Minnesota Timberwolves - The Twin City Towers

[casper-21]

Ma soprattutto, che bisogno c'era?

[casper-21]

Ma cosa ho fatto di male?

[Zuccarello]

Gobert-Randle nel basket odierno sono peggio del duo Boozer-Okur dei Jazz di metà 2000

 

[phillino d.o.c]

Trade che é anche palesemente economica. Volevano liberarsi di quel contratto e ci hanno rimediato una scelta, un giocatore con un ottimo contratto e vabbè Randle é sospetto come fit ma per me non peggiora Minnesota più di tanto

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

[LukaDonc7c77]

Spiace per mister simpatia Edwards... 

[Timbertrolls]

Mah, non sarei così catastrofista.
Mi spiace un po' per il Towns visto lo scorso (metà) anno, soprattutto per l'applicazione difensiva mai vista prima.Se però vado a vedere il contratto insomma...non benissimo. Soprattutto perché diverse volte è stato rotto in questi anni.

Randle ha di positivo che ha due anni in meno di contratto e offensivamente può non fare schifo, anche se garanzie non ne dà chiaramente. Pure lui ultimamente sempre acciaccato.
Di Vincenzo sicuramente ottimo e contratto onesto, vediamo se si conferma come lo scorso anno.
La pick mi sembra super protetta quindi è un po' meh.

Boh mi sembra una trade ne bella ne brutta, difficile dire ora quanto sposterà per i prossimi anni.

[Manuel80]

Per me Randle è lì di passaggio

[nolian]

a caldo ho avuto la stessa reazione avuta due anni fa con la trade Gobert:
prima ho controllato che non fosse il 1° aprile, poi ho verificato che non stessi dormendo e "inventando" il tutto in un sogno...

poi, come scritto nel topic delle trade, ho aspettato qualche ora prima di commentare

La tempistica è sorprendente, e la trade in se pure, dato che KAT aveva fatto un ottima annata, soprattutto sotto il profilo dell'approccio professionale e difensivo. Inoltre era appena arrivato in anticipo al TC perchè si sentiva di dover dare un esempio ai più giovani...
Infatti anche lui si è detto totalmente sorpreso dalla trade.

Cerchiamo di capirne il senso:
lasciamo stare Randle, che è un palese downgrade, più che per i numeri per la compatibilità con Gobert (peggiore di KAT), ma anche con Edwards...
La chiave della trade risiede nei nomi di DDV e NAW
NAW è la chiave, perchè dopo KyleAnderson sarebbe stato il prossimo che non avremmo potuto rifirmare (scade a giugno e "va per un contratto il triplo di quanto prende ora, Anderson non siamo riusciti a tenerlo neanche allo stesso prezzo del contratto precedente)
La chiave è questa: coi contratti di Edwards, McDaniels, Gobert, KAT, non puoi permetterti manovre (ok), ma il fatto è che non puoi neanche rifirmare i gregari.
Quindi di fatto perderesti un pezzo all'anno: Kyle Anderson nel 2024, NAW nel 2025, Reid nel 2026...senza rimpiazzarli se con con improbabili seconde scelte o firme al minimo (Ingles)

inoltre non dimentichiamoci la situazione playmaker
Conley ha un anno in più, viene da 76 partite giocate, non ne giocava cosi tante da ben 11 anni, ergo è tutt'altro che scontato che riesca a giocarne cosi tante in stagione
Dillingham è ancora acerbo (19anni) e al momento è più pronto a fare la SG che non a creare per i compagni...
Come ho scritto giorni/settimane fa, Edwards dovrebbe crescere in costruzione di gioco per sopperire a Morris-McLaughin che erano quei giocatori diligenti che non fan danni e mettono in ritmo gli altri...
DDV non solo ha un contratto più lungo di NAW (che quindi potremo lasciar andare o tradare all'occorrenza), ma è un tiratore dall'arco migliore, ed è migliore anche come aiuto-playmaker, in difesa siamo più o meno sugli stessi livelli.
Non è un caso che lo volevamo già 1-2 anni fa

La pick a quanto pare è poca cosa, molto protetta, ma è un asset anche questo, può tornare utile in situazioni simil-Dillingham

Per me Connelly ha capito che salvo improbabili exploit, quest'anno non saremmo stati più forti dello scorso anno
e l'anno dopo ancora sarebbe stato uguale (dato che avresti perso pezzi importanti rimpiazzandoli con seconde scelte o firme al minimo)
Connelly ha quindi fatto una trade che presumibilmente ti mantiene sulla soglia delle 50W (diciamo che questo è l'obiettivo) per più anni
Nel frattempo hai un contratto più malleabile (Randle) che tra l'altro è una quasi-scadenza, quindi un buon asset finanziario, la possibilità di trasformare un minus-di-mercato (NAW che scade senza poterlo rifirmare) in un possibile plus (puoi tradarlo a febbraio), e ovviamente acquisisci un asset dai Pistons, che per quanto protetto, è pur sempre un asset che prima non avevi

***

al momento mi aspetto questo in campo
Randle con molti meno minuti di quanti non ne avesse ai Knicks, e maggiori minuti per Reid (27-28 a testa)
Dillingham in campo i "suoi" 15-18' d'ufficio (ovvero più per investimento che per merito), per crescere e prendere confidenza, ma ruolo in campo più da SG che da PG

Conley 28' Edwards 10' Dillingham 4', DDV 4'
Edwards 15', Dillingham 13', DDV 20'
McDaniels 20', Edwards 11', NAW 17'
Randle 20', McDaniels 12', Reid 16'
Gobert 30', Randle 7', Reid 11
questa potrebbe essere la rotazione iniziale a 9 uomini, ma è evidente come NAW possa diventare sacrificabile, specie se dietro Shannon si dimostrasse pronto

[Karamazov]

Mah.. mi spiace per Towns lato umano perchè ultimamente aveva proprio cambiato approccio non sentendosi più il fenomeno ineguagliabile e si vedeva che ci teneva tanto alla squadra. Lato sportivo non ne faccio un dramma, giocatore troppo discontinuo e purtroppo stupido, con cazzate che ai play off paghi sempre. 
Randle bho, non me gusta molto, vedremo cosa sarà, sicuramente mi aspetto molti più minuti a Reid che sa giocare anche fuori dall'aria e con Gobert l'alchimia è abbastanza buona.
Felice per Big Ragú, spero si mantenga sui livelli simili della scorsa stagione e dal palleggio sa creare qualcosina, cosa che a questa squadra manca parecchio.


 

[LukaDonc7c77]

a caldo ho avuto la stessa reazione avuta due anni fa con la trade Gobert:
prima ho controllato che non fosse il 1° aprile, poi ho verificato che non stessi dormendo e "inventando" il tutto in un sogno...

poi, come scritto nel topic delle trade, ho aspettato qualche ora prima di commentare

La tempistica è sorprendente, e la trade in se pure, dato che KAT aveva fatto un ottima annata, soprattutto sotto il profilo dell'approccio professionale e difensivo. Inoltre era appena arrivato in anticipo al TC perchè si sentiva di dover dare un esempio ai più giovani...
Infatti anche lui si è detto totalmente sorpreso dalla trade.

Cerchiamo di capirne il senso:
lasciamo stare Randle, che è un palese downgrade, più che per i numeri per la compatibilità con Gobert (peggiore di KAT), ma anche con Edwards...
La chiave della trade risiede nei nomi di DDV e NAW
NAW è la chiave, perchè dopo KyleAnderson sarebbe stato il prossimo che non avremmo potuto rifirmare (scade a giugno e "va per un contratto il triplo di quanto prende ora, Anderson non siamo riusciti a tenerlo neanche allo stesso prezzo del contratto precedente)
La chiave è questa: coi contratti di Edwards, McDaniels, Gobert, KAT, non puoi permetterti manovre (ok), ma il fatto è che non puoi neanche rifirmare i gregari.
Quindi di fatto perderesti un pezzo all'anno: Kyle Anderson nel 2024, NAW nel 2025, Reid nel 2026...senza rimpiazzarli se con con improbabili seconde scelte o firme al minimo (Ingles)

inoltre non dimentichiamoci la situazione playmaker
Conley ha un anno in più, viene da 76 partite giocate, non ne giocava cosi tante da ben 11 anni, ergo è tutt'altro che scontato che riesca a giocarne cosi tante in stagione
Dillingham è ancora acerbo (19anni) e al momento è più pronto a fare la SG che non a creare per i compagni...
Come ho scritto giorni/settimane fa, Edwards dovrebbe crescere in costruzione di gioco per sopperire a Morris-McLaughin che erano quei giocatori diligenti che non fan danni e mettono in ritmo gli altri...
DDV non solo ha un contratto più lungo di NAW (che quindi potremo lasciar andare o tradare all'occorrenza), ma è un tiratore dall'arco migliore, ed è migliore anche come aiuto-playmaker, in difesa siamo più o meno sugli stessi livelli.
Non è un caso che lo volevamo già 1-2 anni fa

La pick a quanto pare è poca cosa, molto protetta, ma è un asset anche questo, può tornare utile in situazioni simil-Dillingham

Per me Connelly ha capito che salvo improbabili exploit, quest'anno non saremmo stati più forti dello scorso anno
e l'anno dopo ancora sarebbe stato uguale (dato che avresti perso pezzi importanti rimpiazzandoli con seconde scelte o firme al minimo)
Connelly ha quindi fatto una trade che presumibilmente ti mantiene sulla soglia delle 50W (diciamo che questo è l'obiettivo) per più anni
Nel frattempo hai un contratto più malleabile (Randle) che tra l'altro è una quasi-scadenza, quindi un buon asset finanziario, la possibilità di trasformare un minus-di-mercato (NAW che scade senza poterlo rifirmare) in un possibile plus (puoi tradarlo a febbraio), e ovviamente acquisisci un asset dai Pistons, che per quanto protetto, è pur sempre un asset che prima non avevi

***

al momento mi aspetto questo in campo
Randle con molti meno minuti di quanti non ne avesse ai Knicks, e maggiori minuti per Reid (27-28 a testa)
Dillingham in campo i "suoi" 15-18' d'ufficio (ovvero più per investimento che per merito), per crescere e prendere confidenza, ma ruolo in campo più da SG che da PG

Conley 28' Edwards 10' Dillingham 4', DDV 4'
Edwards 15', Dillingham 13', DDV 20'
McDaniels 20', Edwards 11', NAW 17'
Randle 20', McDaniels 12', Reid 16'
Gobert 30', Randle 7', Reid 11
questa potrebbe essere la rotazione iniziale a 9 uomini, ma è evidente come NAW possa diventare sacrificabile, specie se dietro Shannon si dimostrasse pronto

Si ma lo devi spiegare al tuo franchise player (che si sente MJ 2.0) di giocare 2 anni per partecipare. A Minnesota.

P.S.
Randle-Gobert non lo augurerei nemmeno al mio peggior nemico.

[nolian]

@LukaDonc7c77 si la reazione di Edwards è un rischio...
COnnelly sa il fatto suo (almeno si spera)

Cmq per la regular questo roster non mi pare abbia grandi problemi, nei PO, se fosse questo l'assetto col quale ci ai arriverà, la mancanza di un secondo big si sentirà 

[Vega]

Gobert-Randle nel basket odierno sono peggio del duo Boozer-Okur dei Jazz di metà 2000

 

che ricordo mi hai acceso, WCF vs Spurs 2007.. 4 a 0 

un pochino ingeneroso, dai 

Magari Boozer-Noah qualche anno dopo, viste le caratteristiche del francese (/dei francesi). 

 

[LukaDonc7c77]

@LukaDonc7c77 si la reazione di Edwards è un rischio...
COnnelly sa il fatto suo (almeno si spera)

Cmq per la regular questo roster non mi pare abbia grandi problemi, nei PO, se fosse questo l'assetto col quale ci ai arriverà, la mancanza di un secondo big si sentirà 

Comunque sembra che ci sia anche Ant dietro questa trade, se non il principale motivo almeno con un ruolo da sponsor.
Quindi la proprietà ha fatto bene, se vuoi tenere il franchise player in certe piazze lo devi accontentare.

Poi avete Reid che vi è esploso in mano... Me lo ero scordato.

[nolian]

Comunque sembra che ci sia anche Ant dietro questa trade, se non il principale motivo almeno con un ruolo da sponsor.

di questo ancora non ho trovato/letto nulla
se hai link , postalo

intanto invece pare che pure K.Bates-Diop venga ai Timberwolves con la trade (cavallo di ritorno)

se non sbaglio, cosi facendo avremmo 21 giocatori a roster
quindi mi aspetto alcuni tagli

[nolian]

https://www.minnpost.com/sports/2024/09 ... wns-trade/

non so chi sia l'autore dell'articolo, ma o questo legge i miei post, o abbiamo le stesse idee

l'articolo pubblicato 2 ore fa, evidenzia tutto ciò che ho detto io sti giorni
dalla centralità di DDV nella trade, all'aiuto che può dare nella transizione da Conley a Dillingham, per finire sulle valutazioni sullo switch Towns-Randle