Play.it Usa Forum

flash ha scritto: 21/05/2025, 13:43 aldila' dei valori in campo e di tutto il resto, i fischi dati a SGA ormai superano il ridicolo. siamo al regolamento ad personam. 

Curt Ace ha scritto: 21/05/2025, 13:29 Pero se tu permetti da una parte di picchiare Randle, dall'altra non puoi fischiare se  sfiori appena Shai.Se il metro e' lasciare correre  che sia lasciare correre 

GecGreek ha scritto: 21/05/2025, 14:13 basket inguardabile. Arbitraggio vergognoso. Una parte può fare 20 falli ad azione, all'altra fischiano pure i reati di pensiero. Oltre a rendere la partita inguardabile, crea uno squilibrio enorme su come le due squadre possono difendere. Gli arbitri NBA sono i più grossi fessi della storia dell'umanità, gente che gode a farsi fregare da attori peggiori di Cipollino e Christian De Sica. Guardare un giocatore che dovrebbe essere un calibro MVP dimenarsi come una foca e fare espressioni da avanspettacolo è un prodotto indegno. Si fa letteralmemte male allo sport. Mentre lui può creare tutti i contatti che vuole e spingere col gomito che neanche sul treno. Una roba ignobile, che non sono nemmeno riuscito a portare in fondo e guardare tutta. Un rigetto così con uscita anticipata mi è capitato giusto guardando Justice League con quella fotografia di burro, effetti che manco alla playstation 1 e la trama ideata da degli squilibrati.

Questa è gara 1 delle FINALI di conference? Questo è il basket che si vuole mettere in mostra e premiare davanti al mondo??? Se a Steph o LeBron avessero dato questi contatti come falli subiti, avrebbero battuto gli 81 di Kobe ogni 2 settimane per un lustro. Tutto il resto è secondario. Un affronto al basket. L'unica reazione degna è quella che hanno avuto i Wolves decine di volte, quando tutti assieme alzano le braccia sconcertati. Lo schifo.

ragazzi io i vostri post li vorrei incorniciare
però, e lo dico da tifoso di Minnesota, non si può ridurre tutto a questo
E' vero quanto evidenziato da @Jack e @franzis: i team sono talmente tanto abituati a far sempre le stesse cose che appena si trovano una cosa diversa davanti vanno in palla
poi magari la partita successiva c'è un aggiustamento studiato dal coach, ma in campo non si è più abituati a pensare e ad inventare

ormai sappiamo che il metro arbitrare verso Shai è questo, poco da farci
ne abbiam parlato sui discosi MVP, complottismo o meno, pare proprio che si sia deciso di concedergli tutto pur di togliere l'ennesimo MVP a Jokic...
Riguardo agli altri non sono cosi estremista anche perchè la loro difesa non mi pare eccessivamente oltre la linea dell'accettabilità e comunque non distante da quella che attuammo noi lo scorso anno contro Denver

sui paragoni col passato e sul post di @Hotel Supramonte tendenzialmente potrei anche condividere...anche se sarebbe un approccio fuori contesto in questa epoca
Mi spiego: negli anni 80 o 90 nn ci sarebbero stati problemi sia perchè il metro era un altro, sia perchè se ci fosse scappata una rissa, un paio di espulsioni e tutto ricomincia. Nessuno si meravigliava se un coach spediva in campo uno scaldapanchine per fare un brutto fallo (e/o per provocare) un avversario.
E' una strategia che non mi è mai piaciuta, MAI, ma c'era, ed era anche meno rara di quanto oggi ricordiamo
Parlando di PO ricordo bene il Frank Brickwoski mandato a provocare Rodman, ma come dimenticare i tanti lunghi firmati solamente per fare fallo sistematico (a volte in modo non troppo sportivo) su Shaq?...
Ecco magari se Shai stesse giocando questa serie negli anni 90, piuttosto che far alzare tutti le braccia al cielo dopo un (non)fallo subito da Shai, magari il GeorgeKarl di turno sbetterebbe in campo Ingles a fare un brutto fallo su Shai? non dico per infortunarlo, ma una bella smanacciata sulle braccia, che riecheggi in tutto il palazzetto, cosi da guadagnarsi un espulsione, ma anche rimarcare che il fallo per esserci deve esserci almeno il contatto...
Ecco questo sarebbe una cosa opportuna
Purtroppo l'epoca è tale che una cosa cosi non vien manco concepita dai coach moderni

Risultato netto e giusto per quanto visto in campo, non ci sono discussioni.

Partita che per me finisce (simbolicamente e a posteriori) con la persa di Randle nell'ultima azione del secondo quarto quando si addormenta palla in mano, regala il contropiede e torna a far fallo in difesa. Una roba già vista prima dell'intervallo e che continuerà a ripetersi nella seconda metà. Un solo assist per lui, a certificare come in questa partita abbia giocato come a NY (Edwards nell'occasione lo riprende platealmente ed è la sua miglior giocata della serata).

Fin lì Minnesota aveva giocato alla pari, difendendo bene in più occasioni e trovando buoni tiri aperti realizzati con percentuali accettabili. Dal terza quarto smettiamo di eseguire ed è un continuo far cazzate: uomini liberi ignorati, cattiva scelta di tiro, nessun giro palla. Ovviamente contro un avversario di livello paghi tutto e la partita scivola via. Randle mette i suoi punti con un'ottima serata al tiro, ma per il resto non mi è piaciuto. Gobert grottesco, Edwards spento, panchina che non segna neanche a pagarla. Praticamente va tutto male.

Nonostante ciò, la serie non la darei ancora per chiusa 4-0. Di sicuro non è un esordio da ricordare, ma il grosso da sistemare è il livello di concentrazione. 

Piccola grande nota a margine, con una premessa: non è il motivo per cui abbiamo perso, ma sottolineo quanto sia scandaloso il trattamento ricevuta da SGA. Non lo seguo durante la RS se non quando contro di noi, ma stanotte è stato veramente imbarazzante. Non ci si può permettere di respirare accanto a lui che ti fischiano fallo. Alcuni episodi se visti in successione sono davvero al limite del reale. Nel secondo challenge vinto da Minnesota fa prima fallo agganciando il braccio di NAW e poi si tuffa (perché di tuffo si tratta). Più avanti nella partita Edwards praticamente lo guarda sfuggirgli sulla sinistra e lui vola a terra. Bravo a mettere l'and-one, eh! Però la cosa ti condiziona in difesa: non puoi realmente difendere, ti carichi di falli e mentalmente ti uccide sapendo che l'azione dopo sarà lo stesso. Un peccato poi perché è un gran giocatore ma finiremo per ricordarcelo per questo

Inaccettabile. Invidio la lucidita' dei miei compagni di tifo che hanno voglia di parlare di basket e di analizzare le colpe sportive dei Timberwolves e i meriti sportivi dei Thunder. A me girano solo le scatole a elica, perche' quando il decimo balletto/tuffo carpiato viene premiato dai bianco-neri, che dall'altra parte invece fanno spallucce quando Dort e Caruso giocano a boxe -, dovete pure considerare che questi sono atleti in carne e ossa che si frustrano, ed e' esattamente questo che e' successo da meta' del terzo quarto in poi. Come Al Pacino in una Maledetta Domenica parlo' di "un centimetro alla volta", qui la parafrasi trovatela voi.

Me la voglio giocare alla pari. Che ci rompano il culo senza ricorrere a questo spettacolo indecoroso.

Piero1791 ha scritto: 21/05/2025, 16:26  Un peccato poi perché è un gran giocatore ma finiremo per ricordarcelo per questo

concordo
personalmente ricorderò questo MVP come il più rubato della storia, proprio per questi episodi, non per suoi demeriti

qualcuna delle tante
https://www.facebook.com/reel/1780278169557928
https://www.facebook.com/reel/1053313906897253

qui invece propongo il confronto
mano che sfiora Shai = (non) fallo
https://www.facebook.com/reel/9647949095241963
mano che sfiora DDV giustamente non fallo
https://www.facebook.com/reel/1039954914252769

Credo che tanti nel forum hanno iniziato a seguire negli anni '90 e visto sempre di piú basket in tv in quei anni lì e 2000 e onestamente non è che Jordan coi Bulls o i Lakers erano arbitrati in maniera diversa. E tifa una delle due eh. G7 contro Portland bellissima rimonta ma insomma.

Quelli più forti e se lasci questo metro arbitrale quelli che cercano più contatti sono favoriti. Per certi versi anche Minnesota l'anno scorso aveva questo approccio e io credo che Edwards al 100% andrebbe più dentro e quindi più in lunetta. Peraltro questo tipo di difesa paga ma paga di più se gli altri non sanno cosa fare in attacco perchè se non butti via palloni senza motivo (sulle perse per me è quasi tutta colpa delle scelte fatte e non del metro) togli anche attacco ad una squadra che di suo fa fatica e tanta a difesa schierata.

Invece sul discorso Shai sono d'accordo ma i big sono da sempre tutelati. Come detto qualche giorno non capisco perchè si possono mettere le mani addosso e poi in entrata se uno si lancia contro tutti va in lunetta. Ma vale anche per Brunson e io credo che Edwards che un po' limitato mi sembra. Inoltre sta giocando dei grandi playoff Randle ma per quel che poco che riesce a stare in campo Gobert, ecco avere quei due non è che apre proprio il campo ad Edwards.

Jack ha scritto: 21/05/2025, 16:57 Peraltro questo tipo di difesa paga ma paga di più se gli altri non sanno cosa fare in attacco perchè se non butti via palloni senza motivo (sulle perse per me è quasi tutta colpa delle scelte fatte e non del metro) togli anche attacco ad una squadra che di suo fa fatica e tanta a difesa schierata.

Invece sul discorso Shai sono d'accordo ma i big sono da sempre tutelati

allora io penso di aver scritto almeno 3 volte oggi che non abbiam perso per i falli fischiati su Shai
ho scritto che le perse non sono state tutte ingenue come spesso accade ai TW, ma degli errori causati dalla pressione della difesa dei Thunder
quindi enorme merito della difesa, il che per me è un merito ancora migliore di quando il giocatore di turno ha l'intuizione per lanciarsi ed intercettare un passaggio

e proprio per questo vedo difficoltoso il proseguio della serie dei timberwolves, perchè i Thunder questa pressione possono continuare a metterla tutta la serie

detto tutto ciò, senza nulla togliere ai meriti quindi dei Thunder, non si può non notare il trattamento di Shai

ho messo alcuni video apposta
ho messo la bella stoppata di Chet su DDV...adesso, onestamente, esiste qualcuno che pensi che fosse stato Gobert su Shai, non avrebbero fischiato fallo a favore di Shai?
questo è
poi ci sono almeno 4-5 episodi clamorosissimi in cui c'è fallo senza manco uno sfioramento
situazioni in cui Shai non sente manco l'alito o la puzza delle ascelle dell'avversario...

Se ad Edwards fischiassero i falli come fanno con Shai, Edwards, pur senza cambiare il suo gioco, quanti TL tirerebbe a sera? 12? 15?
ma vi dirò di più, togliendo ogni possibile condizionamento dal tifo, lasciamo perdere Edwards, prendiamo Curry, col metro di Shai, su 82partite, riuscirebbe almeno una volta, una soltanto, a tirare meno di 20 TL? 
Attenzione, non parlo di 20TL di media, parlo di 20TL come dato minimo in 82partite!!!

se c'è qualcuno che pensa che la stia sparando grossa, me lo dica, che son qui per il confronto

tutto questo tra l'altro non depone a favore di Shai che è un giocatore fortissimo e non ha alcun bisogno di questi aiuti

Sì avevo capito solo che non trovo inusuale che la squadra col miglior record e che gioca in casa con l'Mvp dalla sua abbia fischi a favore, mi sa che è sempre stato così. Aggiungi che se ti prendi 40/50 triple come stanno facendo quelle che si lamentano non so quanti fischi a favore puoi avere. E vediamo se g3 e g4 saranno uguali, io credo di no e non sarebbe una sorpresa. Poi come dici tu se non risolvono altri problemi i T'Wolves possono perdere lo stesso una delle due.

Su Edwards capisco il discorso ma a me sembra che vada meno in entrata degli anni scorsi, un po' per il roster che ha attorno o magari in questi playoff non è proprio al 100%. Curry secondo me ha tante qualità ma non vende tanto bene i contatti che non vuole dire che se lo tengono fermo credo non sia fallo.

Per restare a questi playoff Brunson ma anche Donovan o Butler che neanche lui era al meglio quasi ogni volta che vanno in entrata non sono finiti in lunetta? Gli arbitri o le lega hanno deciso che in entrata il difensore non può fare niente vedi anche il famoso replay di Edwards che per me mai è fallo e guardare così non ha senso.

E comunque parliamo solo di guardie che si buttano dentro perchè se poi fanno un passaggio in post medio (in post basso non sono più capaci nè di giocare nè di fare un entry pass) lì mazzate come sui blocchi e quasi mai fallo ma vale per tutti e anche Minnesota mi sembra su quella linea e lo è stata anche in passato. Quello che dico che è che se la linea è quella magari non tirerei 50 volte da 3 specie se non entra e non li farei andare in bonus dopo 5 min

La difesa di Okc fenomenale a forzare palle perse e tradurle in punti in transizione e contropiede (31 contro i 10 di Minnesota), é sorprendente che riescano a tenere sia questa aggressività perimetrale che a togliere soluzioni al ferro, ma qui entrano in gioco i limiti offensivi dei Twolves.Per i Thunder sono andati bene i quintetti senza lunghi, su tutti J-Dub ha fatto un lavorone in difesa e quel tipo di quintetto crea molti problemi anche alla difesa di Minnesota che individualmente é forte ma tante volte off the ball e nelle situazioni di squadra tende ad avere qualche limite in più. 

franzis ha scritto: 21/05/2025, 13:52OKC ha capito che se non concedi automaticamente il cambio nel difendere il P&R, arrivando addirittura a lottare sul blocco, sei già a metà strada nel mandare fuori giri il 70% degli attacchi NBA, specie negli ultimi quarti.

Avere Wallace, Dort, Caruso e J-Dub che sono tutti nei primi dieci difensori in questo aspetto fa tanto.

Jack ha scritto: 21/05/2025, 14:12 Sì ma fuori giri non rende l'idea, non sanno proprio cosa fare. L'unico che sono sicuro troverebbe delle contromisure è quello col roster più scarso. JJ ha qualche scusa ma in attacco malissimo ai playoff, gli altri allenatori quest'anno anche, la stessa NY, a Orlando mancherà un play ma giocano davvero male, Denver, i Warriors senza Steph, per certi versi Houston ma lì ci può stare.

Quasi tutte quelle citare (togli Denver e New York) hanno costruito il roster sulla difesa ed effettivamente sono bruttine in attacco. Posto che il talento difensivo é salito e ormai le dimensioni fisiche e l'atletismo dei giocatori fa paura (tolti i mostri se sei sotto l'1.90 fai fatica a stare in campo) ho notato anch'io che ci sono almeno una manciata di squadre che hanno come identità di gioco di fatto l'agonismo, ed un basket estremamente fisico, però scadente in attacco.

Jack ha scritto: 21/05/2025, 19:01 Sì avevo capito solo che non trovo inusuale che la squadra col miglior record e che gioca in casa con l'Mvp dalla sua abbia fischi a favore, mi sa che è sempre stato così. Aggiungi che se ti prendi 40/50 triple come stanno facendo quelle che si lamentano non so quanti fischi a favore puoi avere. E vediamo se g3 e g4 saranno uguali, io credo di no e non sarebbe una sorpresa. Poi come dici tu se non risolvono altri problemi i T'Wolves possono perdere lo stesso una delle due.

Su Edwards capisco il discorso ma a me sembra che vada meno in entrata degli anni scorsi, un po' per il roster che ha attorno o magari in questi playoff non è proprio al 100%. Curry secondo me ha tante qualità ma non vende tanto bene i contatti che non vuole dire che se lo tengono fermo credo non sia fallo.

Per restare a questi playoff Brunson ma anche Donovan o Butler che neanche lui era al meglio quasi ogni volta che vanno in entrata non sono finiti in lunetta? Gli arbitri o le lega hanno deciso che in entrata il difensore non può fare niente vedi anche il famoso replay di Edwards che per me mai è fallo e guardare così non ha senso.

E comunque parliamo solo di guardie che si buttano dentro perchè se poi fanno un passaggio in post medio (in post basso non sono più capaci nè di giocare nè di fare un entry pass) lì mazzate come sui blocchi e quasi mai fallo ma vale per tutti e anche Minnesota mi sembra su quella linea e lo è stata anche in passato. Quello che dico che è che se la linea è quella magari non tirerei 50 volte da 3 specie se non entra e non li farei andare in bonus dopo 5 min

però Jack io non ho scritto nulla pro-edwards, non ho scritto nulla contro la difesa dei Thunder, non ho scritto nulla a difesa del modo di attaccare dei Lupi e di Edwards. Anzi ho già detto che la difesa fisica dei Thunder è nella norma, e che è la stessa dei Lupi dello scorso anno. Nulla da obiettare,ma anzi, sono il primo a sbagliarmi contro chi critica la loro difesa o come viene trattata dai grigi.

Però c'è un altro arcomento di cui ho postato, ed è la questione d ei falli che vengono regalati a Shai, SOLO questo.
Guardati quei video. Sono pochi secondi ciascino

Jack ha scritto: 21/05/2025, 16:57 Credo che tanti nel forum hanno iniziato a seguire negli anni '90 e visto sempre di piú basket in tv in quei anni lì e 2000 e onestamente non è che Jordan coi Bulls o i Lakers erano arbitrati in maniera diversa. E tifa una delle due eh. G7 contro Portland bellissima rimonta ma insomma.

Quelli più forti e se lasci questo metro arbitrale quelli che cercano più contatti sono favoriti. Per certi versi anche Minnesota l'anno scorso aveva questo approccio e io credo che Edwards al 100% andrebbe più dentro e quindi più in lunetta. Peraltro questo tipo di difesa paga ma paga di più se gli altri non sanno cosa fare in attacco perchè se non butti via palloni senza motivo (sulle perse per me è quasi tutta colpa delle scelte fatte e non del metro) togli anche attacco ad una squadra che di suo fa fatica e tanta a difesa schierata.

Invece sul discorso Shai sono d'accordo ma i big sono da sempre tutelati. Come detto qualche giorno non capisco perchè si possono mettere le mani addosso e poi in entrata se uno si lancia contro tutti va in lunetta. Ma vale anche per Brunson e io credo che Edwards che un po' limitato mi sembra. Inoltre sta giocando dei grandi playoff Randle ma per quel che poco che riesce a stare in campo Gobert, ecco avere quei due non è che apre proprio il campo ad Edwards.

Si ma i Lakers di Shaq&Kobe sicuro avevano fischi a favore in attacco ma mica menavano in questo modo dietro.
Qua è la combo perfetta tra la star che gioca principalmente(non dico solo ma è praticamente la sua prima opzione) per prendere fischi e la stessa squadra che dietro è aggressiva a livelli che nella storia recente si faticano a ricordare. Giocano praticamente tutti un basket difensivo superfisico con contatti spesso al limite.
È questa discordanza che lascia perplessi guardando le partite di Okc.

Shaq non giocava cercando di lucrare liberi però 

nolian ha scritto: 21/05/2025, 16:39

Piero1791 ha scritto: 21/05/2025, 16:26  Un peccato poi perché è un gran giocatore ma finiremo per ricordarcelo per questo

concordo
personalmente ricorderò questo MVP come il più rubato della storia, proprio per questi episodi, non per suoi demeriti

qualcuna delle tante
https://www.facebook.com/reel/1780278169557928
https://www.facebook.com/reel/1053313906897253

qui invece propongo il confronto
mano che sfiora Shai = (non) fallo
https://www.facebook.com/reel/9647949095241963
mano che sfiora DDV giustamente non fallo
https://www.facebook.com/reel/1039954914252769

Alle tre situazione che hai riportato, ne aggiungo una terza di cui parlavo nel mio intervento precedente:

https://youtube.com/shorts/Rk8_oI-9Mhg? ... 1LoBYKMZ5Q

Non so se ci sono già gli estremi del fallo in attacco quando aggancia il braccio di NAW, di sicuro il tuffo successivo è davvero senza senso. 
Qui Minnesota chiama il challenge (che vince, ovviamente, ma che è comunque costretta a sprecare). Mi chiedo, da inesperto, in maniera sincera: perché non danno un tecnico per flop? 

nolian ha scritto: 21/05/2025, 10:43ho notato che Edwards, l'unico con cui è riuscito a lasciarsi Caruso fermo sul blocco è stato con Gobert, questa è una cosa di cui tener conto

Se ricordi, l'avevo scritto ieri e difatti così è stato. Deve sfruttare maggiormente i P&R con Gobert perché è l'unico che gli lascia fermi Caruso e Wallace sul blocco.

Jack ha scritto: 21/05/2025, 19:01Su Edwards capisco il discorso ma a me sembra che vada meno in entrata degli anni scorsi

E' dall'anno scorso che dico la stessa cosa, evidentemente non sono l'unico ad essersene accorto. E' un enorme peccato perché è bravissimo anche in entrata. Come ho già scritto ieri sera, deve attaccare di più il ferro perché Wallace e Caruso sono abilissimi nel disturbarlo dal perimetro, soprattutto Wallace.
Rischia di prendersi lo stoppatone da Chet che lo insegue dopo lo switch? Certo ma ha anche più chance di procurarsi liberi e caricare di falli i lunghi dei Thunder.

Considerazioni sparse:
- McDaniels è stato difensivamente sontuoso. Nel 1T ha marcato Shai in modo eccezionale e gli ho visto compiere un paio di giocate difensive anche su Chet che sono passate in sordina. Poi nel 2T gli arbitri hanno iniziato a fischiargli anche l'aria che respirava e sappiamo come sia finita. Non mi stancherò di sottolineare quanto a questo ragazzo non venga ancora riconosciuto il giusto merito difensivo ogni volta che scende in campo.
- Randle, come avevo già previsto, è più efficace lontano da canestro perché ogni volta che va sotto s'incarta o viene ostacolato efficacemente da Chet/Harteinstein. Inoltre, da dietro l'arco, gli capita spesso Dort negli abbinamenti e potrebbe sfruttare la differenza di altezza per tirare ugualmente come fatto nel 1T.
- Gobert in attacco è stato un disastro, le volte in cui lo hanno cercato ha solo creato dei casini assurdi o perso palla. Deleterio.
- Troppi TO per i Wolves. Randle/Reid/Gobert hanno pasticciato troppo nel palleggio in post basso e contro una difesa asfissiante come quella dei Thunder non puoi permettertelo. Bisogna aumentare la concentrazione e rendere più fluida la manovra cercando il più possibile l'uomo libero con gli scarichi viste le tante triple concesse da OKC.
- Reid, DiVincenzo e NAW devono necessariamente produrre altrimenti l'attacco diventa troppo sterile. Edwards è braccato costantemente da Wallace e Conley alla sua età fa quello che può. La panchina deve fornire il suo apporto perché quella dei Thunder è nettamente più solida e profonda.
- Vittoria meritatissima di OKC ma Minnie è stata anche un pò sfortunata perché i Thunder hanno concesso tante triple open che non sono entrate. Parecchie triple di Edwards e DiVincenzo erano in/out e Reid non farà 0/7 ogni sera. Se in G2 questi tiri entreranno, a mio avviso potremmo avere la remota speranza di una serie.

PWillis52 ha scritto: 21/05/2025, 22:05

Jack ha scritto: 21/05/2025, 16:57 Credo che tanti nel forum hanno iniziato a seguire negli anni '90 e visto sempre di piú basket in tv in quei anni lì e 2000 e onestamente non è che Jordan coi Bulls o i Lakers erano arbitrati in maniera diversa. E tifa una delle due eh. G7 contro Portland bellissima rimonta ma insomma.

Quelli più forti e se lasci questo metro arbitrale quelli che cercano più contatti sono favoriti. Per certi versi anche Minnesota l'anno scorso aveva questo approccio e io credo che Edwards al 100% andrebbe più dentro e quindi più in lunetta. Peraltro questo tipo di difesa paga ma paga di più se gli altri non sanno cosa fare in attacco perchè se non butti via palloni senza motivo (sulle perse per me è quasi tutta colpa delle scelte fatte e non del metro) togli anche attacco ad una squadra che di suo fa fatica e tanta a difesa schierata.

Invece sul discorso Shai sono d'accordo ma i big sono da sempre tutelati. Come detto qualche giorno non capisco perchè si possono mettere le mani addosso e poi in entrata se uno si lancia contro tutti va in lunetta. Ma vale anche per Brunson e io credo che Edwards che un po' limitato mi sembra. Inoltre sta giocando dei grandi playoff Randle ma per quel che poco che riesce a stare in campo Gobert, ecco avere quei due non è che apre proprio il campo ad Edwards.

Si ma i Lakers di Shaq&Kobe sicuro avevano fischi a favore in attacco ma mica menavano in questo modo dietro.
Qua è la combo perfetta tra la star che gioca principalmente(non dico solo ma è praticamente la sua prima opzione) per prendere fischi e la stessa squadra che dietro è aggressiva a livelli che nella storia recente si faticano a ricordare. Giocano praticamente tutti un basket difensivo superfisico con contatti spesso al limite.
È questa discordanza che lascia perplessi guardando le partite di Okc.

Non avevo pensato al mix tra squadra che gioca così in difesa e star che lucra falli però big nonchè mvp della lega che ha fischi da star a me sembra la norma. E come detto a me sembra che quel tipo di attaccante sia tutelato, altri non più. Sappiamo che ormai pochi giocano in post e tanti sono scarsi anche a prendere posizione (e sono ancora più scarsi tecnicamente quelli che dovrebbero passarla dentro secondo me, sia per timing che angoli di passaggio) però in quei casi ormai non vedo nessun fischio su una presa di posizione e lì è una questione di metro arbitrale. Per quanto fisico ogni tanto qualche fischio dovresti farlo come off ball e aggiungo io anche su qualche blocco in movimento però il metro ormai a me sembra questo e come detto ne beneficiano anche altri e Edwards potrebbe essere uno di quelli se sta bene e se ha l'area libera che con due lunghi è più difficile. Ma se parti male finisci per fare casino in attacco e tirare solo da tre in lunetta tanto non ci vai.

Quindi ricapitolando:
I thunder menano come fabbri, agli altri fischiano anche l'aria, squadra scarsa in attacco solo tutelata di là...
Shai è un Bustadipiscio 2.0 che gioca principalmente per lucrare falli e si tuffa come una foca...
Arbitri disgustosi che tolgono la voglia di finire di vedere la gara...
Shai MVP più immeritato della storia...

Forum colpito da leggera overreaction rispetto a ciò che la stagione intera e gara 1 ha mostrato per me, perché va bene arbitri che pendono dalla parte della squadra di casa (novità assoluta del basket NBA), va bene che la superstar è tutelata dai fischi (altra cosa mai vista nella storia), ma ci sarebbe anche altro dietro sta gara 1. 
Sul discorso MVP, se avessi dovuto votare, con il bene che voglio a Gargamella la mia fiche l'avrei messa sul joker, come ho già espresso sul forum, ma da li a definire il premio immeritato per me ci sono discrete sfumature di grigio in mezzo.