Play.it Usa Forum

Leggete il regolamento cit.

Io pensavo al sorteggio anche per il draft 2017 ma l'idea di A-Rod non mi dispiace...se facciamo il sondaggio ad oggi sarei indeciso...

"Non leggo regolamenti dal 2005", la voglio come targhetta personale
Io sarei per partire sempre da zero...ma tanto lo so che finiremo per diventare una dynasty

azazel ha scritto:"Non leggo regolamenti dal 2005", la voglio come targhetta personale
Io sarei per partire sempre da zero...ma tanto lo so che finiremo per diventare una dynasty

Se ti legge Il Palazzo...

Comunque l'idea della riconferma degli under è stata tua quindi se si arriverà alla dynasty hai dato un bel contributo...

Luketto ha scritto:

azazel ha scritto:"Non leggo regolamenti dal 2005", la voglio come targhetta personale
Io sarei per partire sempre da zero...ma tanto lo so che finiremo per diventare una dynasty

Se ti legge Il Palazzo...

Comunque l'idea della riconferma degli under è stata tua quindi se si arriverà alla dynasty hai dato un bel contributo...

Sì...chi è causa del suo mal pianga se stesso....

(Sulla parte del palazzo e i regolamenti, ti faccio solo notare che abbiamo provato a schierare Nasazzi squalificato al Legend, appunto )

aza, puntando da subito alla dynasty, si è portato avanti con il lavoro scegliendo i classe 2000.

azazel ha scritto:

Luketto ha scritto:
Se ti legge Il Palazzo...

Comunque l'idea della riconferma degli under è stata tua quindi se si arriverà alla dynasty hai dato un bel contributo...

Sì...chi è causa del suo mal pianga se stesso....

(Sulla parte del palazzo e i regolamenti, ti faccio solo notare che abbiamo provato a schierare Nasazzi squalificato al Legend, appunto )

GoPats ha scritto:aza, puntando da subito alla dynasty, si è portato avanti con il lavoro scegliendo i classe 2000.

C'ho uno che non è potuto andare alla Strade Bianche perché gli hanno consegnato le pagelle venerdì scorso ed ha il debito in filosofia e matematica e i genitori non lo mandano un altro ha preferito andare all'uscita con gli scout

Siccome non ho voglia di leggere le pagine prima vi pongo lo stesso questa riflessione.

Per le prossime stagioni non è meglio o ridurre il numero del roster oppure aumentarlo in maniera esponenziale in modo da avere tutti almeno una lista partenti completa per le gare ?

Io sarei più per allungare la rosa magari a 25, per snellire il draft magari dopo la 15 si va di doppia scelta, oppure se si sceglie da squadre non WT se ne possono scegliere due in una volta, bo questo poi lo valuteremo, che ne dite ?

andreaR ha scritto:Siccome non ho voglia di leggere le pagine prima vi pongo lo stesso questa riflessione.

Per le prossime stagioni non è meglio o ridurre il numero del roster oppure aumentarlo in maniera esponenziale in modo da avere tutti almeno una lista partenti completa per le gare ?

Io sarei più per allungare la rosa magari a 25, per snellire il draft magari dopo la 15 si va di doppia scelta, oppure se si sceglie da squadre non WT se ne possono scegliere due in una volta, bo questo poi lo valuteremo, che ne dite ?

si ma anche se allarghi a 25, magari ne schieri 7 tutte le corse ma non cambia praticamente nulla. quelli decenti sono andati già via, schierare gente come malaguti o pippe del genere porta 0 punti o quasi; a meno di allargare il calendario a tutte(ma tutte) le corse, cosa che è ingestibile. tanto non sono i 5 punti di partecipazione a fare la differenza.
per me così è il numero giusto

John Doe ha scritto:

andreaR ha scritto:Siccome non ho voglia di leggere le pagine prima vi pongo lo stesso questa riflessione.

Per le prossime stagioni non è meglio o ridurre il numero del roster oppure aumentarlo in maniera esponenziale in modo da avere tutti almeno una lista partenti completa per le gare ?

Io sarei più per allungare la rosa magari a 25, per snellire il draft magari dopo la 15 si va di doppia scelta, oppure se si sceglie da squadre non WT se ne possono scegliere due in una volta, bo questo poi lo valuteremo, che ne dite ?

si ma anche se allarghi a 25, magari ne schieri 7 tutte le corse ma non cambia praticamente nulla. quelli decenti sono andati già via, schierare gente come malaguti o pippe del genere porta 0 punti o quasi; a meno di allargare il calendario a tutte(ma tutte) le corse, cosa che è ingestibile. tanto non sono i 5 punti di partecipazione a fare la differenza.
per me così è il numero giusto

Io propongo una rivisitazione di un'idea avuta da angy. Si scelgono 18 corridori a gennaio (2 in meno rispetto ad ora), poi nei draft successivi invece di fare le sostituzioni, aggiungi direttamente senza tagli. In questo modo arrivi ad un totale di circa 22 corridori che è un compromesso accettabile:

-18 corridori da gennaio fino a ? (adesso è prima del giro, ma secondo me si potrebbe piazzare anche prima della Parigi-Nizza visto che la startlist del giro è già più completa rispetto a inizio stagione);
-20 da PN fino al tour;
-22 dal tour fino a fine stagione;

così hai il tempo di prendere il 19 e 20esimo a startlist complete ed evitare di correre in meno di 7 quando i punti si fanno pesanti, e ne hai un paio in più per le corse estive che sono meno frequentate dai big.

Io sarei più propenso a questa ultima soluzione, al di là di date e numeri che possono essere trattabili volendo.

Io lego il mio voto favorevole a qualunque modifica all'inserimento nel calendario del Giro dell'Emilia

Solo? Io alzerei il tiro includendo almeno il GP Bruno Beghelli.

A-Rod ha scritto:Solo? Io alzerei il tiro includendo almeno il GP Bruno Beghelli.

Sonny ha vinto il Gran premio città di Lugano

Mettiamo pure le granfondo così prendo pure Granchio in squadra