

Io pensavo al sorteggio anche per il draft 2017 ma l'idea di A-Rod non mi dispiace...se facciamo il sondaggio ad oggi sarei indeciso...

azazel ha scritto:"Non leggo regolamenti dal 2005", la voglio come targhetta personale
Io sarei per partire sempre da zero...ma tanto lo so che finiremo per diventare una dynasty
Luketto ha scritto:azazel ha scritto:"Non leggo regolamenti dal 2005", la voglio come targhetta personale
Io sarei per partire sempre da zero...ma tanto lo so che finiremo per diventare una dynasty
Se ti legge Il Palazzo...![]()
Comunque l'idea della riconferma degli under è stata tua quindi se si arriverà alla dynasty hai dato un bel contributo...
azazel ha scritto:Luketto ha scritto:
Se ti legge Il Palazzo...![]()
Comunque l'idea della riconferma degli under è stata tua quindi se si arriverà alla dynasty hai dato un bel contributo...
Sì...chi è causa del suo mal pianga se stesso....![]()
(Sulla parte del palazzo e i regolamenti, ti faccio solo notare che abbiamo provato a schierare Nasazzi squalificato al Legend, appunto![]()
)
C'ho uno che non è potuto andare alla Strade Bianche perché gli hanno consegnato le pagelle venerdì scorso ed ha il debito in filosofia e matematica e i genitori non lo mandanoGoPats ha scritto:aza, puntando da subito alla dynasty, si è portato avanti con il lavoro scegliendo i classe 2000.
si ma anche se allarghi a 25, magari ne schieri 7 tutte le corse ma non cambia praticamente nulla. quelli decenti sono andati già via, schierare gente come malaguti o pippe del genere porta 0 punti o quasi; a meno di allargare il calendario a tutte(ma tutte) le corse, cosa che è ingestibile. tanto non sono i 5 punti di partecipazione a fare la differenza.andreaR ha scritto:Siccome non ho voglia di leggere le pagine prima vi pongo lo stesso questa riflessione.
Per le prossime stagioni non è meglio o ridurre il numero del roster oppure aumentarlo in maniera esponenziale in modo da avere tutti almeno una lista partenti completa per le gare ?
Io sarei più per allungare la rosa magari a 25, per snellire il draft magari dopo la 15 si va di doppia scelta, oppure se si sceglie da squadre non WT se ne possono scegliere due in una volta, bo questo poi lo valuteremo, che ne dite ?
John Doe ha scritto:si ma anche se allarghi a 25, magari ne schieri 7 tutte le corse ma non cambia praticamente nulla. quelli decenti sono andati già via, schierare gente come malaguti o pippe del genere porta 0 punti o quasi; a meno di allargare il calendario a tutte(ma tutte) le corse, cosa che è ingestibile. tanto non sono i 5 punti di partecipazione a fare la differenza.andreaR ha scritto:Siccome non ho voglia di leggere le pagine prima vi pongo lo stesso questa riflessione.
Per le prossime stagioni non è meglio o ridurre il numero del roster oppure aumentarlo in maniera esponenziale in modo da avere tutti almeno una lista partenti completa per le gare ?
Io sarei più per allungare la rosa magari a 25, per snellire il draft magari dopo la 15 si va di doppia scelta, oppure se si sceglie da squadre non WT se ne possono scegliere due in una volta, bo questo poi lo valuteremo, che ne dite ?
per me così è il numero giusto
Giordan ha scritto: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
A-Rod ha scritto:Solo? Io alzerei il tiro includendo almeno il GP Bruno Beghelli.
Giordan ha scritto: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!