C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]

[Bhemont]

Il tutto senza contare che si gioca in 11 e non in 1

Il punto è proprio quello infatti.

Le stat di PM e Brady contro avversari comuni ai PO le ho già messe, inutile dire che con stat peggiori Brady ne ha vinte di più.

Ho detto che si gioca in 11, non che si gioca contro 11 che variano

Cioé, le stats di un QB, nel bene e nel male, non dipendono solo da lui, ma in buona parte dai giocatori offensivi che ha a fianco

Sent from my MYA-L11 using Tapatalk

[multiple]

Il punto è proprio quello infatti.

Le stat di PM e Brady contro avversari comuni ai PO le ho già messe, inutile dire che con stat peggiori Brady ne ha vinte di più.

Ho detto che si gioca in 11, non che si gioca contro 11 che variano

Cioé, le stats di un QB, nel bene e nel male, non dipendono solo da lui, ma in buona parte dai giocatori offensivi che ha a fianco

Sent from my MYA-L11 using Tapatalk  

Penso che, ampliando il discorso, Wolvie volesse dire proprio questo... Si gioca in 46, non in 11

Brady GOAT? Puo' essere, ma analizzando le sue stat si vede quanto e' stata importante la difesa, che lo ha supportato in buona parte della  carriera e in particolare ai playoff, cosa che non si puo' dire per Rodgers. Se devi fare il drive vincente dopo che la difesa ti ha "sostenuto" quando non hai giocato bene (quando tutto l'attacco non ha giocato bene), e' piu' facile che se devi farne 4 o 5 come Rodgers domenica perche' sei sotto 27-0 all'intervallo (anche perche' tu e tutto l'attacco non avete giocato bene).

In definitiva: il football e' il gioco di squadra per eccellenza

[Wolviesix]

Esattamente.

[12Man]

Io scelgo Rodgers a Brady tutta la vita, ma se il secondo ha sempre giocato nella squadra migliore nemmeno è un caso

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Wolviesix]

Io scelgo Rodgers a Brady tutta la vita, ma se il secondo ha sempre giocato nella squadra migliore nemmeno è un caso

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Allenava lui difesa e ST?
Giocava lui in difesa e ST?
E' lui che costruiva difesa e ST?

(sì, lo so che Mahomes gioca in un'epoca molto più pass happy, ma Favre e Peyton no, anche Eli e Big Ben non sono così lontani da quando ha cominciato Brady).

[12Man]

Io scelgo Rodgers a Brady tutta la vita, ma se il secondo ha sempre giocato nella squadra migliore nemmeno è un caso

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Allenava lui difesa e ST?
Giocava lui in difesa e ST?
E' lui che costruiva difesa e ST?

(sì, lo so che Mahomes gioca in un'epoca molto più pass happy, ma Favre e Peyton no, anche Eli e Big Ben non sono così lontani da quando ha cominciato Brady).
 

Wolvie, io non sono un conoscitore così attento come molti di voi. E ripeto, da quello che posso esprimere, a livello di talento Rodgers mi è sempre sembrato superiore. Ma nel corso del tempo ho sempre avuto la sensazione che Brady fosse più capace di fare quello che alla squadra serviva, e mi riferisco anche al fuori dal campo. E' evidente che nel successo di Brady ci fosse la mano di uno dei migliori allenatori della storia, ma anche lui ha contribuito non solo in campo, con atteggiamenti sia economici che di altro tipo, molto team-friendly. 

[vedetta2005]

guardano le statistiche si potrebbe dire che il buon Tom e' una pippa con sei anelli .
secondo me oltre alle statistiche ci sono tanti altri aspetti per giudicare un giocatore.....opinione personale.....
personalita'
disciplina
etica lavorativa
........

il football e' sport di squadra e inevitabilmente i compagni che hai intorno influenzano il tuo gioco come tu influenzi il loro.....
puoi avere tutto il talento del mondo....ma se sei un cazzone poi magari alcuni compagni non danno il meglio.....

ho scritto tutta sta piva solo x esprimere i mio modestissimo parere...
Tom e' stato uno dei piu grandi.......il piu grande non saprei se dirlo.....
se si deve giudicare un giocatore solo dalle statistiche allora tanto vale analizzare il tennis.....li si gioca uno contro uno.....
chiaramente non sto dicendo che Wolviesix  non deve piu pubblicare statistiche ci mancherebbe....
dico solo che ' difficile giudicare solo con quello......

ha vinto un anello sotto di 23 punti....e' chiaro che la difesa lo ha aiutato ma se non poi non hai la testa e le palle per tenere la palla in mano in certe situazioni ,anche sei sei il migliore a lanciare e il piu preciso,resterai solo bravo senza titoli.....

sono uno degli ultimi che puo' parlare di football qui.....basta dire che tifo Browns.......ma a mio onesto parere e' complicato fare classifiche solo con le statistiche

 

[Nope]

Secondo me l'amico Wolviesix c' ha ancora un pò il dente avvelenato per il Super-------------Bowl dell'anno scorso, solo così mi spiego questo accanimento verso Brady 


p.s. a livello di talento anch'io ritengo Rodgers (forse anche Manning P.) più forte di Brady ma nel complesso dobbiamo giudicare a 360° e per me Brady come esperienza, leadership, carisma, mentalità è il qb più forte degli ultimi 20 anni.

Parere mio !

[Buccaneer]

Big Rape   ​​​​​​​

[lebronpepps]

Wolvie ma vai a postare i contributi di Barry McCockiner nel topic Warriors, ormai qui il filone si è esaurito

[joesox]

Credo che sia una questione irrisolvibile.

GOAT?
Dan Marino, Brett Favre, Aaron Rodgers, Tom Brady, Joe Montana, Peyton Manning, perchè non Terry Bradshaw o Dan Fouts.
Conta il braccio? Oppure contano i SB vinti? O le yds lanciate? In che epoca giocavano?

TB12 ha il 63.8% di completi in carriera, AR il 64.6%, PM18 il 65.3%.
AR si prende 0.7 sacks in più a partita di TB. TB se ne prende 0.7 in più di PM.
Il QB rating non è condizionato dai sacks, lo è invece dagli incompleti.
Ma spesso (quasi sempre) tirare un incompleto è molto più produttivo di prendersi un sack (con rischio di fumble, infortunio e una quasi certa perdita di yds).
A me sembra che AR alle volte proprio non voglia rovinarsi le stat e si mangi il pallone invece di tirarlo in tribuna.
Ma è solo una mia impressione.


Chad Pennington (su 2471 passaggi) ha il 66% di completi - terzo nella storia, ma non credo che molti lo sceglierebbero per terzo in un'ipotetica lista. Per dare un contesto John Elway ha finito la carriera con il 56.9% di completi, ed era un signor QB!
TB non ha mai avuto una stagione sotto il 60% di completi. Neppure AR, mentre PM ne ha avute due appena sotto, a 22 e a 39 anni.
Oggi tutti lanciano almeno il 63-64%.

Tutti e tre (TB, AR, PM) hanno circa 2.0TD a partita (TB 1.9) e 0.5INT a partita. Anzi PM ha 0.9 INT. Ma sono differenze minime, alla fine PM tirava molto spesso, anche rischiando. Lo volevano i Colts. La squadra influenza anche le stat del QB.
​​​​​​​
Ovviamente TB ha vinto sei SB (ne ha giocati nove), AR uno, PM due. Per giocarsi il SB però devi andare ai PO. Per andare ai PO devi vincere insieme alla tua squadra. Ai PO trovi squadre forti e non è sempre facile rendere al massimo proprio in quel giorno.
Ritorna sempre il discorso squadra. E poi la linea offensiva, il running game che toglie pressione. Ovvio che se il QB è proprio un brocco tutto diventa impossibile o quasi (Trent Dilfer career compl 55.5%).


E qui sta il punto, secondo me.
Si parla continuamente di franchise QB. Tutti cercano il franchise QB per poi...
Per poi costruirgli attorno la squadra per vincere il SB, no? Non sempre.
O per poi invece pagarlo profumatamente per così restare senza soldi per il resto della squadra?

TB in 20 anni ha incassato 235 milioni di dollari, AR in 15 anni ne ha presi 234. Interessante.
AR o il suo entourage recentemente si vantavano di aver "inventato" un contratto che praticamente non ha un limite di salario. Bravi, contenti loro. Ma probabilmente hanno pure bloccato il mercato di GB.
I Dolphins non hanno saputo costruire molto intorno a Marino. E di esempi ce ne sono parecchi. 

Jimmy G è un franchise QB? Non lo so, e francamente la cosa potrebbe anche non interessare a nessuno, è solo una definizione.
I 49ers (in qualunque modo essi definiscano Jimmy G) però mi pare abbiano tentato di costruirgli attorno una squadra per "farlo" vincere o, meglio, per vincere. Se poi a fine carriera - e tante cose devono andare per il verso giusto - qualcuno lo chiamerà franchise QB o GOAT #2 o whatever è perchè qualcuno gli ha costruito intorno qualcosa di buono.









Piuttosto, gli scrambling QB riescono ad invecchiare o si rompono prima?

[Dead Man]

Barry McCockiner è la massima digievoluzione di @Wolviesix

[azazel]

Credo che sia una questione irrisolvibile.

Chad Pennington (su 2471 passaggi) ha il 66% di completi - terzo nella storia, ma non credo che molti lo sceglierebbero per terzo in un'ipotetica lista. Per dare un contesto John Elway ha finito la carriera con il 56.9% di completi, ed era un signor QB!
TB non ha mai avuto una stagione sotto il 60% di completi. Neppure AR, mentre PM ne ha avute due appena sotto, a 22 e a 39 anni.
Oggi tutti lanciano almeno il 63-64%.

Post al solito interessante, aggiungo solo una cosa: come accenni tu stesso è impensabile paragonare QB anni 80/90 con quelli dell'ultimo decennio (o 15 anni), nel mezzo secondo me c'è stata una rivoluzione del gioco che per semplicità chiamerò breespaytoniana. Marino in tutto ciò è una "esagerazione" statistica (non l'ho praticamente vissuto quindi son costretto a fermarmi a quei numeri che sono veramente anni avanti rispetto al contesto che gli girava attorno). 

Detto questo, oggi non tutti lanciano 63-64%

[Wolviesix]

Detto questo, oggi non tutti lanciano 63-64%

Tannehill ad esempio ha lanciato oltre il 70% quest'anno.

Marino ha detto scherzosamente che in questa NFL lui - e non solo - lancerebbero per 6000 yard e 60 TD. Esagerazione, scherzo (ha anche detto "non ho modo di giustificarlo ma fa niente"), però è palese che nell'ultimo decennio circa le regole siano molto a vantaggio dell'attacco e questo inficia molto le stat e il giudizio.
Una cosa a mio avviso sottovalutata è anche l'evoluzione "fisica" dei giocatori. Prendendo i QB, oggi ce ne sono tantissimi che non sono solo molto bravi dalla tasca ma che possono fare male anche con le gambe: Lamar, Cam, Mahomes, Wilson, Watson, Rodgers, eccetera.
Peyton è sempre stato un gatto di marmo, idem Brady, oggi arrivano in NFL degli atleti pazzeschi che rendono il compito delle difese ancora più arduo (con PM potevi non mettere una spy e magari aggiungere un rusher o un DB, con i sopracitati non puoi permetterti questo lusso).

Sugli scrambler, tweet interessante con dichiarazioni di Roman:

[azazel]

Detto questo, oggi non tutti lanciano 63-64%

Tannehill ad esempio ha lanciato oltre il 70% quest'anno.

Dink and Dunk Tannehill?