Play.it Usa Forum

Dietto ha scritto: 05/11/2020, 10:46 Non viene ignorata dal sistema elettorale americano.
Funziona così il sistema elettorale americano.

Sennò devi fare questo discorso anche per qualsiasi sistema elettorale con premio.

A volte il voto popolare coincide con quello dei grandi elettori, a volte no. Funziona così, ma non è che lo decidono a seconda di chi sta vincendo. è così da sempre e lo sanno quando vanno a votare.

Almeno loro hanno lo stesso sistema elettorale da secoli. noi lo cambiamo ogni 6 giorni

Dietto ha scritto: 05/11/2020, 11:10

Bluto Blutarsky ha scritto: 05/11/2020, 10:58

Magari 3 o 4 anni no, ma anche considerarlo un tabù intoccabile non ha senso. Penso anch'io che questo sistema (di cui capisco la logica, ci mancherebbe) sia ormai diventato un po' anacronistico.

In realtà ha più senso che mai forse.
Non scordiamoci che sono stati distinti, e se facessi un sistema proporzionale, con o senza premi, daresti la scelta in mano ad una manciata di stati, lasciando completamente fuori metà se non di più del paese (geograficamente, ok, ma ripeto, sono stati distinti).

Probabilmente avresti anche l'effetto di una perdita consistente di voti

lele_warriors ha scritto: 05/11/2020, 10:53

Birdman ha scritto: 05/11/2020, 11:13

Dietto ha scritto: 05/11/2020, 10:46 Non viene ignorata dal sistema elettorale americano.
Funziona così il sistema elettorale americano.

Sennò devi fare questo discorso anche per qualsiasi sistema elettorale con premio.

A volte il voto popolare coincide con quello dei grandi elettori, a volte no. Funziona così, ma non è che lo decidono a seconda di chi sta vincendo. è così da sempre e lo sanno quando vanno a votare.

Almeno loro hanno lo stesso sistema elettorale da secoli. noi lo cambiamo ogni 6 giorni

Anche se poi si potrebbe discutere di trend demografici e sulle probabilitä che uno scenario del genere si ripresenti anche in futuro. Ma imho quando si fanno questo genere di discorsi bisogna tenere anche in conto che le posizioni dei partiti non sono monolitiche. Per dire, se Trump perde queste elezioni, io mi aspetterei un ritorno dei repubblicani a delle posizioni stile McCain, con un riequilibrio della mappa elettorale / discrepanza rural vs suburban America. Mitch McConnell si e' addirittura giä sbilanciato in tal senso.

BomberDede ha scritto: 05/11/2020, 11:16 dici? io mi aspetto una polarizzazione maggiore in vi vista del 2024 pensa te

Birdman ha scritto: 05/11/2020, 11:24

BomberDede ha scritto: 05/11/2020, 11:16 dici? io mi aspetto una polarizzazione maggiore in vi vista del 2024 pensa te

Non so. Non e' che sia chissä quale grande esperto di politica americana, ma i miei due centesimi li metterei su un GOP che si allontana dal Trumpismo. Trump non mi pare uno paziente che ha voglia di stare li' a costruire chissä quali progetti/strategie in vista del 2024. E non mi pare che abbia sviluppato alcuna figura politica di spessore che gli possa subentrare. Sostanzialmente tutti quelli che gli sono entrati in orbita ne sono usciti ridimensionati / ridicolizzati.
Se l'establishment GOP pre Trump torna ad avere in mano il futuro del partito, mi aspetto uno spostamento verso il centro.
Vedasi per esempio:

Dietto ha scritto: 05/11/2020, 11:10

Bluto Blutarsky ha scritto: 05/11/2020, 10:58

Magari 3 o 4 anni no, ma anche considerarlo un tabù intoccabile non ha senso. Penso anch'io che questo sistema (di cui capisco la logica, ci mancherebbe) sia ormai diventato un po' anacronistico.

In realtà ha più senso che mai forse.
Non scordiamoci che sono stati distinti, e se facessi un sistema proporzionale, con o senza premi, daresti la scelta in mano ad una manciata di stati, lasciando completamente fuori metà se non di più del paese (geograficamente, ok, ma ripeto, sono stati distinti).

Probabilmente avresti anche l'effetto di una perdita consistente di voti

• Nevada to release more results: Nevada election officials, who released very little information on Wednesday with an estimated 200,000 ballots outstanding, said they expected to report their newest batch of results at midday Thursday.
  

Hobbit83 ha scritto: 05/11/2020, 11:46

Dietto ha scritto: 05/11/2020, 11:10

In realtà ha più senso che mai forse.
Non scordiamoci che sono stati distinti, e se facessi un sistema proporzionale, con o senza premi, daresti la scelta in mano ad una manciata di stati, lasciando completamente fuori metà se non di più del paese (geograficamente, ok, ma ripeto, sono stati distinti).

Probabilmente avresti anche l'effetto di una perdita consistente di voti

Il Presidente è uno per tutto il paese ed è votato, effettivamente, da tutti gli elettori. Capisco, per certi versi, dare più peso al singolo stato, ma per quello c'è già il senato. Invece con la cristalizzazione del numero dei deputati, il peso degli stati deserti è aumentato a dismisura.
Per avere una rappresentanza vagamente vicina alla realtà, a fronte dei 3 grandi elettori del Wyoming la california dovrebbe eleggerne 210, non 55 (se anche eliminassimo dal conto i senatori, abbiamo 1 vs 53 nella parte in teoria proporzionale, mentre a livello di popolazione abbiamo 1 vs 72). Un voto in WY vale 7 voti californiani. Per evitare che "i liberal delle città silenzino i poveri contadini dell'Arkansas", abbiamo effettivamente che 4 redneck in croce impongono il loro volere a milioni di persone. E' come se, per votare il sindaco di un comune, il voto di tutti gli abitanti di un condominio e i voti di una famiglia che abita una villetta unifamiliare valessero 1 voto ognuno. Stanno facendo votare gli edifici.

Perdonami, ma non ha senso l'ultima obiezione. I voti li perdi oggi, che senso ha per un democratico votare in Wyoming o in Alaska? Che senso ha per un repubblicano votare in California? Se invece ogni voto contasse, allora ogni avente diritto avrebbe un serio motivo per andare a votare.

Hobbit83 ha scritto: 05/11/2020, 11:46

Dietto ha scritto: 05/11/2020, 11:10

In realtà ha più senso che mai forse.
Non scordiamoci che sono stati distinti, e se facessi un sistema proporzionale, con o senza premi, daresti la scelta in mano ad una manciata di stati, lasciando completamente fuori metà se non di più del paese (geograficamente, ok, ma ripeto, sono stati distinti).

Probabilmente avresti anche l'effetto di una perdita consistente di voti

Il Presidente è uno per tutto il paese ed è votato, effettivamente, da tutti gli elettori. Capisco, per certi versi, dare più peso al singolo stato, ma per quello c'è già il senato. Invece con la cristalizzazione del numero dei deputati, il peso degli stati deserti è aumentato a dismisura.
Per avere una rappresentanza vagamente vicina alla realtà, a fronte dei 3 grandi elettori del Wyoming la california dovrebbe eleggerne 210, non 55 (se anche eliminassimo dal conto i senatori, abbiamo 1 vs 53 nella parte in teoria proporzionale, mentre a livello di popolazione abbiamo 1 vs 72). Un voto in WY vale 7 voti californiani. Per evitare che "i liberal delle città silenzino i poveri contadini dell'Arkansas", abbiamo effettivamente che 4 redneck in croce impongono il loro volere a milioni di persone. E' come se, per votare il sindaco di un comune, il voto di tutti gli abitanti di un condominio e i voti di una famiglia che abita una villetta unifamiliare valessero 1 voto ognuno. Stanno facendo votare gli edifici.

Perdonami, ma non ha senso l'ultima obiezione. I voti li perdi oggi, che senso ha per un democratico votare in Wyoming o in Alaska? Che senso ha per un repubblicano votare in California? Se invece ogni voto contasse, allora ogni avente diritto avrebbe un serio motivo per andare a votare.