Play.it Usa Forum

frog ha scritto: 06/11/2018, 8:33 
Faccio finta di credere che tu non volessi fare polemica, io sono partito dicendo "Questo è uno di quei classici esempi in cui ci si può fermare a parlare per ore e non se ne esce",...... 

La polemica non e` per il rigore, che ci sta (il rigore non la polemica), la polemica e` per l'uso di sti fermi immagine a cavolo, anche alcuni postati dall AS Roma, che confermano il rigore tra 'altro (contatto di guancia e sempre contatto).
L'unico caso in cui non fosse rigore e se simeone andava a cercare il contatto volontariamente, cosa possibile, e` per capirlo, o provare a capirlo, bisognerebbe rivedere tutta l'azione i.e. dovrebbe intervenire la (o il) VAR o l'arbitro se la dovrebbe andare a rivedere.
In sintesi live il rigore era difficile non concederlo, ma per essere sicuri e sopratutto per evitare polemiche o "  fermar(si)e a parlare per ore e non se ne esce" (cit.)  l'azione andava sicuramente ricontrollata, principalmente perche la tecnologia c'e` ed e stata introdotta proprio per queste situazioni.

Gio ha scritto: 06/11/2018, 18:37

frog ha scritto: 06/11/2018, 8:33Faccio finta di credere che tu non volessi fare polemica, io sono partito dicendo "Questo è uno di quei classici esempi in cui ci si può fermare a parlare per ore e non se ne esce",...... 

La polemica non e` per il rigore, che ci sta (il rigore non la polemica), la polemica e` per l'uso di sti fermi immagine a cavolo, anche alcuni postati dall AS Roma, che confermano il rigore tra 'altro (contatto di guancia e sempre contatto).
L'unico caso in cui non fosse rigore e se simeone andava a cercare il contatto volontariamente, cosa possibile, e` per capirlo, o provare a capirlo, bisognerebbe rivedere tutta l'azione i.e. dovrebbe intervenire la (o il) VAR o l'arbitro se la dovrebbe andare a rivedere.
In sintesi live il rigore era difficile non concederlo, ma per essere sicuri e sopratutto per evitare polemiche o "  fermar(si)e a parlare per ore e non se ne esce" (cit.)  l'azione andava sicuramente ricontrollata, principalmente perche la tecnologia c'e` ed e stata introdotta proprio per queste situazioni. 

E' questo il punto focale, ad ora e sottolineo ad ora, la tecnologia non è stata introdotta per queste situazioni, ma dove sia chiaro che c'è stato un errore grave e come giustamente dici tu e come ho detto pure io, in questo caso tutto ruota su come viene interpretato dall'arbitro il contatto, la (o il) VAR ha visto che comunque il contatto c'era e quindi ha lasciato che la decisione presa in base alla sensazione avuta dall'arbitro live sul campo rimanesse quella ufficiale.
Quando cambieranno le regole, allora sarà possibile perdere 20 minuti su di un episodio del genere, che non avrebbe fatto cambiare decisione all'arbitro, ci saranno comunque polemiche e saremo tutti comunque infelici e scontenti.   

frog ha scritto: 07/11/2018, 9:02

Gio ha scritto: 06/11/2018, 18:37

La polemica non e` per il rigore, che ci sta (il rigore non la polemica), la polemica e` per l'uso di sti fermi immagine a cavolo, anche alcuni postati dall AS Roma, che confermano il rigore tra 'altro (contatto di guancia e sempre contatto).
L'unico caso in cui non fosse rigore e se simeone andava a cercare il contatto volontariamente, cosa possibile, e` per capirlo, o provare a capirlo, bisognerebbe rivedere tutta l'azione i.e. dovrebbe intervenire la (o il) VAR o l'arbitro se la dovrebbe andare a rivedere.
In sintesi live il rigore era difficile non concederlo, ma per essere sicuri e sopratutto per evitare polemiche o "  fermar(si)e a parlare per ore e non se ne esce" (cit.)  l'azione andava sicuramente ricontrollata, principalmente perche la tecnologia c'e` ed e stata introdotta proprio per queste situazioni. 

E' questo il punto focale, ad ora e sottolineo ad ora, la tecnologia non è stata introdotta per queste situazioni, ma dove sia chiaro che c'è stato un errore grave e come giustamente dici tu e come ho detto pure io, in questo caso tutto ruota su come viene interpretato dall'arbitro il contatto, la (o il) VAR ha visto che comunque il contatto c'era e quindi ha lasciato che la decisione presa in base alla sensazione avuta dall'arbitro live sul campo rimanesse quella ufficiale.
Quando cambieranno le regole, allora sarà possibile perdere 20 minuti su di un episodio del genere, che non avrebbe fatto cambiare decisione all'arbitro, ci saranno comunque polemiche e saremo tutti comunque infelici e scontenti.   

Strano, l'anno scorso a Roma mi ricordo fossi di un altro parere.... BOH

Dietto ha scritto: 07/11/2018, 9:13

frog ha scritto: 07/11/2018, 9:02E' questo il punto focale, ad ora e sottolineo ad ora, la tecnologia non è stata introdotta per queste situazioni, ma dove sia chiaro che c'è stato un errore grave e come giustamente dici tu e come ho detto pure io, in questo caso tutto ruota su come viene interpretato dall'arbitro il contatto, la (o il) VAR ha visto che comunque il contatto c'era e quindi ha lasciato che la decisione presa in base alla sensazione avuta dall'arbitro live sul campo rimanesse quella ufficiale.
Quando cambieranno le regole, allora sarà possibile perdere 20 minuti su di un episodio del genere, che non avrebbe fatto cambiare decisione all'arbitro, ci saranno comunque polemiche e saremo tutti comunque infelici e scontenti.   

Strano, l'anno scorso a Roma mi ricordo fossi di un altro parere.... BOH 

Strano mi era parso che le regole di utilizzo del VAR fossero cambiate da allora..... BOH
 

frog ha scritto: 07/11/2018, 9:17

Dietto ha scritto: 07/11/2018, 9:13

Strano, l'anno scorso a Roma mi ricordo fossi di un altro parere.... BOH 

Strano mi era parso che le regole di utilizzo del VAR fossero cambiate da allora..... BOH
 

Guarda che il concetto di chiaro errore c'era già l'anno scorso.
Hanno solo aggiunto evidente.

Dietto ha scritto: 07/11/2018, 9:31

frog ha scritto: 07/11/2018, 9:17 Strano mi era parso che le regole di utilizzo del VAR fossero cambiate da allora..... BOH
 

Guarda che il concetto di chiaro errore c'era già l'anno scorso.
Hanno solo aggiunto evidente. 

Già, perché aggiungere evidente vuol dire che non sono cambiate.... BOH
 

frog ha scritto: 07/11/2018, 9:37

Dietto ha scritto: 07/11/2018, 9:31

Guarda che il concetto di chiaro errore c'era già l'anno scorso.
Hanno solo aggiunto evidente. 

Già, perché aggiungere evidente vuol dire che non sono cambiate.... BOH
 

No, vuol di che non era chiaro quello dell'anno scorso e non è chiaro questo, oltre che evidente.
Poi puoi fa finta di non capire, ma hai capito benissimo

Dietto ha scritto: 07/11/2018, 9:41

frog ha scritto: 07/11/2018, 9:37 Già, perché aggiungere evidente vuol dire che non sono cambiate.... BOH
 

No, vuol di che non era chiaro quello dell'anno scorso e non è chiaro questo, oltre che evidente.
Poi puoi fa finta di non capire, ma hai capito benissimo 

Possiamo dire che l'anno scorso di questi tempi andavano a rivedere pure le punture di zanzare, mentre quest'anno girano al largo a meno che non ci sia qualche amputazione ?

Non penso sia un diktat dei Della Valle.

Penso sia il caso di chiuderla qui, che siamo ampiamente in offtopic
 

ma sticazzi.

Speriamo che uno tra borriello o nainggolan abbia lasciato qualche indirizo per festeggiare a mosca .......

Due vittorie e il topic torna inesorabilmente a scendere...

Ma che gli vuoi dire a sta squadra, bravi tutti   
Alla fine abbiamo vinto in casa con la Samp, ci sta perdere ancora con questa Udinese. Alla fine, la sosta delle Nazionali è troppo penalizzante.
Ora concentrati fino all'ultimo su sta Champions che, come minimo, stravinceremo, alla facciazza di chi critica senza motivo questi eroi.

Overeaction week?

Che ormai la Roma sia differente tra CL e campionato è abbastanza evidente, non mi stupirebbe se martedì facesse un grande partita contro il Real.

Io non mi stupirei invece del fatto che hanno veramente rotto il cazzo, tantissimo. Le partite di merda dopo le soste delle nazionali, poi (3 su 3 finora), sono la ciliegina sulla torta.