Wolvie parla dei RB....

[Wolviesix]

I Giants hanno una fetta abbondante del cap dedicata alla OL, sicuramente sono top 10 sotto questo aspetto.

Interessante questo tuo punto. I Seahawks che stando a te non hanno investito nell'OL negli ultimi anni sono quinti nella lega per spesa, pensa un po'!

Colpa di Saquon (infortunato) se non fanno i playoffs? I Cowboys? Spendono poco per la OL? 
Si può pensare che Fournette e McCaffrey da soli ne vincano 9-10 in contesti abominevoli?

Se sono così forti come sostenete e il RB è una posizione così impattante, sì.
Ma se mi dite "il RB in un contesto scarso non può fare molto" siete d'accordo con quello che vado dicendo io.
E allora tanto vale costruire prima il contesto di scegliere il RB o sceglierlo più in basso.

Quindi non bisogna pagare neanche gli offensive lineman. Ma a chi bisogna darli sti soldi?

Rileggete, capite, postate.
Non date aria alla bocca se non capite neanche il significato di quello che leggete.

[gianluca.t]

I Giants hanno una fetta abbondante del cap dedicata alla OL, sicuramente sono top 10 sotto questo aspetto.

Interessante questo tuo punto. I Seahawks che stando a te non hanno investito nell'OL negli ultimi anni sono quinti nella lega per spesa, pensa un po'!

Colpa di Saquon (infortunato) se non fanno i playoffs? I Cowboys? Spendono poco per la OL? 
Si può pensare che Fournette e McCaffrey da soli ne vincano 9-10 in contesti abominevoli?

Se sono così forti come sostenete e il RB è una posizione così impattante, sì.
Ma se mi dite "il RB in un contesto scarso non può fare molto" siete d'accordo con quello che vado dicendo io.

Quindi non bisogna pagare neanche gli offensive lineman. Ma a chi bisogna darli sti soldi?

Rileggete, capite, postate.
Non date aria alla bocca se non capite neanche il significato di quello che leggete. 

I Seahawks Fluker a parte non hanno aggiunto nulla al reparto che nei due anni post Lynch ha fatto schifo. Se li pagano tanto è un'altra storia, ma tranne Brown gli altri sono mestieranti. La differenza la fa Solari.

Il RB da solo non fa la differenza come non la fa neppure la guardia. Aggiungendo Zeitler e Solder i Giants sono rimasti una squadraccia come del resto quasi sempre anche negli anni di Beckham che metteva insieme numeri da circo che hanno portato a una bella gita in barca e una ripassata nell'unica presenza ai playoffs.
 

[Whatarush]

Non ne sono convinto. Così come sono dimezzate le scelte al primo giro, vedendo i risultati degli ultimi RB che sono passati alla cassa, direi che la situazione nel lungo periodo cambierà. Gurley ha firmato un annuale per 3.5 milioni eh.

AHAHAHAHAHAHAHAH.
Vabbè.
Dai te ne butto lì giusto una: DeAndre Hopkins, 2015, 111 rec 1521 yard 11 TD, 9W, PO.
QB starter dei Texans quell'anno: Brian Hoyer, TJ Yates, Brandon Weeden.

Sì, ma il QB è la posizione più influente. Il RB la meno influente. Paragonarli non ha senso.

Effettivamente i Rams sono messi meglio avendo dato 6 anni per 134 milioni di Goff.

Ma se sono dimezzate le scelte al day 1 non ti viene il dubbio che, forse forse...

Gurley ha firmato un prove-it deal dopo che lo avete segato.
Non cancella il fatto che qualcuno gli aveva fatto firmare un contratto di 60 milioni con 45 di garantito...perchè è (stato) fenomenale.

Quei Texans avevano un J.J. Watt da 17.5 sack in stagione. Di quelle 9, quante ne ha vinte Nuk e quante la difesa?
Joe Mixon con un Dalton alla frutta e un Ryan Finley da vomito, in una squadra da 2-14, ha messo insieme più di 1400 yds e 8 td. E' lo sport di squadra per eccellenza.
Joe Mixon, en passant, 2° giro 2017. Credi che i Bengals si siano pentiti?  ​​​​​​​   
Se il QB è la posizione più influente, allora non lamentarti per i soldi che date a Goff 
Non ho controllato, ma non credo ci siano QB titolari - esclusi quelli con contratto da rookie - che prendono in media meno di venti milioni annui.
Non li ho paragonati, era una provocazione. Ma è vero che spesso occupano una porzione del cap di squadra esagerata. Infatti chi si presenta avvantaggiato ai nastri di partenza della stagione 2020? Chi ha i QB (ancora) sotto rookie contract: Kansas City e Baltimore.  
   

 

[gianluca.t]

 

Gurley ha firmato un prove-it deal dopo che lo avete segato.
Non cancella il fatto che qualcuno gli aveva fatto firmare un contratto di 60 milioni con 45 di garantito...perchè è (stato) fenomenale.

Quei Texans avevano un J.J. Watt da 17.5 sack in stagione. Di quelle 9, quante ne ha vinte Nuk e quante la difesa?
Joe Mixon con un Dalton alla frutta e un Ryan Finley da vomito, in una squadra da 2-14, ha messo insieme più di 1400 yds e 8 td. E' lo sport di squadra per eccellenza.
Joe Mixon, en passant, 2° giro 2017. Credi che i Bengals si siano pentiti?  ​​​​​​​   
Se il QB è la posizione più influente, allora non lamentarti per i soldi che date a Goff 
Non ho controllato, ma non credo ci siano QB titolari - esclusi quelli con contratto da rookie - che prendono in media meno di venti milioni annui.
Non li ho paragonati, era una provocazione. Ma è vero che spesso occupano una porzione del cap di squadra esagerata. Infatti chi si presenta avvantaggiato ai nastri di partenza della stagione 2020? Chi ha i QB (ancora) sotto rookie contract: Kansas City e Baltimore.  
   

  

Per altro Gurley è uno che si era fatto l'ACL a Georgia e il resto viene da lì, non dal logorio della vita del RB moderno.

[Wolviesix]

I Seahawks Fluker a parte non hanno aggiunto nulla al reparto che nei due anni post Lynch ha fatto schifo. Se li pagano tanto è un'altra storia, ma tranne Brown gli altri sono mestieranti. La differenza la fa Solari.

Quindi i Giants li pagano tanto e investono nella OL, i Seahawks li pagano di più ma non fa niente, non hanno investito nell'OL in questi anni. Meraviglioso.

Il RB da solo non fa la differenza come non la fa neppure la guardia. Aggiungendo Zeitler e Solder i Giants sono rimasti una squadraccia come del resto quasi sempre anche negli anni di Beckham che metteva insieme numeri da circo che hanno portato a una bella gita in barca e una ripassata nell'unica presenza ai playoffs.
 

Sì ma stai parlando di firme in FA, io sto parlando di scelte al draft, non mischiamo mele con pere.
Perchè per i Rams l'addizione di Whitworth e Sullivan ha cambiato completamente l'attacco, e quest'anno che uno è mancato e l'altro è calato (ed è andato via Saffold) l'attacco si è inceppato. E Gurley ne ha risentito. OL >>> RB.

[gianluca.t]

Comunque io mi sono appassionato ai Giants. Cos'hanno ottenuto con Barkley? Nulla. Con Beckham e le sue stats fenomenali? Nulla. Con i Pro Bowler nella OL? Peggio che andar di notte. Daniel Jones 6° (?) scelta assoluta, magari diventa Peyton Manning (come no...) ma ad occhio fra qualche anno sarà un backup. Via anche questo.
I TE rompono poco le balle per cui li si paga poco già di suo, quindi almeno loro vanno bene.

[Wolviesix]

Gurley ha firmato un prove-it deal dopo che lo avete segato.
Non cancella il fatto che qualcuno gli aveva fatto firmare un contratto di 60 milioni con 45 di garantito...perchè è (stato) fenomenale.

Stiamo parlando dello stesso che ha dato un contratto da top 5 WR a Tavon Austin, che ha rinnovato Ogletree per oltre 40 milioni e l'ha tradato pochi mesi dopo.
Che ha buttato soldi su un RB e un WR che non spostavano niente e ora li ha tagliati.

Joe Mixon, en passant, 2° giro 2017. Credi che i Bengals si siano pentiti?  ​​​​​​​   

Sì?
Whata, devi capire un concetto importante.
L'NFL non è la Dynasty.
Non è fantasy football.
La cosa che conta è il numerino sotto la casella W.
Sticazzi se scegli uno che fa 120000 yard in un anno se l'anno dopo scegli in top 5 un'altra volta.
I Giants dopo 2 anni di Saquon non sono messi minimamente meglio di come erano prima di lui.

Comunque io mi sono appassionato ai Giants. Cos'hanno ottenuto con Barkley? Nulla. Con Beckham e le sue stats fenomenali? Nulla. Con i Pro Bowler nella OL? Peggio che andar di notte. Daniel Jones 6° (?) scelta assoluta, magari diventa Peyton Manning (come no...) ma ad occhio fra qualche anno sarà un backup. Via anche questo.
I TE rompono poco le balle per cui li si paga poco già di suo, quindi almeno loro vanno bene.

I Giants sono l'esemplificazione del perchè siete in fallo.
Il peccato originale è scegliere Saquon in un draft pieno di QB.
L'anno dopo scelgono in top 6 e sono costretti a un reach pazzesco per una pippa.
E quest'anno? 4a assoluta.
Eh però guarda che numeroni ha messo su Saquon.

[gianluca.t]

I Seahawks Fluker a parte non hanno aggiunto nulla al reparto che nei due anni post Lynch ha fatto schifo. Se li pagano tanto è un'altra storia, ma tranne Brown gli altri sono mestieranti. La differenza la fa Solari.

Quindi i Giants li pagano tanto e investono nella OL, i Seahawks li pagano di più ma non fa niente, non hanno investito nell'OL in questi anni. Meraviglioso.

Il RB da solo non fa la differenza come non la fa neppure la guardia. Aggiungendo Zeitler e Solder i Giants sono rimasti una squadraccia come del resto quasi sempre anche negli anni di Beckham che metteva insieme numeri da circo che hanno portato a una bella gita in barca e una ripassata nell'unica presenza ai playoffs.

Sì ma stai parlando di firme in FA, io sto parlando di scelte al draft, non mischiamo mele con pere.
Perchè per i Rams l'addizione di Whitworth e Sullivan ha cambiato completamente l'attacco, e quest'anno che uno è mancato e l'altro è calato (ed è andato via Saffold) l'attacco si è inceppato. E Gurley ne ha risentito. OL >>> RB.  

A spanne direi che i titolari di NY costino più di quelli di Seattle, magari mi sbaglio ma cambia poco. Sta di fatto che quelli hanno aggiunto Fluker e hanno svoltato e gli altri con due Pro Bowler sono peggio di prima. Gurley eccetto l'anno con Fisher ha sempre performato finché non si è rotto.

[Wolviesix]

Gurley eccetto l'anno con Fisher ha sempre performato finché non si è rotto.

Quindi su 5 anni di carriera: un anno con Fisher no (così), quest'anno no.
Quindi Gurley per il 60% della sua carriera ha sempre performato.
E due di questi anni sono arrivati con Whitworth e Sullivan come dicevo sopra.
Sempre.

[gianluca.t]

Gurley ha firmato un prove-it deal dopo che lo avete segato.
Non cancella il fatto che qualcuno gli aveva fatto firmare un contratto di 60 milioni con 45 di garantito...perchè è (stato) fenomenale.

Stiamo parlando dello stesso che ha dato un contratto da top 5 WR a Tavon Austin, che ha rinnovato Ogletree per oltre 40 milioni e l'ha tradato pochi mesi dopo.
Che ha buttato soldi su un RB e un WR che non spostavano niente e ora li ha tagliati.

Joe Mixon, en passant, 2° giro 2017. Credi che i Bengals si siano pentiti?  ​​​​​​​   

Sì?
Whata, devi capire un concetto importante.
L'NFL non è la Dynasty.
Non è fantasy football.
La cosa che conta è il numerino sotto la casella W.
Sticazzi se scegli uno che fa 120000 yard in un anno se l'anno dopo scegli in top 5 un'altra volta.
I Giants dopo 2 anni di Saquon non sono messi minimamente meglio di come erano prima di lui.

Comunque io mi sono appassionato ai Giants. Cos'hanno ottenuto con Barkley? Nulla. Con Beckham e le sue stats fenomenali? Nulla. Con i Pro Bowler nella OL? Peggio che andar di notte. Daniel Jones 6° (?) scelta assoluta, magari diventa Peyton Manning (come no...) ma ad occhio fra qualche anno sarà un backup. Via anche questo.
I TE rompono poco le balle per cui li si paga poco già di suo, quindi almeno loro vanno bene.

I Giants sono l'esemplificazione del perchè siete in fallo.
Il peccato originale è scegliere Saquon in un draft pieno di QB.
L'anno dopo scelgono in top 6 e sono costretti a un reach pazzesco per una pippa.
E quest'anno? 4a assoluta.
Eh però guarda che numeroni ha messo su Saquon.   

Il Draft pieno di QB? Lamar Jackson è un unicum (a proposito fra 3 anni cosa si fa con lui?), Allen (io sono un suo fan) è ancora da formare e avrebbe cambiato poco. 
In compenso i Jets ne hanno preso uno che vede i fantasmi e a Cleveland hanno uno con più commercials che TD. Franchise changers...
 

[gianluca.t]

Gurley eccetto l'anno con Fisher ha sempre performato finché non si è rotto.

Quindi su 5 anni di carriera: un anno con Fisher no (così), quest'anno no.
Quindi Gurley per il 60% della sua carriera ha sempre performato.
E due di questi anni sono arrivati con Whitworth e Sullivan come dicevo sopra.
Sempre.  

Una rookie season con Fisher non la sfangava neppure Barry Sanders e per quest'anno e quelli a venire il discorso non sussiste, è un altro giocatore (purtroppo).

[Wolviesix]

Il Draft pieno di QB? Lamar Jackson è un unicum (a proposito fra 3 anni cosa si fa con lui?), Allen (io sono un suo fan) è ancora da formare e avrebbe cambiato poco. 
In compenso i Jets ne hanno preso uno che vede i fantasmi e a Cleveland hanno uno con più commercials che TD. Franchise changers...
 

Ho detto pieno di QB, non ho detto pieno di QB di livello.
Fan di Allen, si spiega tanto.
Peccato non ci sia acp.
Ad ogni modo al netto dei discorsi che si possono fare sulla qualità dei giocatori, tutte quelle squadre hanno vinto più dei Giants in questo biennio.

Una rookie season con Fisher non la sfangava neppure Barry Sanders e per quest'anno e quelli a venire il discorso non sussiste, è un altro giocatore (purtroppo).

Peccato che l'anno da rookie sia stato OROY.
Come al solito quello che va bene a te si può contare, ma quello che va contro le tue tesi va scartato (perchè? Boh).

[gianluca.t]

Il Draft pieno di QB? Lamar Jackson è un unicum (a proposito fra 3 anni cosa si fa con lui?), Allen (io sono un suo fan) è ancora da formare e avrebbe cambiato poco. 
In compenso i Jets ne hanno preso uno che vede i fantasmi e a Cleveland hanno uno con più commercials che TD. Franchise changers...
 

Ho detto pieno di QB, non ho detto pieno di QB di livello.
Fan di Allen, si spiega tanto.
Peccato non ci sia acp.
Ad ogni modo al netto dei discorsi che si possono fare sulla qualità dei giocatori, tutte quelle squadre hanno vinto più dei Giants in questo biennio.

Una rookie season con Fisher non la sfangava neppure Barry Sanders e per quest'anno e quelli a venire il discorso non sussiste, è un altro giocatore (purtroppo).

Peccato che l'anno da rookie sia stato OROY.
Come al solito quello che va bene a te si può contare, ma quello che va contro le tue tesi va scartato (perchè? Boh). 

Vero. Avevo invertito mentalmente il primo anno col secondo. Comunque sia, ripeto, non si può paragonare il giocatore pre-infortunio a quello di oggi e dell'ultima stagione (dove comunque sia non ha fatto certamente schifo).

Darnold con un terzo/quarto giro a portare la palla quante ne vince? 5 anziché 4? O magari 3? O neanche una? Boh
Mayfield? Ha fatto schifo con 3-4 Pro Bowlers attorno figurarsi a NY
Ah, c'è Rosen. Con lui si che sarebbe cambiato tutto.

[Whatarush]

Ma tu pensi che i Panthers si stiano mangiando le mani per aver draftato McCaffrey?

Non è questo il punto. Quanto ha migliorato la squadra l'arrivo di McCaffrey?

Le franchigie NFL continueranno a draftare RB nei giri alti e la gente come Bell, Gurley, Elliott continuerà a firmare secondi contratti a molti zeri. Quindi non è vero manco per il cazzo che ci sono 32 GM che la pensano come te 

"Continueranno a draftare RB nei giri alti", peccato che la tendenza sia in calo netto.
Gurley è stato appena scaricato.

Belichick, che è uno di quelli che vince, nel 2018 ha draftato Sony Michel con la 31 overall...sarà stato ubriaco quel giorno.
Kevin Faulk l'aveva preso al secondo giro, tanti anni fa.
Chiedi a Tom Brady se gli è piaciuto giocare una decina d'anni con un RB coi controcazzi o se "uno vale l'altro, tanto è un ruolo che non sposta"...

Cioè mi stai veramente citando Belichick che è andato avanti per anni con gente Burkhead, Vereen, Ridley, Dion Lewis?
Che ha tirato fuori Jonas Gray, gli ha fatto fare 4 TD in una partita e l'ha tagliato nel giro di un paio di settimane?
Seriamente?

PS: Saquon ha messo circa 2000 yds totali il primo anno e circa 1500 il secondo (giocando 13 partite). Credi che i Giants si stiano mangiando le mani per averlo draftato?

E quante partite han vinto con Saquon in due anni? 9, e in due di queste o non ha giocato o ha giocato mezza partita.
Cosa me ne faccio di un RB che mette cifre da videogioco se non mi porta a vincere più partite?
Quante partite han vinto in questi due anni i Bills con Allen? I Jets con Darnold? I Ravens con Lamar?
Giants che sono tra l'altro una delle franchigie peggio gestite della lega, e scelte come questa sono uno dei motivi del perchè. 

Partiamo da sotto.
Guarda che i Giants l'hanno preso il benedetto QB al primo giro.
Se fossi Wolviesix adesso direi "E quante partite han vinto con Daniel Jones? Cosa me ne faccio di un QB al primo giro se poi fa cagare?"   

Ti tiro fuori Belichick perchè persino lui ha scelto RBs in alto.
Quindi, again, al draft funziona così: se nella mia board un RB vale più di tutti i giocatori disponibili al momento della mia scelta e a maggior ragione se è un need, lo prendo. In base a questo processo mentale, i RB continueranno ad essere draftati anche molto in alto. Quindi non esistono 32 GM che ragionano come te.

Ora ti racconto una storia.
LSU quest'anno ha vinto il titolo NCAA.
Aveva un giocatore che si chiama Clyde Edwards-Helaire che di mestiere fa il RB.
Tre anni fa sarebbe stato sicuramente una prima scelta. Quest'anno probabilmente andrà via al secondo giro.
E' un prospetto peggiore del sopracitato Sony Michel? Neanche per idea.
E allora? E allora LSU ha cambiato attacco, non corre più 40 volte a partita. Questo chiaramente toglie risalto al ruolo. Può essere una possibile spiegazione del perchè, anche nei college, oggi un ricevitore abbia più appeal del ball carrier. Ecco, poi vai a chiedere a Orgeron chi gli ha vinto la partita più importante della stagione...e non mi riferisco alla finale.

Torniamo su.
Il punto è che nella tua crociata la spari sempre più grossa.
Ora hai preso di mira il povero McCaffrey, il ragazzo più a posto del mondo, nonché un grandissimo giocatore.  


 






 

[albizup]

Io sono abbastanza dell'idea OL > RB però non capisco come si faccia a valutare l'incidenza delle prestazioni di un singolo giocatore sul record della sua squadra in uno sport composto da 2 (3) fasi di gioco. 

@Wolviesix: che metrica hai usato per l'incidenza delle prestazioni di un RB sul record della propria squadra? Hai consultato i tarocchi? L'oroscopo di Paolo Fox? (semi-cit). A parte la stupida ironia, quale riferimenti stai utilizzando? 

Tra l'altro con questo ragionamento di base, dove un singolo ruolo o un singolo giocatore può incidere cosi tanto nelle vittorie, Tom Brady dovrebbe essere considerato davvero il GOAT  senza nemmeno discuterne visto che con squadre diverse ha spesso portato a casa la vittoria; più incidenza di cosi si muore. Perché li è decisiva la prestazione delle difese mentre per un RB non viene considerata?