Play.it Usa Forum

jason ha scritto:Andata, avessimo giocato un primo quarto decente l'avremmo portata a casa probabilmente. D-Will indecente ma riesce a mettere una doppia doppia anche oggi, mvp Brooks a mani basse e un buon Morrow finalmente

morrow le ultime le ha giocate bene.
anche ad AJ non si può piu' dire molto. di gaines non si ha più notizia ed entrando a regime la rotazione è diventata quella che tutti ci aspettavamo essere.
perchè si inizi a vedere un basket dignitoso deve svegliarsi d-will.
peraltro mi viene il sospetto che senza lunghi non dico che non sappia giocare, ma faccia moooolta fatica.
certo, non è facile per nessun play giocare senza un riferimento in area e non tutti si chiamano steve nash o jason kidd.
l'anno scorso con lopez non avevamo mai visto tali scempi da parte di d-will.

a me pare che d.will giochi con poche motivazioni e i risultati da inizio stagione mi stanno dando ragione anche perche durante il lockout ha giocato in europa quindi dovrebbe essere avanti in termini di condizioni fisiche rispetto a molti giocatori.
l'unica nota lieta in casa nets si chiama brooks che e in corsa per il rookie dell'anno.

toure yaya ha scritto:a me pare che d.will giochi con poche motivazioni e i risultati da inizio stagione mi stanno dando ragione anche perche durante il lockout ha giocato in europa quindi dovrebbe essere avanti in termini di condizioni fisiche rispetto a molti giocatori.
l'unica nota lieta in casa nets si chiama brooks che e in corsa per il rookie dell'anno.

le motivazioni le ha, perchè ha corso come un ossesso, ha parlato molto con AJ durante i timeout, proprio gli è mancata la lucidità nella gestione dei possessi, nel fuggire dai raddoppi, ecc...
inoltre credo sia condizionato dal fatto che il tiro proprio non gli entra.
il fatturato deriva quasi interamente dalle penetrazioni. da fuori non la mette proprio mai.

mercoledi, tutti a denver a trovare il gallo
speriamo di vedere finalmente un d-will all'altezza, come nel match con toronto per intenderci.
la squadra ha entusiasmo, speriamo che morrow non torni in letargo e che il grande marshon proceda la sua corsa verso il ROY

L'unica nota veramente positiva ora è Marshon Brooks. Ricordo che questo l'abbiamo preso con la 25..mi sa che molti gm si stanno mangiando le mani. In questo momento faccio fatica a non metterlo nella top 3 dei rookie quest'anno

jason ha scritto:L'unica nota veramente positiva ora è Marshon Brooks. Ricordo che questo l'abbiamo preso con la 25..mi sa che molti gm si stanno mangiando le mani. In questo momento faccio fatica a non metterlo nella top 3 dei rookie quest'anno

Mah, non credo, o almeno non ancora. Si sapeva che Brooks non aveva alcun problema nel mettere la palla nel cesto in un contesto perdente, sono altre le cose che dovrà dimostrare per far ricredere i GM che lo hanno passato.

Cava ha scritto: Mah, non credo, o almeno non ancora. Si sapeva che Brooks non aveva alcun problema nel mettere la palla nel cesto in un contesto perdente, sono altre le cose che dovrà dimostrare per far ricredere i GM che lo hanno passato.

consideriamo che però c'è della gente scelta molto prima di lui che non tiene il campo, ma non perchè non è pronta, proprio perchè con questo livello di basket non c'entra niente...
alla 25 uno come brooks credo vada valutato a prescindere come un ottimo pick.

francilive ha scritto: consideriamo che però c'è della gente scelta molto prima di lui che non tiene il campo, ma non perchè non è pronta, proprio perchè con questo livello di basket non c'entra niente...
alla 25 uno come brooks credo vada valutato a prescindere come un ottimo pick.

Sì, ma si sono giocate dalle otto alle dieci partite! Posto che secondo me alla 25 è una buona scelta, possiamo dire sia un buon pick a prescindere dopo dieci partite?
Detto questo, il mio discorso era un altro: al di là delle valutazioni sulla scelta, non vedo come ci possano essere GM che oggi si pentano di non averlo preso prima, questo Brooks non è niente di più di ciò che ci si aspettava potesse essere.

Cambiando discorso già che ci siamo, dato che la cosa mi interessa: ci sarebbe da discutere su chi scelto prima di lui abbia già dimostrato di non avere nulla a che fare con questo livello di basket.

Cava ha scritto:

francilive ha scritto: consideriamo che però c'è della gente scelta molto prima di lui che non tiene il campo, ma non perchè non è pronta, proprio perchè con questo livello di basket non c'entra niente...
alla 25 uno come brooks credo vada valutato a prescindere come un ottimo pick.

Sì, ma si sono giocate dalle otto alle dieci partite! Posto che secondo me alla 25 è una buona scelta, possiamo dire sia un buon pick a prescindere dopo dieci partite?
Detto questo, il mio discorso era un altro: al di là delle valutazioni sulla scelta, non vedo come ci possano essere GM che oggi si pentano di non averlo preso prima, questo Brooks non è niente di più di ciò che ci si aspettava potesse essere.

Cambiando discorso già che ci siamo, dato che la cosa mi interessa: ci sarebbe da discutere su chi scelto prima di lui abbia già dimostrato di non avere nulla a che fare con questo livello di basket.

Per i mezzi che ha Brooks vale una scelta alla 25. Non ci piove. Fosse una lottery pick, predicherei maggior prudenza nelle valutazioni. Ma alla 25, non si inizia nemmeno a discutere.
Quanto alle valutazioni generali. Non voglio giudicare nessuno prima del tempo ma basta che fai una semplicissima operazione. Prendi la lista del draft e guarda cosa stanno facendo i giocatori scelti prima di MarShon. Alcuni hanno buone prospettive, altri sono già caduti nel dimenticatoio, non hanno trovato spazio, ecc...
Ci sono anche casi interessanti come i due Morris ad esempio, dove quello meno quotato sta rendendo meglio del fratello.
Ma è così tutti gli anni. Cambia solo il livello di talento complessivo.

francilive ha scritto: Quanto alle valutazioni generali. Non voglio giudicare nessuno prima del tempo ma basta che fai una semplicissima operazione. Prendi la lista del draft e guarda cosa stanno facendo i giocatori scelti prima di MarShon. Alcuni hanno buone prospettive, altri sono già caduti nel dimenticatoio, non hanno trovato spazio, ecc...
Ci sono anche casi interessanti come i due Morris ad esempio, dove quello meno quotato sta rendendo meglio del fratello.
Ma è così tutti gli anni. Cambia solo il livello di talento complessivo.

No, questo proprio no; non dopo dieci partite. In futuro ci sarà sicuramente qualcuno che corrisponderà al tuo identikit, magari anche lo stesso Brooks, ma adesso non vedo come si possa già dire che determinati giocatori sono finiti nel dimenticatoio.
Che poi, chi? Harris e Vesely infortunati ma già al rientro stanno giocando, Marcus Morris chiuso nel ruolo da Scola e Patterson (e già si sapeva), idem Nolan Smith che non trova spazio in un reparto strapieno (dove infatti rimangono fuori anche Elliot Williams e Armon Johnson) e la stessa cosa per Kenneth Faried nei Nuggets attuali. Gli altri sono tutti stabilmente in rotazione, alcuni anche titolari, di sicuro nessuno si è ancora rivelato inadeguato tanto presto.

ok, ognuno nella vita ha le sue sfighe, ma se ci mettiamo a fare la conta di quelli che sono andati senza dubbio meglio di brooks, io vedo solo irving, di sicuro tra quelli scelti in lotteria. fredette finora ha fatto peggio.
cole, shumpert e il morris di phx hanno cominciato bene ma non li vedo superiori a lui, ed anche loro comunque non sono stati scelti in lotteria.

Nell'ultimo anno e mezzo non l'ho mai pensato, ma comincio a pensare che il paperino debba anche prendersi delle responsabilità: OK il quintetto scarso, OK l'infortunio di Lopez, ma non ci sta che per una volta (una!) hai l'attacco che, con la connivenza degli avversari, ti concede una buona percentuale dal campo, peraltro con le tue due guardie on fire da tre, ed accade che concedi il doppio agli altri, perdendo anche questa. Non esiste che per frustrazione il tuo giocatore (putativamente) più forte si prende due tecnici nel giro di pochi minuti, non può accadere.
Se è veramente così forte ed autoritario, dovrebbe anche prendersi lo "svogliato" Deron e fargli un cazziatone come si deve, come almeno una volta nella carriera tutti i giocatori si pigliano.

E poi basta, basta prendere Stevenson o Petro o chi altri al mercato FA, cacchio sembra il mercato del Novara (con il massimo rispetto per il Novara, sia chiaro). A preferenza, si rimane a giocare in 13.

Fantastico il telecronista all'inizio del 4/4:

Oh oh, Jordan Farmar! Is not human!

tzara ha scritto: E poi basta, basta prendere Stevenson o Petro o chi altri al mercato FA, cacchio sembra il mercato del Novara (con il massimo rispetto per il Novara, sia chiaro). A preferenza, si rimane a giocare in 13.

ahuuhauhahuahua i Novara Nets.
Ho riso circa tre quarti d'ora, prima di ritrovare la consueta sobrietà.
Che altro dire? C'è proprio un cazzo da dire. Facciamo schifo, ma il problema è di testa. Se Deron Williams non riesce a prendere in mano la squadra, una svolta è impossibile perchè non c'è la minima consistenza difensiva. Facciamo una gran cosa, poi tre cavolate inenarrabili. E via dicendo.
Come impostazione sembriamo più una squadra da D-League in cui a turno i vari singoli fanno qualcosa per mettersi in mostra. Ma nulla più.
In questo sicuramente AJ ha delle responsabilità precise.
Ma il principale imputato per me era e resta D-Will. Inammissibile un rendimento del genere da parte sua.

Fino al ritorno di Lopez...ma meglio ancora dire fino alla deadline sembra pure inutile parlare di basket con questo roster. Chiaramente il piano è quello di fare schifo e di arrangiarsi fino a quando Otis Smith non si decide.