Play.it Usa Forum

.... ha scritto: 27/01/2025, 21:27

"Wolviesix" ha scritto:Perchè hai detto "nessuno", e infatti non ce l'avevo con te direttamente ma ti facevo semplicemente notare che c'è chi l'ha fatto.

Ha anche scritto:




(lascio tutto che non sia mai che venga tacciato di censura per aver tolto parti di post che non c'entrano con la mia tesi)
Ha messo il tweet di un personaggio imbarazzante come Portnoy che tra l'altro tra due settimane guarderà il SB e posterà contenuti perchè il suo business è basato esclusivamente su quello.
Ha messo un video da complottismo spiccio su come l'NFL sarebbe pilotata (e di nuovo: che la guardate a fare se siete convinti di ste cose?).
Ma sicuramente non voleva sottointendere che i Chiefs abbiano vinto per gli arbitri, assolutamente no, è una mia impressione che sono prevenuto.


Chiamali pure come vuoi, trovo già di suo poco sensato andare a storpiare inutilmente nomi di giocatori/squadre, figuriamoci poi con cose che col football giocato c'entrano zero.

Smentiscimi se credi non ci fosse primo down.
Le immagini lasciano pochi dubbi anche a chi ha "più anni che diottrie".
Le partite si vincono e perdono per inches e quell'errore (ammesso non ci sia stato dolo) ne ha cambiato il corso favorendo enormemente una squadra e danneggiando allo stesso modo l'altra. Sto dicendo un'eresia se lo faccio notare...poi non si può dire che ultimamente a una franchigia alcune chiamate arbitrali controverse vanno TUTTE a loro favore?

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

vikings11 ha scritto: 28/01/2025, 9:39

Buccaneer ha scritto: 28/01/2025, 7:23
Quindi 2 spot di fila ingenerosi delle zebre e stamattina è già diventata quasi colpa loro, che dovevano prendere il down con più evidenza.
Boh. Vabbè. 
 

I Bills hanno avuto o no la possibilità di vincere, o almeno impattare, la partita prima del 2 minute warning finale?

Risposta: si.
Quindi, per quanto ci possa essere stato un errore, grossolano o meno, da parte degli arbitri, ha sbagliato anche Buffalo successivamente a non sfruttare le opportunità che si è creata.

E continuo a sottolineare che per me resta parecchio riduttivo soffermarsi su uno o due errori arbitrali, per quanto enormi possano essere, in 60 minuti di football giocato, quando ad ogni azione della partita esiste una concreta possibilità di ribaltare qualsiasi decisone sfavorevole eventualmente subita in precedenza.

Buccaneer ha scritto: 28/01/2025, 10:09

vikings11 ha scritto: 28/01/2025, 9:39

I Bills hanno avuto o no la possibilità di vincere, o almeno impattare, la partita prima del 2 minute warning finale?

Risposta: si.
Quindi, per quanto ci possa essere stato un errore, grossolano o meno, da parte degli arbitri, ha sbagliato anche Buffalo successivamente a non sfruttare le opportunità che si è creata.

E continuo a sottolineare che per me resta parecchio riduttivo soffermarsi su uno o due errori arbitrali, per quanto enormi possano essere, in 60 minuti di football giocato, quando ad ogni azione della partita esiste una concreta possibilità di ribaltare qualsiasi decisone sfavorevole eventualmente subita in precedenza.

Ma se ragioniamo così non ne usciamo più. Cioè è come dire che (paragone calcistico da quella miseria che ne so) se un arbitro si inventa un rigore al 95' e la squadra 1 segna, la squadra 2, siccome ha rimesso la palla in gioco da centrocampo per l'ultima azione e non è riuscita a pareggiare eh, colpa sua perché un possesso palla l'ha avuto e non l'ha sfruttato. "Poteva segnare e non l'ha fatto". Ti pare logico come ragionamento?
Cioè stirando il concetto potremmo dire che se la zebra regala 21 punti alla squadra A ma la squadra B nel secondo tempo ha almeno 3 drive ma non riesce a fare 3 TD eh, colpa sua, ha avuto 3 drive e non ha pareggiato.
È troppo riduttivo dire che Buffalo aveva la possibilità, non l'ha sfruttata, colpa sua. Non è così facile mettere punti ad ogni drive, se lo fosse vedremmo punteggi altissimi ad ogni partita. E poi, come già detto, quando sei sopra puoi giocare in un modo, quando sei sotto devi per forza giocare in un altro, aumenta la pressione, la possibilità di sbagliare, cambia tutto.
È semplice: nelle partite tirate se hai 3 punti in più le tue possibilità di vincere sino X, se ne hai 3 in meno sono Y. E se quei 3 punti derivano da errori arbitrali spiace, continuo a pensare che una parte di responsabilità sia pienamente delle zebre.
Ho capito che la pensi a modo tuo e io a modo mio e non ci sarà punto di incontro, ma il mio punto di vista è questo e non lo cambio.
​

seahawksrules ha scritto:

.... ha scritto: 27/01/2025, 21:27 Smentiscimi se credi non ci fosse primo down.
Le immagini lasciano pochi dubbi anche a chi ha "più anni che diottrie".
Le partite si vincono e perdono per inches e quell'errore (ammesso non ci sia stato dolo) ne ha cambiato il corso favorendo enormemente una squadra e danneggiando allo stesso modo l'altra. Sto dicendo un'eresia se lo faccio notare...poi non si può dire che ultimamente a una franchigia alcune chiamate arbitrali controverse vanno TUTTE a loro favore?

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Sei un piangina da 110 e lode. I Chiefs non ti faranno dormire per il resto della tua vita. Te lo meriti.

torrisone ha scritto: 28/01/2025, 11:01 □ il livello dei giocatori NFL da praticamente tutti i punti di vista è in crescita. Rispetto al passato sono più grossi, più veloci, ecc.
□ il il livello mentale del gioco altrettanto. L'esecuzione non è sempre efficace ma la mole di complessità pre snap e post snap sui due lati del campo è cresciuta esponenzialmente. Lo ripeterò mille volte ma io ho passato anni e anni a leggere se una difesa base era meglio la 4-3 o la 3-4 e se un DE in uscita dal college poteva diventare un OLB al piano di sopra. Questi erano gli interrogativi 15 anni fa.
□ tutto il livello di analisi pre partita, partita e post partita è cresciuto di pari passo. Abbiamo a disposizione strumenti impensabili, io ho iniziato con un excel dove avevo la formula per calcolarmi il Qb rating. Rotfl. Il qb rating.
(ero una capra e non nel senso di goat, non avevo impostato le condizioni per comprendere i quattro parametri tra 0.000 e 2.375 e li correggevo a mano)
□ tutto quello che è migliorato, evoluto, cresciuto e mi sono dimenticato

□ l'elemento arbitrale è rimasto sostanzialmente inalterato. Frega cazzi se mi dite che il SJ si è spostato lì, quello si è aggiunto. A me sembra lapalissiano che sia l'anello debole della catena. Non ho soluzioni facili (il chip nel pallone, gli arbitri robot) ma ne ho anche le palle piene del "HC qui ha sbagliato perché il bot ha calcolato che giocarsi il 4th down qui era giusto al 74%, matusa" e quel 4th down in realtà era chiuso ma l'arbitro ha messo male il pallone però pazienza non l'ha fatto apposta (...) e avevi chance prima e chance dopo e non le hai colte, colpa tua.

Trovo incredibilmente contraddittorio utilizzare nuovi strumenti per spiegare ad un HC come doveva fare meglio il suo lavoro e considerare l'arbitro intoccabile, inaiutabile e insostituibile. Non sono professionisti (se lo fossero non cambierebbe un cazzo btw) che mestiere fanno nella vita di tutti i giorni?
I tassisti?
Gestiscono stabilimenti balneari in concessione statale?




Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

esba ha scritto: 28/01/2025, 10:26

Buccaneer ha scritto: 28/01/2025, 10:09

Ma se ragioniamo così non ne usciamo più. Cioè è come dire che (paragone calcistico da quella miseria che ne so) se un arbitro si inventa un rigore al 95' e la squadra 1 segna, la squadra 2, siccome ha rimesso la palla in gioco da centrocampo per l'ultima azione e non è riuscita a pareggiare eh, colpa sua perché un possesso palla l'ha avuto e non l'ha sfruttato. "Poteva segnare e non l'ha fatto". Ti pare logico come ragionamento?
Cioè stirando il concetto potremmo dire che se la zebra regala 21 punti alla squadra A ma la squadra B nel secondo tempo ha almeno 3 drive ma non riesce a fare 3 TD eh, colpa sua, ha avuto 3 drive e non ha pareggiato.
È troppo riduttivo dire che Buffalo aveva la possibilità, non l'ha sfruttata, colpa sua. Non è così facile mettere punti ad ogni drive, se lo fosse vedremmo punteggi altissimi ad ogni partita. E poi, come già detto, quando sei sopra puoi giocare in un modo, quando sei sotto devi per forza giocare in un altro, aumenta la pressione, la possibilità di sbagliare, cambia tutto.
È semplice: nelle partite tirate se hai 3 punti in più le tue possibilità di vincere sino X, se ne hai 3 in meno sono Y. E se quei 3 punti derivano da errori arbitrali spiace, continuo a pensare che una parte di responsabilità sia pienamente delle zebre.
Ho capito che la pensi a modo tuo e io a modo mio e non ci sarà punto di incontro, ma il mio punto di vista è questo e non lo cambio.
​

Ma tanto non si arrivera' mai ad un incontro di idee.
Calzante il tuo paragone calcistico altro che.
Oltretutto ho letto cose nei post precedenti dove di parla con il condizionale in mano, e questo vale per tutte le squadre ok....pero', cominciamo a fare le chiamate giuste arbitrali e poi vediamo.
ma tanto non lo capiranno mai, oppure non lo capiremo mai, cio' che non cambia e' il risultato finale sul campo.

La cosa che piu' mi da fastidio e' il ridurre tutto il ragionamento al mero concetto dello smufazzare del tifoso medio perche' rosica, alla ricerca della spolliciata simaptica, che qui dentro, piove copiosa come oggi a Milano.
 

Manuel80 ha scritto: 27/01/2025, 17:46 Sbagliano i giocatori, sbagliano i coach perché non possono sbagliare gli arbitri, e quando lo fanno deve essere una congiura?
Poi si parla sempre dell'errore del quale fa comodo parlare per giustificare una teoria, ma magari non vai a vedere quello che è successo prima. Secondo me se si segue uno sport devi mettere in conto che chi arbitra tutto perfetto non può fare, fa parte del gioco

Manuel80 ha scritto: 27/01/2025, 19:49 Certo che influisce sullo svolgimento, come lo fanno tutte le cose che accadono in una partita o in una stagione. Però alla fine devi prendere l'arbitraggio come una di quelle cose che non puoi controllare,fa parte del caso, poi siamo tutti d'accordo che la NFL potrebbe fare meglio ( e decidono i proprietari, quindi se non fanno o sono tutti complici o non lo ritengono un grosso problema) a livello arbitrale.

Wolviesix ha scritto: 28/01/2025, 12:46 Sarà un caso che i più attivi e ferventi in materia siano i tifosi di una squadra in particolare?
Chissà.

flash ha scritto: 28/01/2025, 12:43

Manuel80 ha scritto: 27/01/2025, 17:46 Sbagliano i giocatori, sbagliano i coach perché non possono sbagliare gli arbitri, e quando lo fanno deve essere una congiura?
Poi si parla sempre dell'errore del quale fa comodo parlare per giustificare una teoria, ma magari non vai a vedere quello che è successo prima. Secondo me se si segue uno sport devi mettere in conto che chi arbitra tutto perfetto non può fare, fa parte del gioco

Manuel80 ha scritto: 27/01/2025, 19:49 Certo che influisce sullo svolgimento, come lo fanno tutte le cose che accadono in una partita o in una stagione. Però alla fine devi prendere l'arbitraggio come una di quelle cose che non puoi controllare,fa parte del caso, poi siamo tutti d'accordo che la NFL potrebbe fare meglio ( e decidono i proprietari, quindi se non fanno o sono tutti complici o non lo ritengono un grosso problema) a livello arbitrale.

ok, pero' seguendo questo discorso, se "fa parte del gioco" e "fa parte del casoo", le decisioni 50/50 e gli errori dovrebbero girare, una volta premiare una squadra una volta l'altra. se la maggior parte delle volte vanno in una sola direzione allora il fare parte del gioco e il fare parte del caso vengono automaticamente a mancare. oppure il caso, guarda caso, premia quasi sempre gli stessi? 
 

torrisone ha scritto: 28/01/2025, 11:01 □ il livello dei giocatori NFL da praticamente tutti i punti di vista è in crescita. Rispetto al passato sono più grossi, più veloci, ecc.
□ il il livello mentale del gioco altrettanto. L'esecuzione non è sempre efficace ma la mole di complessità pre snap e post snap sui due lati del campo è cresciuta esponenzialmente. Lo ripeterò mille volte ma io ho passato anni e anni a leggere se una difesa base era meglio la 4-3 o la 3-4 e se un DE in uscita dal college poteva diventare un OLB al piano di sopra. Questi erano gli interrogativi 15 anni fa.
□ tutto il livello di analisi pre partita, partita e post partita è cresciuto di pari passo. Abbiamo a disposizione strumenti impensabili, io ho iniziato con un excel dove avevo la formula per calcolarmi il Qb rating. Rotfl. Il qb rating.
(ero una capra e non nel senso di goat, non avevo impostato le condizioni per comprendere i quattro parametri tra 0.000 e 2.375 e li correggevo a mano)
□ tutto quello che è migliorato, evoluto, cresciuto e mi sono dimenticato

□ l'elemento arbitrale è rimasto sostanzialmente inalterato. Frega cazzi se mi dite che il SJ si è spostato lì, quello si è aggiunto. A me sembra lapalissiano che sia l'anello debole della catena. Non ho soluzioni facili (il chip nel pallone, gli arbitri robot) ma ne ho anche le palle piene del "HC qui ha sbagliato perché il bot ha calcolato che giocarsi il 4th down qui era giusto al 74%, matusa" e quel 4th down in realtà era chiuso ma l'arbitro ha messo male il pallone però pazienza non l'ha fatto apposta (...) e avevi chance prima e chance dopo e non le hai colte, colpa tua.

Trovo incredibilmente contraddittorio utilizzare nuovi strumenti per spiegare ad un HC come doveva fare meglio il suo lavoro e considerare l'arbitro intoccabile, inaiutabile e insostituibile. Non sono professionisti (se lo fossero non cambierebbe un cazzo btw) che mestiere fanno nella vita di tutti i giorni?
I tassisti?
Gestiscono stabilimenti balneari in concessione statale?




Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Manuel80 ha scritto: 28/01/2025, 13:26

flash ha scritto: 28/01/2025, 12:43



ok, pero' seguendo questo discorso, se "fa parte del gioco" e "fa parte del casoo", le decisioni 50/50 e gli errori dovrebbero girare, una volta premiare una squadra una volta l'altra. se la maggior parte delle volte vanno in una sola direzione allora il fare parte del gioco e il fare parte del caso vengono automaticamente a mancare. oppure il caso, guarda caso, premia quasi sempre gli stessi? 
 

Ma chi lo dice?
Chi vuole giustificare un certo modo di pensare.
Io credo che se vuoi dire che sbagliano scientificamente pro Chiefs dovresti analizzare play by play, partita per partita e tirare le somme. Ma devi avere anche le camere per vedere cosa succede su tutto il campo, non solo quello che propone la TV.
Altrimenti hai una versione viziata da quello che si sceglie di discutere.

Manuel80 ha scritto: 28/01/2025, 13:26
Io credo che se vuoi dire che sbagliano scientificamente pro Chiefs dovresti analizzare play by play, partita per partita e tirare le somme.