Play.it Usa Forum

joesox ha scritto: 27/01/2025, 18:25
Non puoi parlare male degli arbitri e al tuo fianco hai 53 giocatori che da giugno/luglio si ammazzano per arrivare in finale. Quei 53 non ti ascolterebbero più.

C'è il rispetto per il gioco e per gli arbitri ma c’è anche una motivazione psicologica. Daresti loro una scusa pronta. E non puoi farlo. Devi accettare quello che succede. Così come accetti gli spot a occhio. E tutto il resto. 
 

Ma questo sarebbe alla base di ogni Sport, diciamo che è nella "cultura" malata di alcuni sportivi e addetti ai lavori nostrani trovare la scusante "arbitro" per giustificare ogni minimo risultato negativo.
E parlo di "cultura nostrana" proprio perchè la nostra cultura del "dagli addosso all'arbitro" a prescindere ha invaso diversi sport praticati nel nostro paese ormai.
In USA addetti ai lavori e atleti non si permettono, almeno finchè sono "tesserati" di creare o alimentare le polemiche che nascono; perchè un po' di polemica, sulle decisioni dubbie, ovviamente c'è.


Sugli spot ad occhio sono d'accordo che andrebbe cambiato qualcosa, si potrebbe forse provare inserendo un chip per ogni "punta" della palla e utilizzare delle fotocellule posizionate sui marker del first down, ma non so quanto e come sia fattibile una cosa del genere; e sinceramente mi pare pure strano che non ci abbiano pensato.

Manuel80 ha scritto: 27/01/2025, 18:36

No ma nemmeno fare coincidere il risultato con una decisione pur sbagliata degli arbitri,in uno sport di suo complicato da arbitrare e che dura 60'.

Chiaro. Ma non mi pare che nessuno abbia parlato di "partita regalata agli Swifties dalle zebre". O perlomeno non io.
E comunque gestire le dinamiche del gioco dopo un errore è complicato quanto arbitrare, esempio se le zebre mi tolgono dei potenziali punti o ne aggiungono agli altri io dovrò recuperare, quindi forzare, o modificare il mio gameplan, o giocare in modo più aggressivo.
Se da una parte non possiamo dire che un errore abbia condizionato una partita, perchè non ne abbiamo certezza, dall'altra non possiamo neanche dire che un errore NON abbia condizionato una partita.... perchè non ne abbiamo certezza.

Certo che influisce sullo svolgimento, come lo fanno tutte le cose che accadono in una partita o in una stagione. Però alla fine devi prendere l'arbitraggio come una di quelle cose che non puoi controllare,fa parte del caso, poi siamo tutti d'accordo che la NFL potrebbe fare meglio ( e decidono i proprietari, quindi se non fanno o sono tutti complici o non lo ritengono un grosso problema) a livello arbitrale.

Buccaneer ha scritto: 27/01/2025, 18:08 Io non ho parlato di congiura.
E per l'appunto non vedo perchè quando sbagliano coach e giocatori siamo qua a farlo notare (c'è pure il topic apposito, dove si criticano le scelte di gente che calca campi di NFL da quando alcuni qua dentro avevano il pannolone) mentre se sbagliano gli arbitri si deve stare zitti e liquidare la cosa come "il campo ha sempre ragione".

Gli arbitri sono gli stessi per entrambe le squadre, influenzano il gioco per tutti, mentre le decisioni di un allenatore influenzano direttamente una squadra sola - la sua.

Buccaneer ha scritto: 27/01/2025, 18:16 Tipo ecco, piglia uno dei due Harbaugh a caso quando gli flaggano una penalità, fanno la scenata anche se la chiamata è giusta, figurati quando è sbagliata.

Ma infatti quel mitomane di Jim Harbaugh si merita il peggio sportivamente parlando da qui a che camperà, per non parlare di come è fuggito da Michigan con la coda tra le gambe dopo lo scandalo sui segnali rubati.

Te lo ricordi l'anno (5-6 anni fa?) in cui c'è stato lo sciopero delle zebre che hanno messo in campo quei rottami scaduti ad arbitrare la lega più ricca del mondo? Dai inaccettabile.

Era il 2012, tempus fugit.

vikings11 ha scritto: 27/01/2025, 18:57
Sugli spot ad occhio sono d'accordo che andrebbe cambiato qualcosa, si potrebbe forse provare inserendo un chip per ogni "punta" della palla e utilizzare delle fotocellule posizionate sui marker del first down, ma non so quanto e come sia fattibile una cosa del genere; e sinceramente mi pare pure strano che non ci abbiano pensato.

E' fattibile, è stato testato, l'estate scorsa hanno deciso di non procedere. Vergognoso.

Buccaneer ha scritto: 27/01/2025, 19:14 Chiaro. Ma non mi pare che nessuno abbia parlato di "partita regalata agli Swifties dalle zebre". O perlomeno non io.

.... ha scritto: 27/01/2025, 3:57 Un paio di decisioni arbitrali quantomeno dubbie che fanno pendere l'ago della bilancia dalla solita parte.
Vittoria degli Swifties.

(tra l'altro immagina usare "Swifties" con accezione negativa)

torrisone ha scritto: 27/01/2025, 17:04 una lega bilionaria che decide le chiusure di downs "ad occhio" nel 2025 va presa in giro

Pensa che c'è un'altra lega miliardaria americana che gestisce un giochino che si basa sul capire se una pallina lanciata da circa 20 metri a 160+ km/h sia entrata o meno in un'area di pochi cm quadrati.
E questa decisione viene lasciata in mano a gente che ha più nipoti che diottrie.
Questa lega ha da anni a disposizione una tecnologia per ridurre a 0 l'errore che viene usata nelle leghe inferiori ma si ostina a non volerla tra i professionisti, che messi di fronte alla possibilità di avere il 100% di precisione nelle chiamate dicono "no ci va bene l'errore ma vorremmo 2-3 challenge a partita da poter chiamare all'occorrenza".
SONO STANCO CAPO.

"Più nipoti che diottrie" ho riso con gusto, grazie.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Wolviesix ha scritto: 27/01/2025, 19:58

Buccaneer ha scritto: 27/01/2025, 19:14 Chiaro. Ma non mi pare che nessuno abbia parlato di "partita regalata agli Swifties dalle zebre". O perlomeno non io.

.... ha scritto: 27/01/2025, 3:57 Un paio di decisioni arbitrali quantomeno dubbie che fanno pendere l'ago della bilancia dalla solita parte.
Vittoria degli Swifties.

(tra l'altro immagina usare "Swifties" con accezione negativa)

Cherry picking di alto livello. Ti va riconosciuto.
Io ho scritto "perlomeno non io". E già qua non vedo il perchè del tuo quote.
Il secondo quote hai preso il post di ... e hai tagliuzzato la parte in cui c'è il senso del post stesso, ovvero il copione della partita, hai quotato solo la parte che ti interessava e fatta passare come "chiamate che fanno pendere la partita --> vittoria". Tagli degni delle interviste delle Iene. Che poi ha scritto "quantomeno dubbie".
Sul termine l'accezione decidila tu, se ti devi attaccare anche su ste cose dillo che veramente facciamo prima a darci al curling.

Buccaneer ha scritto: 27/01/2025, 20:55 Io ho scritto "perlomeno non io". E già qua non vedo il perchè del tuo quote.

Perchè hai detto "nessuno", e infatti non ce l'avevo con te direttamente ma ti facevo semplicemente notare che c'è chi l'ha fatto.

Il secondo quote hai preso il post di ... e hai tagliuzzato la parte in cui c'è il senso del post stesso, ovvero il copione della partita, hai quotato solo la parte che ti interessava e fatta passare come "chiamate che fanno pendere la partita --> vittoria". Tagli degni delle interviste delle Iene. Che poi ha scritto "quantomeno dubbie".

Ha anche scritto:

.... ha scritto: 27/01/2025, 3:18 TD Chiefs ma tutto nasce dal posizionamento ingeneroso sul quarto down dei Bills.
Quando giochi anche contro gli zebrati hai ZERO possibilità di vincere.

.... ha scritto: 27/01/2025, 12:37Anche perché se sarà un one possession game sappiamo già che interverranno quelli a strisce a trovare il modo di fargli alzare il terzo Lombardi di fila ;)

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

(lascio tutto che non sia mai che venga tacciato di censura per aver tolto parti di post che non c'entrano con la mia tesi)
Ha messo il tweet di un personaggio imbarazzante come Portnoy che tra l'altro tra due settimane guarderà il SB e posterà contenuti perchè il suo business è basato esclusivamente su quello.
Ha messo un video da complottismo spiccio su come l'NFL sarebbe pilotata (e di nuovo: che la guardate a fare se siete convinti di ste cose?).
Ma sicuramente non voleva sottointendere che i Chiefs abbiano vinto per gli arbitri, assolutamente no, è una mia impressione che sono prevenuto.

Sul termine l'accezione decidila tu, se ti devi attaccare anche su ste cose dillo che veramente facciamo prima a darci al curling.

Chiamali pure come vuoi, trovo già di suo poco sensato andare a storpiare inutilmente nomi di giocatori/squadre, figuriamoci poi con cose che col football giocato c'entrano zero.

Wolviesix ha scritto:

Buccaneer ha scritto: 27/01/2025, 20:55 Io ho scritto "perlomeno non io". E già qua non vedo il perchè del tuo quote.

Perchè hai detto "nessuno", e infatti non ce l'avevo con te direttamente ma ti facevo semplicemente notare che c'è chi l'ha fatto.

Il secondo quote hai preso il post di ... e hai tagliuzzato la parte in cui c'è il senso del post stesso, ovvero il copione della partita, hai quotato solo la parte che ti interessava e fatta passare come "chiamate che fanno pendere la partita --> vittoria". Tagli degni delle interviste delle Iene. Che poi ha scritto "quantomeno dubbie".

Ha anche scritto:

.... ha scritto: 27/01/2025, 3:18 TD Chiefs ma tutto nasce dal posizionamento ingeneroso sul quarto down dei Bills.
Quando giochi anche contro gli zebrati hai ZERO possibilità di vincere.

.... ha scritto: 27/01/2025, 12:37Anche perché se sarà un one possession game sappiamo già che interverranno quelli a strisce a trovare il modo di fargli alzare il terzo Lombardi di fila ;)

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

(lascio tutto che non sia mai che venga tacciato di censura per aver tolto parti di post che non c'entrano con la mia tesi)
Ha messo il tweet di un personaggio imbarazzante come Portnoy che tra l'altro tra due settimane guarderà il SB e posterà contenuti perchè il suo business è basato esclusivamente su quello.
Ha messo un video da complottismo spiccio su come l'NFL sarebbe pilotata (e di nuovo: che la guardate a fare se siete convinti di ste cose?).
Ma sicuramente non voleva sottointendere che i Chiefs abbiano vinto per gli arbitri, assolutamente no, è una mia impressione che sono prevenuto.

Sul termine l'accezione decidila tu, se ti devi attaccare anche su ste cose dillo che veramente facciamo prima a darci al curling.

Chiamali pure come vuoi, trovo già di suo poco sensato andare a storpiare inutilmente nomi di giocatori/squadre, figuriamoci poi con cose che col football giocato c'entrano zero.

Smentiscimi se credi non ci fosse primo down.
Le immagini lasciano pochi dubbi anche a chi ha "più anni che diottrie".
Le partite si vincono e perdono per inches e quell'errore (ammesso non ci sia stato dolo) ne ha cambiato il corso favorendo enormemente una squadra e danneggiando allo stesso modo l'altra. Sto dicendo un'eresia se lo faccio notare...poi non si può dire che ultimamente a una franchigia alcune chiamate arbitrali controverse vanno TUTTE a loro favore?

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Sto 4th down non convertito sta facendo la fine grossolana della linea del fuorigioco nel calcio italico.

Minuto della partita in cui è accaduto questo fatto... 13:01 del 4th quarter
I Chiefs nei drive successivi hanno segnato, TD e FG, con possessi praticamente identici per durata, ovvero 2:42.

Mettiamo pure che i Bills segnassero 7 punti e si portassero sul 29 a 21, siamo certi che KC non avrebbe più recuperato?

Tra l'altro la palla per impattare, se non addirittura vincere la partita, Buffalo l'ha avuta, eppure mi sembra che l'occasione non l'abbiano sfruttata benissimo....

(comunque, la visuale dalla sideline Bills, la più nitida visto come Allen tiene la palla, non chiarisce definitivamente se è passato o meno, non è nemmeno questione di centimetri ma di millimetri, e tra l'altro il QB dei Bills nel momento decisivo per lo spot del pallone è impallato da ambo i lati di caschi di compagni e avversari)

Wolviesix ha scritto: 27/01/2025, 19:58 [

Buccaneer ha scritto: 27/01/2025, 18:16 Tipo ecco, piglia uno dei due Harbaugh a caso quando gli flaggano una penalità, fanno la scenata anche se la chiamata è giusta, figurati quando è sbagliata.

Ma infatti quel mitomane di Jim Harbaugh si merita il peggio sportivamente parlando da qui a che camperà, per non parlare di come è fuggito da Michigan con la coda tra le gambe dopo lo scandalo sui segnali rubati.

Invece BB santo subito.

Dopo il suo svolgimento, avvenuto il 13 febbraio 2008 Specter riportò che Goodell gli aveva riferito che Belichick aveva iniziato quella pratica sin da quando era divenuto allenatore dei Patriots nel 2000.
Belichick disse che riteneva la pratica legale poiché il nastro non veniva guardato a gara in corso.



Non credo ci sia bisogno di indicare la "pratica"

 

vikings11 ha scritto: 27/01/2025, 22:30 Sto 4th down non convertito sta facendo la fine grossolana della linea del fuorigioco nel calcio italico.

Minuto della partita in cui è accaduto questo fatto... 13:01 del 4th quarter
I Chiefs nei drive successivi hanno segnato, TD e FG, con possessi praticamente identici per durata, ovvero 2:42.

Mettiamo pure che i Bills segnassero 7 punti e si portassero sul 29 a 21, siamo certi che KC non avrebbe più recuperato?

Tra l'altro la palla per impattare, se non addirittura vincere la partita, Buffalo l'ha avuta, eppure mi sembra che l'occasione non l'abbiano sfruttata benissimo....

(comunque, la visuale dalla sideline Bills, la più nitida visto come Allen tiene la palla, non chiarisce definitivamente se è passato o meno, non è nemmeno questione di centimetri ma di millimetri, e tra l'altro il QB dei Bills nel momento decisivo per lo spot del pallone è impallato da ambo i lati di caschi di compagni e avversari)

Una situazione come ce ne saranno 50 all'anno, ma a dir poco pare una roba dell'altro mondo.
Non prender con evidenza quel down su una sneak giocata uptempo ti espone a sta roba qua un po te la sei pure cercata eh...

Detto che per altro potevano pensare a fare un challenge sullo spot precedente che qualcosina magari ci scappava.

lelomb ha scritto: 27/01/2025, 23:17
Non prender con evidenza quel down su una sneak giocata uptempo ti espone a sta roba qua un po te la sei pure cercata eh...

Detto che per altro potevano pensare a fare un challenge sullo spot precedente che qualcosina magari ci scappava.

Quindi 2 spot di fila ingenerosi delle zebre e stamattina è già diventata quasi colpa loro, che dovevano prendere il down con più evidenza.
Boh. Vabbè. 
 

Dark062 ha scritto: 27/01/2025, 23:11 Invece BB santo subito.

Dopo il suo svolgimento, avvenuto il 13 febbraio 2008 Specter riportò che Goodell gli aveva riferito che Belichick aveva iniziato quella pratica sin da quando era divenuto allenatore dei Patriots nel 2000.
Belichick disse che riteneva la pratica legale poiché il nastro non veniva guardato a gara in corso.



Non credo ci sia bisogno di indicare la "pratica"

 

Mi sfugge cosa c'entri BB in tutto ciò.

Buccaneer ha scritto: 28/01/2025, 7:23
Quindi 2 spot di fila ingenerosi delle zebre e stamattina è già diventata quasi colpa loro, che dovevano prendere il down con più evidenza.
Boh. Vabbè. 
 

I Bills hanno avuto o no la possibilità di vincere, o almeno impattare, la partita prima del 2 minute warning finale?

Risposta: si.
Quindi, per quanto ci possa essere stato un errore, grossolano o meno, da parte degli arbitri, ha sbagliato anche Buffalo successivamente a non sfruttare le opportunità che si è creata.

E continuo a sottolineare che per me resta parecchio riduttivo soffermarsi su uno o due errori arbitrali, per quanto enormi possano essere, in 60 minuti di football giocato, quando ad ogni azione della partita esiste una concreta possibilità di ribaltare qualsiasi decisone sfavorevole eventualmente subita in precedenza.