Play.it Usa Forum

Whatarush ha scritto: McCoy ha messo più di 1600 yds totali quest'anno giocando con una serie di acciacchi e in un attacco in cui Sproles è stato in campo almeno il 30% degli snap.
Che il RB sia un ruolo che sta perdendo centralità è vero. Basta vedere come è valutato in sede di draft.
Però è un discorso abbastanza relativo; dipende anche dal sistema offensivo e dal RB che hai per le mani.
Che importanza hanno Murray, Lynch, Bell negli attacchi in cui giocano? Io direi essenziale.
Da quando C.J. Anderson ha preso possesso del backfield dei Broncos, anche il QB che in teoria ha meno bisogno del RB nell'intero panorama del gioco, ha tirato i remi in barca e giocato al risparmio.
L'attacco di Rex Ryan si basa sulle corse, in maniera massiccia. Se Shady sta bene, è facile ipotizzare un 2015 da grandi numeri per lui.

Tornando alla prima frase del tuo post. Io direi che il RB è un ruolo su cui è rischioso investire tanti soldi, ma sul campo paga ancora tanto farne il perno dell'attacco.

PS: il 2015 sarà la sua settima stagione da pro.

Che QB hanno Murray, Lynch e Bell? Siamo d'accordo nel dire che giocano con alcuni tra i migliori del ruolo che quindi ne esaltano le caratteristiche?
Siamo d'accordo che se anzichè avere Romo/Ben/Wilson a lanciare avessero Manuel/Tuel/nonhopiùideadichiabbiaBuffalo non sarebbero proprio gli stessi giocatori?
Tra l'altro su Murray aspetterei a essere così netto nel giudizio, ma vedremo l'anno prossimo.
L'esempio di PM è fuoriluogo perchè non sappiamo bene quanto del cambio di gameplan dei Broncos sia dovuto alle condizioni fisiche di Manning e comunque ancora, stiamo parlando di un QB di livello, non di un rincalzo. Lo stesso CJ Anderson è un undrafted, per tornare al punto che non c'è bisogno di avere un top/strapagare per avere buona produzione nel ruolo di RB.
L'attacco di RR si basa su corse massicce, e come dice safe, McCoy non è un RB tipo Lynch, o come gli stessi Ivory e Chris Johnson, quindi ancora mi sembra una scelta poco intelligente.
Comunque tolta Seattle, fatico a riconoscere quali squadre avrebbero nel RB il perno dell'attacco(forse un po' voi, ma avreste un certo Antonio Brown. Dallas solo quest'anno ha potuto contare a tempo pieno su Murray).

EDIT: aggiungo che Murray e Bell giocano anche con un discreto parco ricevitori che quindi aprono passing lane per loro.

E che stagione avrebbe avuto Romo l'anno scorso se Murray non avesse fatto pentole e coperchi?
Antonio Brown c'era anche due anni fa, anche tre anni fa: gli Steelers chiusero con un record di 8-8 per due anni di fila.
Riguardo a CJ Anderson. Sono d'accordissimo nel dire che non è più il caso di investire una scelta alta in un RB, e che sia rischioso dare tanti soldi al tuo RB quando gli scade il contratto da rookie (l'ho anche scritto peraltro). Però ho detto una cosa diversa. Che fare del RB il perno dell'attacco paga...e ha consentito, ad esempio, ai Broncos di far giocare Peyton Manning come un Mark Sanchez qualunque, cioè lanciando un pallone ogni tanto.

Dire che l'attacco di Rex Ryan si basi sulle corse non vuol dire che, di 25 portate a partita, McCoy ne correrà 23 dritto e forte in mezzo ai tackles.

Vabbè se diciamo che gli Steelers anzichè 8-8 chiudono 11-5 per merito di Bell(che c'era anche l'anno prima tra parentesi) o che Romo ha giocato un'ottima stagione per merito di Murray(come se gli anni prima avesse giocato come un Gabbert qualsiasi, e ancora, Murray c'era anche prima) allora alzo le mani ed è inutile discutere.

Wolviesix ha scritto:Vabbè se diciamo che gli Steelers anzichè 8-8 chiudono 11-5 per merito di Bell(che c'era anche l'anno prima tra parentesi) o che Romo ha giocato un'ottima stagione per merito di Murray(come se gli anni prima avesse giocato come un Gabbert qualsiasi, e ancora, Murray c'era anche prima) allora alzo le mani ed è inutile discutere.

Ma l'hanno detto in tanti - parlo di addetti ai lavori, non di forumisti - che Romo quest'anno ha giocato in maniera più disciplinata ed efficace perchè DeMarcone gli ha tolto tantissima pressione da dosso. Cioè non mi sembra una rivelazione epocale.

Non c'è paragone tra il 2014 e l'anno da rookie di Bell, da tutti i punti di vista.
Come non è sbagliato dire che quest'anno un paio di partite le ha vinte letteralmente da solo.

Ieri ci sono state due trades.
Quella in cui gli Eagles hanno acquisito un LB giovane e promettente a basso costo ancora per 3 anni (l'anno in IR credo abbia "allungato" il suo contratto da rookie) in cambio di un RB da 7 anni nella lega (non conta l'età, imho, conta il kilometraggio) che chiamava 10-8-7 milioni nei prossimi 3 e che aveva dato qualche dubbio di salute nell'ultima stagione, l'ha "vinta" Philadelphia.
L'altra, quella in cui i Bills hanno acquisito un RB 3 volte ProBowler, migliore RB nella storia degli Eagles e reduce da 3000 yds corse in 2 anni in cambio di un giovane LB che non ha ancora dimostrato di essere elite, in surplus nella posizione e che viene da un ACL (dopo quello subito al college), l'ha vinta Buffalo.

Trade anomala, concordo, che potrebbe essere un win-win. Anzi, i tifosi di Buffalo e Phila lo sperano.

Su McCoy: io ho avuto l'impressione lo scorso anno che a) non fosse più così efficace nelle situazioni nord-sud a corto yardaggio (tan'è che Polk ha fatto meglio) e b) ha subito una mezza concussion non mi ricordo più in che gara verso inizio stagione e mi è sembrato più timoroso dopo questo fatto.
Poi resta sempre uno che quando si mette a "ballare" in campo fa ancora la differenza.

La connection Kelly-Oregon comincia a diventare un po' fastidiosa, comunque.

Brian_di_Nazareth ha scritto:La connection Kelly-Oregon comincia a diventare un po' fastidiosa, comunque.

Nel senso che il fatto che lui tenti di ricreare i Ducks in NFL a costo di qualche azzardo comincia a dar fastidio a chi tifa Eagles?
O nel senso che il resto del mondo tenda a rimarcare questa cosa?

Wolviesix ha scritto:Vabbè se diciamo che gli Steelers anzichè 8-8 chiudono 11-5 per merito di Bell(che c'era anche l'anno prima tra parentesi) o che Romo ha giocato un'ottima stagione per merito di Murray(come se gli anni prima avesse giocato come un Gabbert qualsiasi, e ancora, Murray c'era anche prima) allora alzo le mani ed è inutile discutere.

Abbassale pure, le mani, perché è vero.

Quindi Bell vale da solo 3W su un campionato di 16 partite nello sport di squadra per eccellenza? Buono a sapersi. Soprattutto i dati che avete portato per supportare questa tesi sono innegabili. Ben 7 parole.

Whatarush ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:La connection Kelly-Oregon comincia a diventare un po' fastidiosa, comunque.

Nel senso che il fatto che lui tenti di ricreare i Ducks in NFL a costo di qualche azzardo comincia a dar fastidio a chi tifa Eagles?
O nel senso che il resto del mondo tenda a rimarcare questa cosa?

a me da fastidio il rimarcarlo...onestamente Alonso anche se di Oregon a me piace come ILB ed è un ruolo che a noi serviva...cioè al di la di Matthews che fa cacare tutti i giocatori di Oregon che prende o vorrebbe prendere (Mariota who?? ) sono degli ottimi giocatori, non le prime merdine..

azazel ha scritto:Quoto il discorso che fa rocky, ci aggiungo due cose tendenzialmente pro Buffalo: mccoy non ha fatto così male quest anno se è vero che da week 5 a week 17 ha corso 1100+ yard (il dato ha sorpreso anche me...lo prendo per buono), in una stagione in cui peraltro Kelly pare si sia impegnato a metterlo fuori contesto. Gli Eagles hanno scambiato un'arma totale offensiva per un ILB, promettente (ma non mi farei abbagliare troppo dalle stats, che a Buffalo c'erano assist tackle anche per i parcheggiatori) che viene da un ACL...ovviamente ci sta anche il discorso economico, ma pure Alonso tra un paio d anni terminerà il contratto da rookie. Ad ogni modo la trade considerando tutti gli aspetti di per sé può essere equilibrata, come ho letto su twitter: Ryan pensa di poter sopperire con il suo sistema difensivo alla perdita di una pedina talentuosa, Kelly la stessa cosa ma per quel che riguarda il suo sistema offensivo. In più aumenta lo spazio salariale per continuare a costruire la sua squadra, Desean Jackson e Lesean mccoy non erano sue scelte.

una nota sul contratto di Alonso: l'anno scorso, essendosi rotto ancor prima dell'inizio dei camp, non viene contato, quindi contrattualmente è un giocatore al secondo anno del suo contratto di rookie.

Wolviesix ha scritto:Quindi Bell vale da solo 3W su un campionato di 16 partite nello sport di squadra per eccellenza? Buono a sapersi. Soprattutto i dati che avete portato per supportare questa tesi sono innegabili. Ben 7 parole.

Ma che dati vuoi uolvie?

Guardati le partite. Ce ne sono un paio in cui s'è veramente caricato tutti sulle spalle e ha dominato.
Poi c'era chi bloccava per lui, chi metteva placcaggi quando non avevamo l'ovale. Ovviamente. Ma che c'entra?

Sono partite che con Mendenhall, Isaac Redman e Jonathan Dwyer non avremmo vinto. E infatti non le abbiamo vinte, a suo tempo.

Whatarush ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:La connection Kelly-Oregon comincia a diventare un po' fastidiosa, comunque.

Nel senso che il fatto che lui tenti di ricreare i Ducks in NFL a costo di qualche azzardo comincia a dar fastidio a chi tifa Eagles?
O nel senso che il resto del mondo tenda a rimarcare questa cosa?

Io invece sul rimarcarlo altrui non ho problemi.
E' che: vabbè Alonso, vabbè Mariota ma poi "ti strappi i capelli" perchè non hai preso Dion Jordan, mi drafti Huff (passi) ma pure Hart, prendi a bordo Maehl
A momenti valuti prospetti solo in PAC-12 e, quando va bene, in SEC...ok grandi Conference, ma c'è anche il resto del mondo.

Se, per assurdo, la trade fosse stata Shady per Kuechly, secondo me Kelly manco la faceva.

Insomma Chip, figlio mio, ok che ormai dobbiamo morire con te, ci sto, ma valuta anche qualche giocatore che non sia nato in Maine/New Hampshire/Massachussetts e giocato in Oregon, santiddio!

Wolviesix ha scritto: Che QB hanno Murray, Lynch e Bell? Siamo d'accordo nel dire che giocano con alcuni tra i migliori del ruolo che quindi ne esaltano le caratteristiche?
Siamo d'accordo che se anzichè avere Romo/Ben/Wilson a lanciare avessero Manuel/Tuel/nonhopiùideadichiabbiaBuffalo non sarebbero proprio gli stessi giocatori?

nonhopiùideadichiabbiaBuffalo è nessuno, abbiamo solo due QB a roster (meno ad essere realisti ).

Comunque credo che la trade vada vista con gli occhi del management delle due squadre. Io posso dire la mia sui bills, che conosco meglio. Buffalo è (incredibilmente) coperta nel ruolo di LB. Alonso è potenzialmente forte? Certo. Però tra lui Brown e Bradham qualcuno si ritroverebbe a fare parecchia panca.
D'altra parte, la squadra è scoperta nel ruolo di Top RB (non nel ruolo di RB in generale, perchè tra Brown, Jackson e Boobie Dixon hanno discreti backup).
In altre parole, dopo la trade la perdita di qualità nel ruolo di LB è, credo, inferiore all'aumento di qualità nel ruolo di RB.
Costa? Costa, ma il cap dei bills è messo abbastanza bene.
Funzionerà? Chi può dirlo? McCoy ha dimostrato di certo, in molti anni, di essere stato uno dei migliori RB della lega, e non è che abbia avuto sempre QB Pro bowler e linee offensive da paura. Lo sarà ancora? Boh.

Che stronzo Schefter!