UFFICIO DEI COMMISH - Season 2022

[BruceSmith]

C'è un problema con l'innovazione che abbiamo introdotto qualche anno fa con i PP?
SI (e lo dice uno che l'anno scorso ci ha rimesso perchè avrei avuto il secondo peggior record e mi sono ritrovato a scegliere per sesto)

non vedo il problema.

la regola sui PP è nata dopo un caso di tanking evidente: un owner che all'ultima giornata, se non ricordo male, ha tolto tutti quelli "buoni".
per come la vedo io, scelte di questo tipo rischiano di falsare completamente la stagione. arrivano W facili per chi gioca contro uno che tanka e magari un terzo owner si brucia l'accesso ai PO.
e, alla fine, l'importante è entrare ai PO... poi praticamente si riparte da capo (a parte qualche punto di bonus) e tutti hanno una chance di vincere.

con la regola attuale almeno siamo certi che non ci sia nessun vantaggio nello schierare lineup ridicoli.

riguardo al tuo caso personale: il numero di W dipende anche dalla schedule (perchè magari ti trovi a giocare in una division che quell'anno è particolarmente competitiva) e "dal culo" (vedi classico caso in cui metti insieme un punteggio alto, ma ti trovi a giocare contro il migliore della giornata).
se il concetto di fondo del draft order è "la squadra più debole sceglie per prima", allora il criterio dei PP, cioè il valore di tutta la rosa, è sensato tanto quanto il numero di W. se non di più.

[rowiz]

oh ma a me che l'ultimo owner entrato in lega faccia ste forzature, al grido del "sono il vento del cambiamento" mi fa sorridere.
A me più che il vento del cambiamento sembra una scorreggia, poi sarò sbagliato io

[Morfeo]

eh hai ragione rowiz lol
sei abituato (bene o male decidilo tu) a decennali di gente che sta li senza muovere foglia;
ultimo o primo poco cambia (sfido a trovare qualunque altro che ci ha messo il grado di interesse che ci ho messo io nella lega ed è solo questa la cosa importante).
Mi piaceva cosi tanto che ho pagato 2 volte la quota se ricordi pensa un pò-
Quindi ste parole a me fanno il senso opposto ... feriscono...

Ma comunque continua pure a essere "succube" tuo malgrado di comportamenti totalmente inoperosi degli altri utenti.
Invece di prendere le mie parti e ringraziarmi per la passione e l'enfasi che metto dammi pure contro e deridimi! 
 

[BruceSmith]

Vediamo se riesco a far capire cosi facendo che sta regola è assurda sbagliata favorisce sempre e solo gli stayers (persone che sono li e non vogliono far nulla, abuliche completamente permeabili e evanescenti) fa schifo e va cambiata

per ora hai dimostrato solamente che la regola funziona bene.. domenica - 53% di efficiency - hai schierato titolare Jamison Williams (che non ha mai giocato) Mostert (rotto) e Ingram (Ingram), panchinando Rhamondre, ha 'giocato' tale Nick Cross  che avrà 1.3 ftp di media.. eccetera.. e tralascio il fatto che non hai qb schierabili da qualche settimana.
non ne ho capito il senso, ma nemmeno aveva senso mettersi a discutere, perchè si è risolta con una vittoria facile di Doomed che non cambia nulla nella corsa PO.
senza i PP sarebbe un festival di lineup di questo tipo..

comunque sparare nel mucchio come hai fatto tu, in quel modo, non è (imho) proprio l'idea migliore... poi fai un po' come ti pare, ci mancherebbe.

ps. le ultime mosse, invece, hanno (sempre imho) proprio l'aria di un tanking brutale..

[Morfeo]

però bruce perdonami
ma chi lo dice che è sbagliato schierare un giocatore piuttosto che un altro?
lo puoi dire se parli prima a bocce ferme pre flop allora si ci possiamo sedere e parlarne
ma non dopo... altrimenti sei result oriented (soffri di un bias "giudizio retrospettivo") cosi poi son tutti capici, perchè freerolli
perche se va male dici hai sbagliato
se va bene non parli 
eh no nn si può fare cosi.
alle 18:59 della domenica tu nn sai che è una scelta sbagliata perchè nick cross che è la SS dei colts gioca contro una squadra che corre abbastanza come Pit e io posso preferirlo alla luce di ciò (o alla luce del fatto che piove c'è vento il cazzo che ti pare scegli tu) piuttosto che schierare uno che fino ad allora aveva fatto piu punti.
Altrimenti fai una cosa giochiamo col pulsantino ottimizza team lo premi e ti metti direttamente quelli che han il proj score piu alto per quella domenica.
Dai per cortesia non scherziamo.

[Morfeo]

Ma il punto non è tankare o meno, ammesso che lo si faccia è il dimostrare come la regola sia buggata
e faccia acqua da tutte le parti e soprattutto ripeto non è giusta
dato che appunto ti fa impostare il pilota automatico leggere il passo 1b) del mio primo post

[albizup]

Dalle week4 lo sapevi non ti sei accorto sta settimana che valevano i PP e non le vittorie

[azazel]

Io per fortuna non ho tempo e voglia di guardare i lineup degli altri e fare il pro da fantasy sui forum, perché per la safety che gioca contro pittsburgh che corre molto la spiegazione ce l'abbiamo avuta...ma per "hai schierato titolare Jamison Williams (che non ha mai giocato) Mostert (rotto) e Ingram (Ingram), panchinando Rhamondre, ha 'giocato' tale Nick Cross che avrà 1.3 ftp di media.. eccetera.. e tralascio il fatto che non hai qb schierabili da qualche settimana." non hai detto nulla.

Poi vado a controllare Nick Cross ed in stagione ha giocato in ordine di settimana da inizio anno: 70 snap, 46, 1, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0.

"alle 18:59 della domenica tu nn sai che è una scelta sbagliata perchè nick cross che è la SS dei colts"

Capisco che @Morfeo "ci" stai prendendo per il culo, avevo avuto la stessa sensazione a "vento del cambiamento", ma qua non ho più dubbi: quindi ammetto che sei stato divertente.

[BubbaJoe]

La butto lì come proposta magari da affinare in offseason (che poi mi scordo di scriverla o la dimentico) per superare anche la possibile distorsione dei potential points (o renderla almeno più difficile).
Utilizzare l’efficienza dando la scelta più alta a chi ha la migliore efficienza come dire la squadra fa schifo ma almeno ci ho provato schierando il meglio che potevo e quindi punendo chi schiera il lineup peggiore rispetto al proprio roster.
Poi se si vuole fare un aggiustamento per le posizioni 1-8, si potrebbero dividere le squadre in 2 o 3 fasce per Win (tipo 0-3, 4+ oppure 0-2, 3-5, 6+) o per gli stessi potential points, prima di applicare l'efficienza

[rowiz]

La butto lì come proposta magari da affinare in offseason (che poi mi scordo di scriverla o la dimentico) per superare anche la possibile distorsione dei potential points (o renderla almeno più difficile).
Utilizzare l’efficienza dando la scelta più alta a chi ha la migliore efficienza come dire la squadra fa schifo ma almeno ci ho provato schierando il meglio che potevo e quindi punendo chi schiera il lineup peggiore rispetto al proprio roster.
Poi se si vuole fare un aggiustamento per le posizioni 1-8, si potrebbero dividere le squadre in 2 o 3 fasce per Win (tipo 0-3, 4+ oppure 0-2, 3-5, 6+) o per gli stessi potential points, prima di applicare l'efficienza

ma sì, in offseason tutto quello che si vuole. In offseason.

[nickutd]

La butto lì come proposta magari da affinare in offseason (che poi mi scordo di scriverla o la dimentico) per superare anche la possibile distorsione dei potential points (o renderla almeno più difficile).
Utilizzare l’efficienza dando la scelta più alta a chi ha la migliore efficienza come dire la squadra fa schifo ma almeno ci ho provato schierando il meglio che potevo e quindi punendo chi schiera il lineup peggiore rispetto al proprio roster.
Poi se si vuole fare un aggiustamento per le posizioni 1-8, si potrebbero dividere le squadre in 2 o 3 fasce per Win (tipo 0-3, 4+ oppure 0-2, 3-5, 6+) o per gli stessi potential points, prima di applicare l'efficienza

ma sì, in offseason tutto quello che si vuole. In offseason.

Ma visto che in offseason la partecipazione è sempre scarsa perchè non provare a discutere le modifiche al regolamento durante la stagione? Magari risulterà cmq scarsa ma almeno si fa una prova! Ci togliamo il dubbio.
Le proposte di Bubba non sono male e premiano l'impegno (ma anche un po il culo  ) 

[Morfeo]

Io per fortuna non ho tempo e voglia di guardare i lineup degli altri e fare il pro da fantasy sui forum, perché per la safety che gioca contro pittsburgh che corre molto la spiegazione ce l'abbiamo avuta...ma per "hai schierato titolare Jamison Williams (che non ha mai giocato) Mostert (rotto) e Ingram (Ingram), panchinando Rhamondre, ha 'giocato' tale Nick Cross che avrà 1.3 ftp di media.. eccetera.. e tralascio il fatto che non hai qb schierabili da qualche settimana." non hai detto nulla.

Poi vado a controllare Nick Cross ed in stagione ha giocato in ordine di settimana da inizio anno: 70 snap, 46, 1, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0.

"alle 18:59 della domenica tu nn sai che è una scelta sbagliata perchè nick cross che è la SS dei colts"

Capisco che @Morfeo "ci" stai prendendo per il culo, avevo avuto la stessa sensazione a "vento del cambiamento", ma qua non ho più dubbi: quindi ammetto che sei stato divertente.

-jameson lho messo spesso perche mi piace molto e perche aveva fatto qualche pract in allenamento e doveva giocare tutte quelel settimane preferisco mettere lui che un landry qualunque che gia so mi fa 1 punto non credi?
-questione qb ho provato a prenderne diversi ma mi han sempre battuto in aste
non ho mai messo messo volutamente gente out tranne hop che era di giovedi 3 week ago e mi ero dimenticato di schierarlo e ne ho messo uno che nn giocava perche costretto alla domenica.
A parte che peraltro non sono tenuto a giustificare le scelte che faccio (non faccio nemmeno come lolo che ti dice vinci quelli che ho vinto io poi vieni a parlarmi di sto gioco, anche se si potrebbe fare)


te sei un altro che ha molta voglia di giocare ...
che risponde sempre monosillabo alle cose
che ogni cosa dice vabbe lasciamo stare
vabbe /ignore
vabbe ok cosi
e infatti rowiz si trova molto bene con te che sei l'utente medio
si trova male con quelli che vorrebbero provare a cambiare le cose per renderle piu belle !
 

[Morfeo]

La butto lì come proposta magari da affinare in offseason (che poi mi scordo di scriverla o la dimentico) per superare anche la possibile distorsione dei potential points (o renderla almeno più difficile).
Utilizzare l’efficienza dando la scelta più alta a chi ha la migliore efficienza come dire la squadra fa schifo ma almeno ci ho provato schierando il meglio che potevo e quindi punendo chi schiera il lineup peggiore rispetto al proprio roster.
Poi se si vuole fare un aggiustamento per le posizioni 1-8, si potrebbero dividere le squadre in 2 o 3 fasce per Win (tipo 0-3, 4+ oppure 0-2, 3-5, 6+) o per gli stessi potential points, prima di applicare l'efficienza

ma sì, in offseason tutto quello che si vuole. In offseason.

ma mi stai trollando row vero?
perchè non ci credo senno, non è possibile lol
ma è chiaro o no che la gente se ne sbatte ?
che n-12 su 32 persone + in lega fanno finta di nulla non gli importa nulla
ma quale off seasonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn loooooooooooooooooooooool


 

[Morfeo]

Poi ti pregherei di rispondermi all'unica domanda che ti ho fatto: @rowiz 

Per quale motivo dovrei non vedermi processare i movimenti?
Le percezioni che un owner puo avere sono diverse rispetto a quelle che può averne un altro

ok votare le trade perche uno può accordarsi e favorire un altro
ma droppando gente non favorisco nessuno (almeno non implicitamente) in quanto non so a chi vanno i miei giocatori (ammesso che qualcuno li voglia prendere).

In piu non è che ogni volta che uno droppa un giocatore per prenderne un altro si giudica la cosa, perchè io ho visto droppare Brissett per prendere il terzo qb di hou e non mi sembra che qualcuno abbia detto omg ma che fa da un QB a quell'altra squadra che potrebbe averne bisogno. Oppure se uno droppa il 23 esimo lb della deepth e prende il 62 esimo mica ho mai letto questo movimento non viene processato.

A ciò aggiungo se Mims fa 3 td e sutton fa 1 punto cosa accade poi?

ed anche se uno parte con 4 5 sconfitte cosa la inserisce piu la lineups se tanto conta solo la PP?
e non piu la formazione per il calcolo del record? In pratica fate abbandonare un owner dopo 1 mese di gioco?

 

[GMDrino]

Sulla spinosa situazione IR di Erice ritengo che l''abbinamento titolare-IR sub non sia aggirabile in alcun modo, ergo pur comprendendo la sfiga che ha visto i due IR-sub entrare in IR a loro volta, Ward per essere firmato come IR deve andare a coprire o il posto di Ryan (con taglio di Jackson) o il posto di Fuller (con taglio di Dantzler), con nessuna possibilità di "permutazione" al rientro di Ryan o Fuller (ossia Ryan se rientra rientra per Ward/Jackson, Fuller se rientra rientra per Ward/Dantzler).

Con l'occasione spero vivamente che in Offseason semplificheremo la regola permettendo agli owner di tagliare QUALSIASI giocatore a roster al rientro dalla IR di un "titolare" (con l'IR-sub che rimane comunque a roster con contratto annuale)