Play.it Usa Forum

Wolviesix ha scritto: 03/11/2020, 10:21 Comunque i Colts han tankato in maniera talmente spudorata che hanno avuto la prima scelta per strength of schedule.

Mi permetto di entrare in questione perchè diretto interessato.

I Colts di quell'anno sostituirono il mio San Gennaro del football con dei QB a dir poco vergognosi. Curtis Painter in tutta la stagione segno 6 td pass (per lo più in garbage time) e collezionò 9 intercetti. Panchinato per disperazione per Dan Orlovsky, che incredibilmente ne vinse 2 a fine stagione.

I colts di quell'anno erano veramente a pezzi perchè la difesa era continuamente in campo (Painter faceva un sacco di fumble, incompleti, prendeva sack assurdi e non combinava una mazza) e non è che con Orlovsky le cose siano cambiate chissà quanto.

Se avessero voluto tankare in maniera sicura, e andare con la certezza della prima scelta, non avrebbero dovuto vincere quelle due partite, e, come giustamente fa notare Wolviesix, fu la strenght of schedule a dirci bene, perchè inferiore a altre due squadre con record simile...Vikings e Rams possibile? Non ricordo bene ora.

Perchè allora una volta ritiratosi Luck non abbiamo tankato nuovamente per assicurarci un signor QB al draft? (non venitemi a parlare di Brissett o di altre porcherie). Perchè abbiamo dovuto chiedere la pietà a Rivers e trascinarci questo problemone grave di non avere un franchise QB (cosa che dubito verrà egregiamente risolta nell'immediato)? Avremmo, con la mentalità che è dietro a un tanking avremmo dovuto tankare con tutte le forze!

Il Tankare secondo me può sembrare agli occhi di molti tifosi un male necessario, ma a mio avviso, se il non farlo ti può precludere una stella draftata, è pur vero che stai barattando una dignità sportiva e una credibilità di franchigia solo per delle "potenziali" stelle, molta teoria e nessuna pratica. E credo che il tanking sia molto in voga fra tifosi e giornalisti, e molto meno fra addetti ai lavori.

Che poi, le stelle annunciate spesso si rivelano fenomeni, ma non sempre sono soluzioni, o perchè dimostratisi pippe assolute, o perchè assolute teste di cazzo (Justin Blackmon, Ryan Leaf, jamarcus Russell) o fenomeni in un ruolo non prioritario per la franchigia in quel momento o usato male (Saquon Barkley).

Poi ognuno è libero di esprimere punti di vista diversi.
 

Brainless49 ha scritto: 03/11/2020, 9:12 Il problema di base del tanking in NFL è sempre quello, è una scelta che ci può stare a livello proprietà/GM, ma gli allenatori e ancora di più i giocatori non hanno nessun interesse a farlo.
Facciamo un esempio, tutti a inizio anno dicevano che i Jaguars avrebbero tankato per Lawrence, ma che senso ha per Minshew giocare male ? Il suo prossimo stipendio dipende da come gioca adesso, e perché dovrebbe essere contento se arriva uno che prende il suo posto ? Lui ha tutto l' interesse a giocare il meglio possibile, e anche i suoi compagni.

Aggiungo anche tutto lo staff tecnico.. dubito che Marrone e soci ci sarebbero il prossimo anno con una prima scelta 2021

Brainless49 ha scritto: 03/11/2020, 9:12 Il problema di base del tanking in NFL è sempre quello, è una scelta che ci può stare a livello proprietà/GM, ma gli allenatori e ancora di più i giocatori non hanno nessun interesse a farlo.
Facciamo un esempio, tutti a inizio anno dicevano che i Jaguars avrebbero tankato per Lawrence, ma che senso ha per Minshew giocare male ? Il suo prossimo stipendio dipende da come gioca adesso, e perché dovrebbe essere contento se arriva uno che prende il suo posto ? Lui ha tutto l' interesse a giocare il meglio possibile, e anche i suoi compagni.

Aggiungo anche tutto lo staff tecnico.. dubito che Marrone e soci ci sarebbero il prossimo anno con la prima scelta 2021

Strembald ha scritto: 03/11/2020, 17:41 Mi permetto di entrare in questione perchè diretto interessato.

I Colts di quell'anno sostituirono il mio San Gennaro del football con dei QB a dir poco vergognosi. Curtis Painter in tutta la stagione segno 6 td pass (per lo più in garbage time) e collezionò 9 intercetti. Panchinato per disperazione per Dan Orlovsky
 

Grazie Stremb, finimmo noi secondi con 2W ma SOS maggiore, ricordi bene.
Mi soffermo su questo punto - mi perdonerai per la maleducazione di aver tagliato il tuo post - per far notare che un tanking spudorato avrebbe previsto Painter titolare sempre e comunque e non sarebbe stato sostituito.

Wolviesix ha scritto: 03/11/2020, 17:46

Strembald ha scritto: 03/11/2020, 17:41 Mi permetto di entrare in questione perchè diretto interessato.

I Colts di quell'anno sostituirono il mio San Gennaro del football con dei QB a dir poco vergognosi. Curtis Painter in tutta la stagione segno 6 td pass (per lo più in garbage time) e collezionò 9 intercetti. Panchinato per disperazione per Dan Orlovsky
 

Grazie Stremb, finimmo noi secondi con 2W ma SOS maggiore, ricordi bene.
Mi soffermo su questo punto - mi perdonerai per la maleducazione di aver tagliato il tuo post - per far notare che un tanking spudorato avrebbe previsto Painter titolare sempre e comunque e non sarebbe stato sostituito.

Avete evitato Luck per 7 anni in cambio di Goff per 9: la dimostrazione che il tanking in NFL è inutile.

La differenza tra Nba e Nfl mi sembra abissale per durata delle carriere, durate delle partite, format dei PO, composizione delle squadre (22 giocatori tra attacco e difesa vs 5). In Nba coi primi due delle lega te la giochi per il titolo, in Nfl coi primi 8 delle lega puoi tranquillamente stare fuori dai PO. 

Oltre questi discorsi per me il CS fa una differenza grandissima. Ci sono giocatori che diventeranno comunque campioni e giocatori che diventeranno comunque dei bust, ma ci sono veramente tanti giocatori che cresciuti in un contesto o in un altro risulteranno totalmente differenti. Penso ad esempio a Lamar Jackson che se fosse finito ai Jets sarebbe già un bust, ma anche Mahomes per farlo diventare quello che è per me c'è stato un enorme lavoro dei Chiefs, fosse finito ai Browns forse sarebbe un QB "normale". Già con i giocatori esperti si nota la differenza tra una squadra e l'altra, ma coi rookie l'effetto è ancora maggiore. 

Brian_di_Nazareth ha scritto: 03/11/2020, 17:55

Wolviesix ha scritto: 03/11/2020, 17:46
Grazie Stremb, finimmo noi secondi con 2W ma SOS maggiore, ricordi bene.
Mi soffermo su questo punto - mi perdonerai per la maleducazione di aver tagliato il tuo post - per far notare che un tanking spudorato avrebbe previsto Painter titolare sempre e comunque e non sarebbe stato sostituito.

Avete evitato Luck per 7 anni in cambio di Goff per 9: la dimostrazione che il tanking in NFL è inutile.

Avevamo preso Bradford 2 anni prima quindi probabilmente non saremmo andati su Luck ugualmente (infatti non prendemmo neanche RG3 e facemmo trade down potentissima dalla 2 alla 6 e poi alla 13) e comunque in ogni caso per sostituirlo avremmo preso uno anche peggio di Goff.

Wolviesix ha scritto: 03/11/2020, 17:46 Grazie Stremb, finimmo noi secondi con 2W ma SOS maggiore, ricordi bene.

Bè vuol dire che ancora non sono totalmente bollito...


 

Wolviesix ha scritto: 03/11/2020, 17:46 Mi soffermo su questo punto - mi perdonerai per la maleducazione di aver tagliato il tuo post - per far notare che un tanking spudorato avrebbe previsto Painter titolare sempre e comunque e non sarebbe stato sostituito.

Diciamo che questo è un corollario a un concetto che avrebbe senso con uno "scientific tanking" come lo chiamo io (ammesso che esista), perchè se nel 2012 vuoi un Luck a tutti i costi, ai primi infortuni di uno come Wayne o altro giocatore forte, anche se lievi, non lo fai entrare in campo, e ne hai diritto perchè sei tu franchigia a decidere lo status del giocatore. E certo uno come Painter non sarebbe mai e poi mai stato panchinato a rigor di logica.

Anzi, spero tu mi riesca a seguire in questo che sto per scrivere perchè sono un pochino stanco dopo la reperibilità ,  aggiungo che per i Colts avrebbe avuto molto ma molto più senso tankare l'anno passato piuttosto che nel 2011, perchè lì avevi un intero roster da sistemare, e certo non te la cavi con un draft, mentre l'anno passato sapevi che avresti avuto una signora difesa, che mangia qualunque RB e che distrugge le OL (e c'è ancora da attendere il rientro di Kemoko "kimbo" Turay) , hai una signora OL, e come maggior punto debole hai il QB. Se il tanking ha un motivo d'essere allora per noi avrebbe avuto più senso farlo l'anno scorso.

Oddio forse è un po' contorto e provocatorio, ma spero di non essere stato troppo confusionario nel concetto.
 

Chiarissimo e lineare, e ovviamente concordo con te.

l tanking può essere solo una mossa a tavolino concordata tra dirigenza e coaching staff. Consiste nel liberarsi dei prezzi pregiati per picks e fare una rivoluzione nel roster.

Chiarito questo, ai giocatori di tankare non va proprio (perché apparire degli inetti per consentire al GM di draftare il giocatore che ti rimpiazzerà?) e infatti il tanking raramente riesce (vedi Dolphins l'anno scorso).

Strembald ha scritto: 03/11/2020, 18:00

Wolviesix ha scritto: 03/11/2020, 17:46 Grazie Stremb, finimmo noi secondi con 2W ma SOS maggiore, ricordi bene.

Bè vuol dire che ancora non sono totalmente bollito...


 

Wolviesix ha scritto: 03/11/2020, 17:46 Mi soffermo su questo punto - mi perdonerai per la maleducazione di aver tagliato il tuo post - per far notare che un tanking spudorato avrebbe previsto Painter titolare sempre e comunque e non sarebbe stato sostituito.

Diciamo che questo è un corollario a un concetto che avrebbe senso con uno "scientific tanking" come lo chiamo io (ammesso che esista), perchè se nel 2012 vuoi un Luck a tutti i costi, ai primi infortuni di uno come Wayne o altro giocatore forte, anche se lievi, non lo fai entrare in campo, e ne hai diritto perchè sei tu franchigia a decidere lo status del giocatore. E certo uno come Painter non sarebbe mai e poi mai stato panchinato a rigor di logica.

Anzi, spero tu mi riesca a seguire in questo che sto per scrivere perchè sono un pochino stanco dopo la reperibilità ,  aggiungo che per i Colts avrebbe avuto molto ma molto più senso tankare l'anno passato piuttosto che nel 2011, perchè lì avevi un intero roster da sistemare, e certo non te la cavi con un draft, mentre l'anno passato sapevi che avresti avuto una signora difesa, che mangia qualunque RB e che distrugge le OL (e c'è ancora da attendere il rientro di Kemoko "kimbo" Turay) , hai una signora OL, e come maggior punto debole hai il QB. Se il tanking ha un motivo d'essere allora per noi avrebbe avuto più senso farlo l'anno scorso.

Oddio forse è un po' contorto e provocatorio, ma spero di non essere stato troppo confusionario nel concetto.
 

Infatti alla fine della fiera Luck ha giocato sempre in un contesto raffazzonato e quando i colts l'han svoltata davvero lui ha appeso.

Tankatona

Geronimo ha scritto: 03/11/2020, 19:08 l tanking può essere solo una mossa a tavolino concordata tra dirigenza e coaching staff. Consiste nel liberarsi dei prezzi pregiati per picks e fare una rivoluzione nel roster.

Chiarito questo, ai giocatori di tankare non va proprio (perché apparire degli inetti per consentire al GM di draftare il giocatore che ti rimpiazzerà?) e infatti il tanking raramente riesce (vedi Dolphins l'anno scorso).

Secondo te i Dolphins l'anno scorso hanno tankato?
Comunque neanche al CS va di tankare, come ricordato ieri da aza Jim Caldwell fu licenziato dopo l'annata 2011.

Tanka la Società.. il CS cerca sempre di fare il meglio... a meno di (rare) eccezioni..

David Ginola 14 ha scritto: 03/11/2020, 19:58 Tanka la Società.. il CS cerca sempre di fare il meglio... a meno di (rare) eccezioni..

Non sono d'accordo. Perchè come può tankare solo la società visto che sono CS e giocatori che affrontano i match?
In pratica (forse è più giusto dire così) più che non concordare non capisco proprio cosa significhi "tanka la società"

Strembald ha scritto: 03/11/2020, 20:01

David Ginola 14 ha scritto: 03/11/2020, 19:58 Tanka la Società.. il CS cerca sempre di fare il meglio... a meno di (rare) eccezioni..

Non sono d'accordo. Perchè come può tankare solo la società visto che sono CS e giocatori che affrontano i match?
In pratica (forse è più giusto dire così) più che non concordare non capisco proprio cosa significhi "tanka la società"

Perché costruiscono una squadra scarsa... cedendo i migliori ad esempio..