Play.it Usa Forum

il numerosissimo numero di contratti per 4 anni ai FA (specialmente nelle squadre non di medio-bassa classifica) di questa stagione potrebbe essere visto come un indizio del fatto che ci si aspettasse questo? O davvero si pensa già a un'eventuale amnesty?

lebronpepps ha scritto:Bè 4 anni non sono proprio pochissimi

Lo so.... però d'altronde si è avverata l'ipotesi peggiore possibile. Nella squadra più forte ci è andato uno dei top 5 (o 3 che sia).
Io credo che possa durare pure meno, già la prossima off-season ne sapremo di più: rinnovo Curry, rinnovo Iguodala e Durant o quell'anno o quello dopo ne prenderà di più. Io credo che molto molto probabilmente basteranno 3 anni, al rinnovo di Thompson e non ci sia bisogno di aspettare il rinnovo di Green. Male che va ci beccheremo il three peat (cosa per altro già vista in passato)

Il nuovo CBA ha distrutto le residue speranze degli small market di essere competitivi.
Il qui scrivente ve l'aveva detto al momento della firma, quando il cenacolo delle calcolatrici lodava l'accordo e ne decantava il fatto che i proprietari prendevano un sacco di soldi con la luxury più alta per tutti.

L'esempio è OKC, ha scelto alla grande al draft ma al dunque è stata smembrata dal fatto che col nuovo CBA il market non poteva sostenere i contrattoni.

io ero convito già anni fa, e lo sono tutt'ora che la cosa migliore sarebbe fare in modo che sia sempre il team che ti sceglie (o quello dove hai militato l'ultimo anno) quello che può darti piu soldi, ma non 1-2M$, diciamo un buon 20% in piu...

ed a questo aggiungerei delle clausole anti-signandtrade
nel senso che se i Bulls a MJ possono offrire 100, mentre gli altri team massimo 80, non sia possibile per MJ, i Bulls e il nuovo team di MJ organizzare una signandtrade tale che MJ prenda sempre 100 nel nuovo team
non vorrei che tali meccanismi siano impossibili, ma che magari scoraggino il giocatore (perchè sta tutto qui il succo secondo me), quindi in qualche modo l'MJ che vuole andare via signandtrade al team tale-dei-tali, non riceve piu 100, ma di nuovo 80...

Non facciamo prima a pilotare la mente dei giocatori e la chiudiamo li?

Se leghi di più di così il giocatore alla franchigia che lo ha draftato, il tanking esplode. Book it.

9 anni, non 3 non 5, 9, su carriere di 14/15 ad un certo livello effettivo, son 60-65% della carriera di un Franchise Player Nba può essere tranquillamente vincolata alla squadra che lo ha draftato. Se non si quaglia granchè in 9 anni son anche un po' cazzi della franchigia se il giocatore poi se ne va

la penso esattamente come lelomb

se uno si può permettere di fare i filotti di 3/4 anni con high lottery pick (tipo OKC) al draft senza nessuna controindicazione (in questo caso andare in luxury al momento dei rinnovi) tanto vale che aboliamo direttamente trade e free agency

Infatti lelomb ha ragione da vendere.
Se drafti una star e in 9 anni non le metti l'anello al dito, al 99℅ è andata.
Vedi LBJ, vedi Howard etc. etc.

E per inciso è pure il rischio di far più di 2 stagioni di tanking, la finestra si chiude riduce di parecchio

nolian ha scritto:io ero convito già anni fa, e lo sono tutt'ora che la cosa migliore sarebbe fare in modo che sia sempre il team che ti sceglie (o quello dove hai militato l'ultimo anno) quello che può darti piu soldi, ma non 1-2M$, diciamo un buon 20% in piu...

ed a questo aggiungerei delle clausole anti-signandtrade
nel senso che se i Bulls a MJ possono offrire 100, mentre gli altri team massimo 80, non sia possibile per MJ, i Bulls e il nuovo team di MJ organizzare una signandtrade tale che MJ prenda sempre 100 nel nuovo team
non vorrei che tali meccanismi siano impossibili, ma che magari scoraggino il giocatore (perchè sta tutto qui il succo secondo me), quindi in qualche modo l'MJ che vuole andare via signandtrade al team tale-dei-tali, non riceve piu 100, ma di nuovo 80...

ma questo mi risulta valga già, le S&T sono valide solo se la cifra del contratto permette alla squadra di destinazione di stare sotto il cap ed è massimo 4 anni.

è la principale modifica dell'ultimo CBA

concordo anche io con LeBomb

oggi in teoria si parla di 3+5, quindi farebbe 8, poca differenza
in realtà però spesso i 5 si traducono un 4, o 3+1PO...
di fatto si riduce molto

io comunque non parlavo di vincoli "senza opzione di scelta" da parte del giocatore
non parlo di una specie di RFA, in cui il player se vuole andare altrove, anche rinunciando a tutto ($) non può farlo
non vorrei questa "costrizione"

io parlo di possibilità del "proprio" team di darti piu soldi degli altri, indipendentemente dallo spazio nel cap
e con "piu soldi" non intendo 5M$ in 5 anni...parlo di un 20% (come ordine di grandezza)

indipendentemente dall'età, o da chi ha draftato il giocatore

non voglio "bloccare" un giocatore 9 anni in un team
voglio dare la possibilità al team che ha avuto il giocatore l'ultimo anno, di offrirgli piu soldi di quanti ne possano mai offrire gli altri team, e questo sia a 25 che a 35anni...

ma la possibilità già esiste: gli puoi offrire un intero anno di contratto in più rispetto agli altri, che corrisponde esattamente ad un 20% in più (a cui si aggiungono le % in più sui singoli anni).

se uno non firma a queste condizioni, o non accetta il quinto anno, è perchè non lo convince il progetto, non è una questione di $$$

franzis ha scritto:ma la possibilità già esiste: gli puoi offrire un intero anno di contratto in più rispetto agli altri, che corrisponde esattamente ad un 20% in più (a cui si aggiungono le % in più sui singoli anni).

si ma appunto uno di 27 anni, firmare a 4 o 5 anni non conta
uno di 33-34 anni è diverso, ma tanto 5 anni di contratto non glie li da nessuno...

io intendo che anno per anno, quello che posso prendere col vecchio team è sempre un 20% > di quello che prenderei nel futuro team