Play.it Usa Forum

Cobain88 ha scritto:Le mie sensazioni sulla querelle e le posizioni di Cleveland scelte insieme a Ripper:


Caso George: Premettendo che la mia idea è che nessuno giochi per tankare, e che non conosco le cifre (avevo altre priorità ), immagino che l' infortunio di PG abbia sensibilmente alterato (verso il basso) il valore del contratto che LA gli ha elargito.
Non penso che il duo abbia agito in malafede, anzi sinceramente la reputo una gran mossa di mercato: prendi uno che gioca due ruoli , leader tecnico della propria squadra, a prezzo chiaramente di favore.
Io onestamente non so se avrei avuto le palle di fare un investimento del genere, ma non la vedo una cosa diversa da chi, tanto per fare un esempio di cui ho familiarietà, va a prendersi un Giuseppe Rossi al fantacalcio (e la mia esperienza mi dice che in ogni FantaLega c'è SEMPRE chi prova la magata in questo senso).
Quello che in realtà diventa davvero fastidioso (non antisportivo...e ne ho viste di aste antisportive di fantagiochi, credetemi ) è richiedere di avere un nuovo vantaggio, seppur contemplato dal regolamento. Per questi motivi, IO non avrei applicato la "Mashburn" in questo caso (anche Ripper è d'accordo su questo punto).
Analoghe situazioni per Noel e Embiid,ma si va troppo dietro nel tempo e non è una cosa di mia /nostra competenza a questo punto.



Caso Randle: E' evidente che la "Mashburn" nasca proprio per tutelare questi casi qui, cioè di giocatori draftati/firmati per giocare più di 30 minuti a sera (sui quali, dunque, uno fa affidamento) , che si rompono ad inizio stagione ed "azzoppano" tutta l'annata (posto che, a quanto pare, a Tim è andata discretamente bene pure così ).
Per tornare all' esempio fantacalcistico (scusatemi,vengo da sport minori, me ne rendo conto ), avessero fatto una cosa del genere per un Mario Gomez dell' anno scorso o, in misura minore, per un Biabiany di quest' anno (entrambi presi dal sottoscritto ovviamente) , mi sarebbe sembrata cosa buona e giusta.
In questo caso, il buonsenso mi dice che rientriamo totalmente nei canoni di applicazione della "Mashburn" , anche se Randle avesse giocato 2 o 3 partite (torno dopo sull' argomento).




Scazzo dell anno Tim-AFH-Commissione : Mettetevi nei panni di un rookie che, ancora prima di partecipare ad un draft, legge pagine e pagine di flame. E' una jungla, casso .




Nuova Mashburn: Giungiamo quindi al piatto forte del post.
Dopo averne parlato con Ripper, riteniamo che la "Mashburn" non possa essere applicata nè al caso, 1 nè al caso 3 ( giocatore firmato/draftato da infortunato e con infortunio probabilmente season-ending), semplicemente perchè ci sembra logico che uno abbia già un vantaggio a firmare giocatori infortunati (ripeto, non tutti potrebbero avere il coraggio di fare la magata "alla LA" ) , averne altri è proprio fuori discussione.
Personalmente, se dovesse passare la modifica, la parte sulla "red shirt" non la vedrei manco malissimo ,anche se, imho, la falla non la coprirebbe comunque. Potrei accettarla, ma SOLO a patto che che sia fortemente limitato il suo utilizzo (1 a stagione, o 2 in 3 anni ma non più di uno a stagione), altrimenti qua è un attimo che qualcuno pensi a farsi un roster di pippe al sugo al minimo sindacale, firmare i free agent infortunati a prezzo di favore, prendersi la scelta alta e poi trovarsi l' anno dopo con Noel-Embiid-George a metà prezzo E la scelta , con tagli selvaggi nel frattempo (tanto sono al minimo, che mi frega!) : neanche Hinkie potrebbe pensare ad una cosa del genere


Per il caso 2 (giocatore che si rompe dopo poche partite), direi che, siccome il limite sul "ha giocato poco" è abbastanza opinabile (mi spiegate la differenza tra 47 minuti e 50 secondi in due partite e 48 minuti in 3 partite, ma facendone 40 nelle prime due e infortunandosi dopo 8 minuti nella terza?), il lodo AFDUI sul rimborso variabile in base alle presenze (non i minuti!) conteggiate a fine campionato possa essere quello più indicativo sull' incidenza di un infortunio.


Ciao a tutti, e state bboni se potete!

ilmago ha scritto:Io quoto per toto l'intervento di golden.
Sono delle sue stesse opinioni.

Anche la proposta di Afdui la "valuterei" qualora si dovesse modificare 'sta azzo di regola

Passo e chiudo (magari aspettate anche il parere del socio Radio)