Play.it Usa Forum

Bolts on fire.... peccato che ci stiamo giocando la coppa dell'amicizia

paolino23 ha scritto:Bolts on fire.... peccato che ci stiamo giocando la coppa dell'amicizia

C'è ancora chi cerca di spiegarmi l'utilità dei playout.

kachlex ha scritto:
C'è ancora chi cerca di spiegarmi l'utilità dei playout.

E sennò come fa NY a scegliere top5 ogni anno???

JS_53 ha scritto:

kachlex ha scritto:
C'è ancora chi cerca di spiegarmi l'utilità dei playout.

E sennò come fa NY a scegliere top5 ogni anno???

Fatemi capire. Secondo voi dovrei perdere volutamente? E a che pro?

Hobbit83 ha scritto:

JS_53 ha scritto:
E sennò come fa NY a scegliere top5 ogni anno???

Fatemi capire. Secondo voi dovrei perdere volutamente? E a che pro?

Per non dare un miglior piazzamento al draft a un avversario?

Detto questo io.criticavo il.fatto che tampa.doveva fare i playoff e invece abbiamo.mandato una squadra che stava svendendo il roster.

kachlex ha scritto:

Hobbit83 ha scritto: Fatemi capire. Secondo voi dovrei perdere volutamente? E a che pro?

Per non dare un miglior piazzamento al draft a un avversario?

A me se vince NY o un altro cambia poco. Comunque a me la prima scelta non arriva, quindi farò meglio a puntare a ottenere il meglio per la mia squadra, no?

kachlex ha scritto:

paolino23 ha scritto:Bolts on fire.... peccato che ci stiamo giocando la coppa dell'amicizia

C'è ancora chi cerca di spiegarmi l'utilità dei playout.

perché qualcuno dovrebbe spiegarla al massimo esperto? :tavares:

JS_53 ha scritto:

kachlex ha scritto:
C'è ancora chi cerca di spiegarmi l'utilità dei playout.

E sennò come fa NY a scegliere top5 ogni anno???

numero di top 5 pick x NY nei primi 6 anni di Stanleit:
1, la #5, l'anno scorso (su un giocatore che non è manco stato firmato)..

magari con la prossima sparata ad minchiam sarai + fortunato

@hobbitt: No



@bure: per me chi arriva in finale di conference, o a ridosso, è ridicolo che abbia poi a disposizione una top5 al draft successivo. La statistica ci dice questo in questi ultimi due anni. Abilità tua o pollaggine degli altri, fai tu.

JS_53 ha scritto:@hobbitt: No



@bure: per me chi arriva in finale di conference, o a ridosso, è ridicolo che abbia poi a disposizione una top5 al draft successivo. La statistica ci dice questo in questi ultimi due anni. Abilità tua o pollaggine degli altri, fai tu.

Si ma anche nella realtà è così eh...vedi ducks che pescheranno con la first di ottawa. Il punto è che se la mia first non ce l ho ed ho fallito i playoff, non dovrei essere motivato a raggiungere una miglior posizione al draft.
Pensa poi se Toronto arriva seconda, non prende bonus sul cap e NY si prende le quote alla lottery :-P

Il bonus sul cap è li proprio per motivare a puntare a vincere i playout in ogni caso.
Io ho contestato questo sistema dall'inizio, ha dei difetti grossi, per me, ma finchè non sarà modificato lo giocherò come è previsto.

La nostra scelta è passata di mano perchè ci potessimo accaparrare il miglior difensore della lega e secondo giocatore più produttivo della squadra con uno stipendio decente. Se poi il sistema del campionato sbatte fuori dai playoffs i settimi e gli ottavi della lega e fa passare gli 11esimi...... buon per bure e matt.

kachlex ha scritto: Pensa poi se Toronto arriva seconda, non prende bonus sul cap e NY si prende le quote alla lottery :-P

Prenderemo 1,5M. Poco, ma meglio di un calcio nei coglioni.

Hobbit83 ha scritto:

kachlex ha scritto: Pensa poi se Toronto arriva seconda, non prende bonus sul cap e NY si prende le quote alla lottery :-P

Prenderemo 1,5M. Poco, ma meglio di un calcio nei coglioni.

Vi sarete fatti bene i vostri conti Contenti voi contenti tutti (i membri dei Batteries )

Più che altro faccio molta fatica a capire perchè Hobbit dovrebbe preferire che la prima scelta (che ha venduto per prendersi 3 anni di karlsson, che noi non avremmo non pareggiato se non ci fossimo presi le scelte ovviamente) non andasse a noi con bous sul cap a lui) ma andasse per esempio a Saskatoon (che per inciso è una sua avversaria di conference, mentre con noi gioca una volta e poi eventualmente in finale.... e senza bonus sul cap per toronto). Sul serio non riesco a capirlo, qualcuno me lo spieghi please

Che poi, l'attribuzione delle quote di Tampa col regolamento attuale faccia cagare, sono d'acordo. Mi faceva cagare l'anno scorso che favoria qualcun altro, mi fa cagare ora che potrebbe favorire noi, ma non è stata cambiata quindi amen. Magari in estate possiamo pensare a un modo più sensato per gli anni futuri

MattBellamy ha scritto:Più che altro faccio molta fatica a capire perchè Hobbit dovrebbe preferire che la prima scelta (che ha venduto per prendersi 3 anni di karlsson, che noi non avremmo non pareggiato se non ci fossimo presi le scelte ovviamente) non andasse a noi con bous sul cap a lui) ma andasse per esempio a Saskatoon (che per inciso è una sua avversaria di conference, mentre con noi gioca una volta e poi eventualmente in finale.... e senza bonus sul cap per toronto). Sul serio non riesco a capirlo, qualcuno me lo spieghi please

Che poi, l'attribuzione delle quote di Tampa col regolamento attuale faccia cagare, sono d'acordo. Mi faceva cagare l'anno scorso che favoria qualcun altro, mi fa cagare ora che potrebbe favorire noi, ma non è stata cambiata quindi amen. Magari in estate possiamo pensare a un modo più sensato per gli anni futuri

Dovendo scegliere eviterei di dare una pick alta a una squadra che è sempre arrivata almeno in finale di conference, che ha già molti prospetti validi e tantissimi giocatori a roster.
Molto meglio dal mio punto di vista che scelga una squadra che è stata la peggiore della lega.

Ma detto questo per me Hobbit puo' fare un po' il cazzo che gli pare tanto continuerà a prenderle.
Solo che se continuasse a perdere senza rafforzare NY sarebbe meglio.