Play.it Usa Forum

Angyair ha scritto:Il minuto sbagliato non lo vedo grave (io comunque cerco sempre di controllarlo una volta postato), tutti gli altri errori dovrebbero portare all'annullamento dell'asta.

Altrimenti avrei una proposta totalmente diversa, per favorire l'uso del forum dal cell e rendere più immediati i rilanci: un topic per asta, primo messaggio che deve contenere tutti i dati, rilanci in cui dev'esserci solo squadra che lo fà, importo ed eventuale nuovo orario.

È un sistema che utilizzo , funziona , secondo me è la cosa migliore da fare per avere qualcosa di univoco e meno discrezionalità ...

Whatarush ha scritto: Rilancio visto che nessuno ha detto la sua.
Asta a partire dal valore del tag: elimina la possibilità di doppio teatrino al ribasso (cioè: tu apri l'asta sul mio, io sul tuo e nessuno pareggia), induce a taggare solo chi vuole davvero tenere il giocatore, il suddetto giocatore - che si presume forte o importante nei piani del taggante - cambia franchigia solo in presenza di un bel sacrificio economico.
Io ho detto i pro...mi dite i contro? Perchè non vi piace?

1) A me sembra l'idea migliore anche se a questo punto penserei a diminuire le compensazioni.
Fino adesso nelle aste tag chi offriva sapeva che avrebbe perso scelte ma acquistato giocatori a prezzi "da saldo" (spesso). Togliendo quest'ultima parte credo che di aste se ne vedrebbero poche; tanto varrebbe quindi togliere le aste e permettere solo all'owner ti taggare.

2) Se fai una scelta del genere ti prendi il rischio di non poter riattivare subito il giocatore in IR. Se proprio vuoi riattivare il giocatore in IR ti metti a posto con il roster comprando un TE a 0,5 e lo attivi la settimana dopo. Non mi sembra un grosso problema.

3) Il primo che apre assegna il ruolo.

4) Si cancella. magari si può prevedere che chi ha aperto l'asta cancellata possa avere la prelazione per riaprirla.

Sul punto 3, chiedo al commish: si può bloccare questa cosa dal sistema?
E chiedo a tutti gli altri: non si rischia di sovraccaricare il commish di un lavoro aggiuntivo?
Per dire: io apro per il DL/LB Stocazzo, listato come DL. Lo prendo, e gli do un annuale. Successivamente, il ruolo di Stocazzo viene cambiato in LB, ma noi ormai l'abbiamo bloccato...dopo un po' arriva ride in AFC e prende anche lui Stocazzo, e gli affibia un biennale.
L'anno dopo, in NFC, arriva Angy il furbacchione e riprende Stocazzo, e gli rifila un triennale...e così via; in questo modo, si rischia di bloccare il ruolo errato di un giocatore all'infinito...

Provo a dire la mia da novello
1)Per i TAg giusto partire dalla base del valore del giocatore
2)Per l IR l unico modo per risolverlo e permettere di sostituire il giocatore in IR con un altro dello stesso ruolo per la PUP list io direi di usare un giocatore sostitutivo per le partite di assenza per poi tagliarlo appena torna il giocatore infortunato senza che il sotituendo gravi sul cap
3)per il ruolo si decide un sito una data magari poco prima delle aste e da li in poi quel giocatore porta lo stesso ruolo e per non creare caos uguale per le 2 conference
4) Per le aste o si cancella e si riapre

nickutd ha scritto:

Whatarush ha scritto: Rilancio visto che nessuno ha detto la sua.
Asta a partire dal valore del tag: elimina la possibilità di doppio teatrino al ribasso (cioè: tu apri l'asta sul mio, io sul tuo e nessuno pareggia), induce a taggare solo chi vuole davvero tenere il giocatore, il suddetto giocatore - che si presume forte o importante nei piani del taggante - cambia franchigia solo in presenza di un bel sacrificio economico.
Io ho detto i pro...mi dite i contro? Perchè non vi piace?

1) A me sembra l'idea migliore anche se a questo punto penserei a diminuire le compensazioni.
Fino adesso nelle aste tag chi offriva sapeva che avrebbe perso scelte ma acquistato giocatori a prezzi "da saldo" (spesso). Togliendo quest'ultima parte credo che di aste se ne vedrebbero poche; tanto varrebbe quindi togliere le aste e permettere solo all'owner ti taggare.

Boh, io allora sono un'eccezione: ho preso Arian Foster e Demaryius Thomas dalle aste tag e li ho pagati entrambi parecchio, andando sopra il tag. E onestamente non m'è fregato tanto di dar via scelte, perchè bene o male sapevo che avrei avuto un ritorno...e poi c'è anche che non ho mai dato tanta importanza al fantasy draft.

rowiz ha scritto:Sul punto 3, chiedo al commish: si può bloccare questa cosa dal sistema?
E chiedo a tutti gli altri: non si rischia di sovraccaricare il commish di un lavoro aggiuntivo?
Per dire: io apro per il DL/LB Stocazzo, listato come DL. Lo prendo, e gli do un annuale. Successivamente, il ruolo di Stocazzo viene cambiato in LB, ma noi ormai l'abbiamo bloccato...dopo un po' arriva ride in AFC e prende anche lui Stocazzo, e gli affibia un biennale.
L'anno dopo, in NFC, arriva Angy il furbacchione e riprende Stocazzo, e gli rifila un triennale...e così via; in questo modo, si rischia di bloccare il ruolo errato di un giocatore all'infinito...

No però bloccarlo all'infinito no.
Se Stocazzo è free agent sia in NFC che in AFC nella stessa stagione, allora il ruolo viene stabilito al momento del primo owner che apre l'asta. Se è free agent solo in una conference ed è a roster nell'altra come LB, ma nel frattempo il sito gli ha cambiato ruolo e lo lista come DL, per me non è giusto che il ruolo resti bloccato a LB anche nella conference in cui è FA.

Per quanto riguarda DL/LB la questione, per quanto mi riguarda, è stata molto ben spiegata da rowiz.
Il sito NON PERMETTE di avere due ruoli diversi in due conference diverse, quindi se Hali è DL in AFC lo deve essere per forza in NFC. Il rischio è che passi da un triennale all'altro risultando per 10 anni fuori ruolo volendo fare un paradosso. Per me è questo è sbagliato, l'unica sarebbe imporre a chi acquista per secondo l'obbligo di assegnare un numero di anni di contratto pari a quelli rimanenti alla squadra che lo ha preso per primo, assicurandosi che rientri tutto a posto al massimo entro 3 stagioni.


Per i tag sono tendenzialmente d'accordo con Nick. Se si vuole mettere una base di partenza bisogna rivedere le compensazioni, perchè due primi per Rodgers a 0,5 li si sacrificano, due primi per Rodgers a 30 onestmente no. Non nascondo che fare la metà del tag come base continua a non concermi, un anno la metà potrebbe valere 30 e l'altra 7.

King Dain ha scritto:...
1) Transition Tag / Franchise Tag / Option Rookie
2) Gestione IR Substitute
3) Posizioni Ibride (DL/LB)
4) Orari chiusura aste
....

1) Sono d'accordo con chi ha detto che c'è un pay-off tra acquisire un giocatore a poco e perdere scelte importanti.
Se questo è giusto o sbagliato non lo so, forse partire da una base pari a metà tag è una compromesso.
Sostanzialmente fate vobis, possibilmente soluzioni non arzigogolate.

2) Su questo punto forse sarei per liberizzare del tutto ed evitare qualsiasi tipo di problema/caso astruso: eliminiamo la figura dell'IR Substitute.
Si mette un giocatore in IR, se ne acquista qualsiasi altro firmandolo per quanti anni si vuole. Si riattiva un giocatore da IR e si taglia un giocatore a propria scelta. Ovviamente sempre operando nei vincoli imposti dal roster

3) Questa è astrusa, fondamentalmente la scelta dovrebbe essere esterna.
Fa fede NFL o myfantasyleague o Rotoworld, e ad una certa data* viene stabilito il ruolo del giocatore e per quell'anno il ruolo non si tocca. E noi ci adeguiamo di conseguenza.
Una volta all'anno* viene rivisto il ruolo, se va confermato o switchato.
Se il ruolo viene cambiato, il proprietario del giocatore puo decidere di confermare il giocatore cambiandogli ovviamente il ruolo (e se necessario adeguando il roster) oppure "rilasciare" il giocatore con l'annullamento totale del contratto.
*: Il periodo ovviamente lo fisseremo noi, indicativamente direi ad inzio free agency o durante l'estate in modo tale eventualmente di poter operare gli aggiustamenti. Si potrebbe quindi fare una lista dei principali giocatori di maggior interesse in genere interessati, per i giocatori fuori lista ma con ruolo ballerino, deciderebbe il commish anche durante il corso dell'anno all'apertura dell'asta.

4) Il criterio dovrebbe essere il buon senso: errore marchiano, asta annullata; errore minimo (tipo il minuto) asta valida.
Stessa cosa per i rilanci, se il rilancio non è ortodosso ma comprensibile il rilancio è valido; se si scrive rilancio di 5 senza magari la scadenza, allora non è valido

Per quanto riguarda i Tag e la Option Rookie, prima di pensare ad una soluzione bisogna capire in che direzione vogliamo spingere questa Dynasty.

L'anno scorso (e quello ancora prima) ci siamo confrontati ed abbiamo ritenuto a maggioranza che non fosse dato abbastanza risalto ai Rookie. Per ovviare al problema abbiamo inserito la Practice Squad superando mille resistenze e alla fine si è rivelata una trovata vincente. Nonostante la PS, ci sembrava che non venisse sufficientemente premiato l'Owner capace di scoprire la famosa "Hidden Gem" ed allora abbiamo inserito una compensazione qualora qualcuno fosse interessato a prendere un giocatore che avevamo avuto il merito di draftare ma non l'accortezza di mettere a roster, di fatto fornendo un pass a chi è poco bravo a programmare pur di perorare la causa dello "scopritore di talenti". Non ancora paghi, ecco che abbiamo ampliato i roster e rivisto completamente i salari dei Rookie per agevolare ulteriormente chi "punta sul Draft" e magari lo fa anche con accortezza.

Per quanto riguarda i Tag invece non si capisce dove si vuole andare. Prima di pensare alle soluzioni, che ruolo vogliamo dare al mercato taggati? Vogliamo che sia un mercato dove chi ha il giocatore in scadenza abbia un certo tipo di leverage rispetto agli altri owner interessati? Vogliamo che sia semplicemente una piazza dove far girare Rookie Picks con la speranza di strappare qualche giocatore a 0,5?

Definito questo, possiamo trovare una soluzione soluzione o quantomeno cercare di avvicinarci.

Se ad esempio vogliamo che sia un mercato di scelte e prezzi bassi, allora va benissimo così, senza l'inserimento di nessun prezzo minimo e senza nessun altro limite escluso quello che ogni owner da a se stesso.
Se invece vogliamo dare maggior leverage a chi ha il giocatore, si può benissimo inserire una base di partenza (magari anche pari al prezzo del Tag) e permettere che pure chi aveva i diritti sul giocatore possa partecipare ed assegnare un contratto triennale alla fine delle contrattazioni.

L'importante è che si cambi, perchè il sistema attuale fa acqua da tutte le parti.

Per quanto riguarda il discorso DL/LB capisco perfettamente i ragionamenti ma credo che la verità stia nel mezzo.

Se è vero che è giusto tutelare chi ha investito una scelta importante per un LB listato come DL è anche giusto che chi fa una scelta di questo tipo si prenda i rischi (e non solo i vantaggi) del selezionare un giocatore che può essere soggetto ad un cambio di ruolo. Perchè se permettiamo che chi ha preso un LB lo possa a spostare a DL (qualora ci sia un cambio di schema) ma non imponiamo mai che un LB ritorni DL, prima o poi saremo pieni di DL che in realtà DL non lo sono, e la cosa di certo non fa il bene della lega.

Molto probabilmente ci sarà una votazione, ma la soluzione migliore mi sembra quella di imporre da quest'anno che i ruoli debbano essere ripristinati ogni Off-Season per le nuove acquisizioni, mentre vadano a naturale scadenza per quelli che sono già messi a roster.
In questo modo:
- Chi come ha a roster dei LB listati come DL se li potrà godere fino alla fine del contratto;
- Chi assumerà o drafterà quest'anno dei LB listati come DL sa che andrà incontro a revisione stagionale del ruolo (a meno che non ci sia ancora in essere un contratto nell'altra division, in quel caso la revisione avverrà allo scadere dell'altro contratto) e che potrà eventualmente tagliare a costo 0 in caso di variazione.

Non penso ci siano soluzioni migliori e più chiare.

Ho sempre visto il tag come uno strumento per trattenere un giocare che si ritiene fondamentale nella pianificazione di una stagione.
La decisione di aprire un'asta su un taggato significa (per me) andare a strappare un top all'avversario, consapevole che costerà tanto, in termini di cap e scelte, ma che alla fine puoi essere premiato e goderti quel giocatore per tre anni.

Se la ratio del tag era quella di avere a disposizione un escamotage per fare affari a doppio senso - mi metto d'accordo prima ancora di decidere di taggare per non pareggiare, con l'assicurazione che qualcuno aprirà l'asta sul mio giocatore e mi becco un paio di scelte da uno che manco volevo trattenere - allora lasciamo tutto com'è.
Onestamente non credo fosse così.
Solo che al momento è strutturato per consentire questo genere di teatrini.
E nemmeno biasimo chi ha sfruttato questa falla nel regolamento. Però se non la turiamo vuol dire che conviene a tutti...e che io sono un coglione

Per quanto riguarda DL/LB sono d'accordo con la soluzione proposta da KD di "revisione stagionale", salvo i giocatori già a roster.

Daccordo con revisione e allineamento annuale dei ruoli, mi sembra assolutamente la cosa migliore.
Sui tag, ci penso e vi dico.
Lolo buffone

Secondo me il TAG dev'essere, come in NFL, una possibilità (a caro prezzo) per tenere ancora un anno un giocatore forte (io sarei daccordo anche a fare come in NFL dove si può taggare anche per più anni un giocatore solo che lo si farebbe con contratto a salire a 120% del TAG, poi 150% e anche 200%) e che se qualcuno veramente lo vuole lo deve pagare almeno il costo del tag (o anche la metà) più le scelte da dare.

sti cazzi io teatrineggio lo stesso voi fate le regole che volete

steve ha scritto:sti cazzi io teatrineggio lo stesso voi fate le regole che volete

ma sta zitto hai solo il nome...l'ultimo tuo teatrino risale all'82...Lolo ti piscia in testa