Cambiare le regole? Come e perchè?

[Wolviesix]

A me piacerebbe che la pass interference così come è ora venisse applicata solo quando il ricevitore riesce a mettere effettivamente le mani sulla palla.

Così però un difensore può affossare un ricevitore con la palla a mezz'aria senza subire penalità.

[Angyair]

D'accordo sul challenge sulle penalità, non sul rendere i challenge liberi, avremmo fazzoletti rossi ogni due azioni.
La pass interference come nel college mi ha sempre dato problemi, perchè se da un lato è vero che è troppo penalizzante per la difesa dall'altro si rischia di avere interferenza netta su passaggi da 40 e più yard per subirne solo 15.

L'esperienza del college peró ha fatto vedere che non c'è stato un aumento delle penalità, io proverei.

[Wolviesix]

Forse sono troppo italiano(cit.) io, ma da allenatore direi ai miei DB che se sono stati battuti su una fly di far di tutto per atterrare il ricevitore.
Poi secondo me non puoi paragonare completamente i due livelli, lì un WR forte si mangia il 90% dei CB che gli si parano davanti a prescindere(e viceversa), mentre mi sembra più probabile che in NFL attaccante e difensore restino vicini aumentando i contatti e le possibilità di PI. Inoltre devi considerare che gli arbitri non sono gli stessi.

[Angyair]

Io la vedo come una situazione in cui comunque stai premiando l'attaccante che non ha fatto la ricezione, mentre adesso lo stai premiando troppo.
Più che altro non mi ricordo se il regolamento NCAA dica punto del fallo o massimo 15 yard o direttamente 15 yard.

PS: anche in Italia, con il regolamento NCAA, non ci sono casi di quello che temi.

[Patamunzo]

A me piacerebbe che la pass interference così come è ora venisse applicata solo quando il ricevitore riesce a mettere effettivamente le mani sulla palla.

Così però un difensore può affossare un ricevitore con la palla a mezz'aria senza subire penalità.

No, con una penalità da 15 yards, e comunque se il ricevitore ci prova, più volte che no una chance di prenderla ce l'ha. Per me meno c'è da interpretare (e più la regola è "meccanica") meglio è.

[Brian_di_Nazareth]

The NCAA Football Rules Committee proposed a change this week that would allow defenses to substitute within the first 10 seconds of the 40-second play clock. If the offense were to snap the ball before the play clock hit 29, it would get hit with a 5-yard delay of game penalty.

Non è una "wannabe rule" ma qualcosa che stanno proponendo realmente in NCAA.
Impatti? Gran parte del vantaggio (presunto o reale) del giocare up-tempo e sistematicamente senza huddle, se ne va.
Non so se gli attacchi che fanno l'uptempo, snappano entro i 10 sec. (anche con Kelly non ricordo molte volte in cui la palla è partita nei primi 11 sec.) ma comunque filosoficamente è un bel cambio.

A me pare 'na strunzata.

[Whatarush]

Ma poi come fai a chiamarlo delay of game se in realtà hanno snappato troppo presto!?

[stemene]

The NCAA Football Rules Committee proposed a change this week that would allow defenses to substitute within the first 10 seconds of the 40-second play clock. If the offense were to snap the ball before the play clock hit 29, it would get hit with a 5-yard delay of game penalty.

Non è una "wannabe rule" ma qualcosa che stanno proponendo realmente in NCAA.
Impatti? Gran parte del vantaggio (presunto o reale) del giocare up-tempo e sistematicamente senza huddle, se ne va.
Non so se gli attacchi che fanno l'uptempo, snappano entro i 10 sec. (anche con Kelly non ricordo molte volte in cui la palla è partita nei primi 11 sec.) ma comunque filosoficamente è un bel cambio.

A me pare 'na strunzata.

Ma non è che c'è quel volpone di Saban dietro a tutto ciò??

[Whatarush]

Da steelers.com apprendo che al meeting degli owner che dovrebbe iniziare oggi ad Orlando si parlerà delle seguenti proposte:

+ portare il game day roster da 46 a 49 giocatori attivi, per le partite che non si giocano domenica/lunedì ed escluso l'opening weekend...in pratica il Thursday Night e il Thanksgiving

+ alzare i goalpost da 30 a 35 piedi

+ spostare il kickoff ancora più avanti, dalle 35 alle 40 yards

E così su due piedi mi viene da dire che non c'hanno un cazzo da fare questi del Competition Committee

[Whatarush]

Ah visto che qui s'era parlato della possibilità di contestare alcune flag "ridicole"...in Canada sta per passare la proposta di rendere la pass interference passibile di challenge.

http://cfl.ca/article/video-review-of-p ... tep-closer

[Brian_di_Nazareth]

Ce ne sono un paio anche di interessanti:

4. Extend the goal posts an additional five feet above the cross bar. (Proposta dai Pats. Il FG dei Ravens di 2 anni (?) fa brucia ancora)

11. Don’t stop the clock on a sack.

12. Modify pass interference so that it can be called within 1 yard of the line of scrimmage. Adesso è tutto permesso entro le 5 vero?

4. Eliminate the cut-down to 75 players during Training Camp and instead just have one cut-down from 90 players to 53 players. Ma perché? Che bisogno c'è?


E le 2 che secondo me riassumono al meglio la riflessione a caldo di whata

7. Adjust the time of the roster reduction after the fourth preseason game from 6 p.m. EST to 4 p.m. EST. All teams would have to have their list of final cuts in by 4 p.m.
3. Eliminate overtime in the preseason.

[Paperone]

Dovrebbe esserci anche la prova, in una partita di preseason, del PAT dalle 20/25 yard

[DarkLink]

-15 yards di penalità per la pass interference.

-diminuire da 10 a cinque le yards per holding.

-far calciare gli extra point con uno snap dalle venti yards.

-eliminare l'intentional grounding.

[Wolviesix]

Perchè voler eliminare l'intentional grounding? L'attacco non ha già troppi vantaggi?

[azazel]

Ah..si potrà dare del nigga all'avversario senza subire 15 yard di penalità, quella idiozia non l'hanno fatta nemmeno arrivare alla discussione finale di Orlando