Play.it Usa Forum

Ma Eberflus sarà mai un HC da cui tirar fuori qualcosa - quella è la pecca originaria dei Bears. E dire che avevano pure intervistato la nuova Kyle Shanahan sensation Klint Kubiak come OC. Ma dal momento in cui punti su Caleb prima cosa da fare è silurare a gennaio quell'ebete di Eberflus. E non mi si dica che han deciso su Williams durante l'offseason, Fields era un morto che camminava a fine dicembre.

ride_the_lightning ha scritto: 17/09/2024, 16:25 Ma dal momento in cui punti su Caleb prima cosa da fare è silurare a gennaio quell'ebete di Eberflus

Non credo che smetterò mai di impazzire per questa cosa, non riesco proprio a capirne il verso

Perché per me il problema e il campanello grosso come una casa l'ha dato proprio nella gestione di Fields e della QB situation prima: non ci ha mai capito una mazza. Non ha mai fatto adeguamenti. Certo, silurato Getsy per salvarsi il posto - e si è pure preso Waldron che a me tutto sommato non dispiace (uno che ha fatto rinascere Geno Smith ha del credito) ma è un HC che in due anni raramente ha avuto il polso della situazione. Quindi l'all in lo si fa su Waldron per far crescere Caleb? Bah. Sono molto perplesso su questo.

Le prossime 3-4 partite saranno cruciali per il mindset di Caleb. 
Bryce l'anno scorso le prime partite era stato abbastanza preciso con errori normali da rookie (l'intercetto Vs atl alla prima), poi a forza di venir piallato e non riuscire a prendere confidenza a fine anno era diventato inguardabile. Quest'anno con una buona linea è 1/23 nei terzi down ed ha paura a lanciare oltre la LOS, stessa sensazione che mi ha dato anche Caleb contro Denver.

È fondamentale per lui esser più protetto dalla linea e riuscire a tirar fuori ALMENO una buona prestazione nelle prossime settimane, altrimenti la storia rischia di ripetersi.
 

gloric ha scritto: 17/09/2024, 16:19

LucaP ha scritto: 17/09/2024, 16:10 Stroud è l'eccezione e non la regola

Sì, la rookie season di Stroud ha pochi paragoni. Herbert. Luck. RGIII (stavolta me ne sono ricordato, @Wolviesix  ). Chi l'ha vista, dice anche Cam Newton.

Le prime assolute sono prospetti più talentuosi e promettenti degli altri. Ma sempre prospetti sono. Il floor, nel caso di Caleb, dovrebbe essere comunque alto. Vedremo.
 

Come "chi l'ha vista"? Ragazzo oggi mi stai facendo i disastri.
Prima stagione di Cam: strabordante.

Livelli di quaterbacking difficilmente replicabili da un primo anno.

E ancora dopo anni c'è gente che ti dice che Cam era un qbchecorreva.

Wolviesix ha scritto: 17/09/2024, 19:57 Prima stagione di Cam: strabordante.

E io ti credo volentieri. Come credevo alla buon'anima di @acp.

Resta però che quando Cam era un rookie io credevo che il rugby e il football fossero più o meno lo stesso sport 
 

Luck ai tempi d’oro faceva apparire Wilson un decente mestierante…ma alla lunga chi ha vinto cosa. 

Ci sono esempi come quelli di Mahomes che ci dicono che chi e’ forte forte vince anche…quindi forse dovremmo bilanciare anche chi e’/e’ stato forte ma non ha vinto e chi pur non essendo sto megatalento ha vinto l’inverosimile (TB???)

Luck non è mai stato meglio di Wilson dai.
@gloric ma quindi anche la prima di RG3 ti sei perso o ti sei convertito lì?

Luck non ha mai neanche avuto una squadra come Wilson, e manco una sideline, di cosa parliamo?

Wolviesix ha scritto: 17/09/2024, 21:59 ma quindi anche la prima di RG3 ti sei perso o ti sei convertito lì?

La prima partita di football che ho visto in vita mia è stato il secondo SB vinto dai Giants di Eli. In differita, verso la mezzanotte del giorno dopo, su Italia 1. Madonna che tempi oscuri che erano quelli...

Non ci capii assolutamente nulla... però mi parve tutto molto spettacolare. Ricordo come fosse ora lo stupore che mi prese quando mi resi conto che i QB, quelli di cui si parlava sempre, giocavano più o meno metà partita, quella con l'attacco. Nella mia fantasia dovevano essere qualcosa di simile ai mediani d'apertura, tanti Johnny Wilkinson alle prese con palloni leggermente diversi. E invece 

Nel 2012 avevo capito qualcosa in più, ma secondo me non abbastanza da sapere a cosa servissero realmente i LB. Però mi era chiaro, ormai, che nel football si poteva passare la palla in avanti, che i QB servivano a quello, e che effettivamente erano importanti, anche se giocavano solo metà partita. Quindi sì, nella rookie season di Luck e RGIII c'ero. Non propriamente consapevole, ma c'ero 

Luck però mi piaceva tantissimo, e qualcosa degli anni a Stanford avevo visto, ex post. Credo siano stati i primi filmati di college football con cui ho avuto a che fare. Senza capire nulla nemmeno lì, ovviamente, ma da qualche parte bisogna pur cominciare 

In tutto ciò, ti prego di notare l'ironia del destino che mi ha fatto mancare di un anno (più o meno) l'ultimo SB dei Packers 
 

I LB a cosa servono? A niente.

Buccaneer ha scritto: 1726603550[/url] user_id=17725]
Luck non ha mai neanche avuto una squadra come Wilson, e manco una sideline, di cosa parliamo?

Luck e’ durato 5 anni piu’ uno completamente fermo. Vero che non ha mai avuto i Seahawks della LOB ma e’ comunque stata una prima scelta mentre RW un terzo giro.
Che la qualita’ dei QB dopo Mahomes si sia eclissata non c’e’ dubbio, ma per me fuochi di paglia al primo giro come gente che si dimostra meglio dopo sono sempr esistiti e continueranno ad esserci.

E lo dice uno che e’ completamente d’accordo con chi si lamentava di esaltare gente come Geno…ma se Geno mi fa games come quello con i Patriots lunga vita a Geno

Beh è durato 5 anni perché magari se lo avessero protetto meglio...
Poi il giro direi che è irrilevante ai fini di questo giudizio, altrimenti Brady sarebbe il GOAT per distacco e sotto di lui ci sarebbe Purdy...

Wolviesix ha scritto: 1726603149[/url] user_id=6026]
Luck non è mai stato meglio di Wilson dai.
@gloric ma quindi anche la prima di RG3 ti sei perso o ti sei convertito lì?

Scherzi?? Quando sono entrato nella prima volta in questo forum un bel po’ di anni fa avevo visto i commenti passati e ti assicuro qui sopra (non tu) descrivevano Wilson lo scopettino di Luck