Pagina 92 di 122
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 03/02/2022, 13:57
da darioambro
parlo da appassionato di questo meraviglioso sport, posso dirti solo grazie Tom per tutto quello che hai fatto nella tua carriera.
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 03/02/2022, 15:50
da acp
Wolviesix ha scritto: 03/02/2022, 13:00
Si prende l'EPA/play dei QB ma racconta come va l'attacco almeno dal punto di vista dei passaggi.
Quella di Garoppolo è alta, e l'attacco di SF è stato molto buono anche con le metriche tradizionali.
L'idea non è dissimile dai punti/drive.
Quali stat qualitative useresti?
qualitative? non esistono. quantitative ce ne sono anche troppe vista la smania irrefranabile di produrne di nuove ogni3 secondi.
stats per drive ammento che sono interessanti. stats individuali senza contesto non mi servono.
EPA è rozza
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 03/02/2022, 15:54
da acp
ma poi expected in base a cosa?
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 03/02/2022, 16:34
da Wolviesix
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 03/02/2022, 17:10
da acp
zero qualità. gli interessa solo su quale tacca delle hashmarks viene messo il pallone. orrore. orrore. TD garoppolo per deebo +3 4 5 di epa. garoppolo pare un fenomeno. il fenomeno è deebo. questa roba è rozza. si dedichino al baseball dove ste cose hanno senso.
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 03/02/2022, 20:11
da Wolviesix
acp ha scritto: 03/02/2022, 17:10
zero qualità. gli interessa solo su quale tacca delle hashmarks viene messo il pallone. orrore. orrore. TD garoppolo per deebo +3 4 5 di epa. garoppolo pare un fenomeno. il fenomeno è deebo. questa roba è rozza. si dedichino al baseball dove ste cose hanno senso.
Infatti come ho detto è questione di misurare l'efficacia dell'attacco, non limitarti a pensare a Jimmy G.
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 06/02/2022, 7:39
da Jack The Sack
Ormai ACP pensa più a Garoppolo che a Cam.
Pensa se Jimmybbello finisse a Carolina ...
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 06/02/2022, 15:36
da acp
Jack The Sack ha scritto: 06/02/2022, 7:39
Ormai ACP pensa più a Garoppolo che a Cam.
Pensa se Jimmybbello finisse a Carolina ...
copiosamente sborrerei.
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 07/02/2022, 7:30
da Alpha
Jack The Sack ha scritto: 06/02/2022, 7:39
Ormai ACP pensa più a Garoppolo che a Cam.
Pensa se Jimmybbello finisse a Carolina ...
Dimmi quando posso iniziare con gli insulti
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 07/02/2022, 19:04
da acp
Alpha ha scritto: 07/02/2022, 7:30
Jack The Sack ha scritto: 06/02/2022, 7:39
Ormai ACP pensa più a Garoppolo che a Cam.
Pensa se Jimmybbello finisse a Carolina ...
Dimmi quando posso iniziare con gli insulti
più dignitoso di darnold.
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 07/02/2022, 19:47
da Brainless49
acp ha scritto: 07/02/2022, 19:04
più dignitoso di darnold.
Pure la salma di Roethlisberger e cagasotto Goff sono meglio di Darnold, ormai è chiaro che Darnold sta nello stesso secchio di Rosen
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 08/02/2022, 15:29
da ston78
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 08/02/2022, 15:38
da acp
spero sia un account parodia.
nemmeno io arriverei a tanto
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 08/02/2022, 19:20
da Brainless49
Lo ha detto pure Tom
During ESPN's new 30 for 30 documentary "The Tuck Rule," Brady said if it weren't for that victory on their way to the Super Bowl, he believes he would have returned to being Drew Bledsoe's backup.
"I'm probably the backup QB going into 2002," Brady said, via NBC Sports Boston. "I'm not the starter if we lose that game."
Re: C'invecchiamo noi, s'invecchieranno pure loro? [Brady]
Inviato: 13/02/2022, 16:39
da Luca79
Torna?
