pippo77 ha scritto:avevo capito il senso...non capisco come questo possa aiutare A-Rod....a meno che non li amnistiano tutti dicendo che nulla ha influito sulle prestazione...
nel momento in cui prendono posizione rispettando ciò che scientificamente oggi si sa cioè che un aiuto dal doping si ha devono dire:"pure se sono dopati siete liberi di votarli"?
non sarebbe un'ulteriore mazzata sulla psicologia di chi si trova a votare?
Basterebbe semplicemente dire "valutate ciò che hanno fatto sul campo". O anche dire "puniteli solo ed esclusivamente in caso di test positivo" (per evitare la caccia alle streghe che c'è adesso). Oppure prendere la direzione opposta, ma chiara e netta, equiparandoli ai Black Sox (ma allora perché non farlo anche con le anfetamine?). Lasciare tutto per aria non ha senso e le parole "character, integrity e sportsmanship" vengono interpretate a piacere dai votanti e solo quando fa comodo a loro.
Peraltro il doping influisce, ma quanto? Io per esempio sono incline a non votare per Palmeiro, un candidato estremamente borderline già adesso, che in più è risultato positivo ad un test. Posso accettare che uno come lui da All-Star sia diventato borderline. Ma uno come Bonds, che prima ancora di doparsi (sempre che tutte le accuse che gli sono state mosse siano totalmente vere) era GIA' un Hall of Famer... beh, è negazionismo, o è volerlo punire oltre ogni misura, perché non si suppone solo che si sia dopato (e non ci sono prove definitive) e non si suppone che influisca, ma si suppone, di fatto, che il doping possa costruire da solo uno dei più grandi della storia e/o che sia un agente squalificante a vita anche se assunto dopo aver raggiunto dei livelli assoluti.
Wolviesix ha scritto:
Fammi capire: pensi che Mariano entrerà visto che ci sono già dei rilievi(sarebbe coerenza, dato che lui è probabilmente il migliore) ma che non dovrebbe farlo(e qui l'errore sta a monte di aver già ammesso rilievi) e comunque la sua candidatura è inferiore a quella di chi citi?
Io lo farei entrare, perché è stato oltremodo dominante negli IP lanciati. Ma di rilievi ne metterei pochissimi. Gossage è al limite. Io non metterei neanche Hoffman, ma farei entrare Wilhelm. Probabilmente mi limiterei a quei 2. Per essere dentro in un ruolo specializzato e limitato (e per definizione di importanza inferiore ai ruoli da everyday player o partente) devi essere davvero senza precedenti, e Rivera lo è stato. A questo mi riferivo con LOOGY e PH: non basta essere fra i migliori, ed in certi casi neanche il migliore, se il tuo ruolo è parziale, ma bisogna andare oltre. Ad esempio prima di Rivera, non mi interessa molto chi fosse il miglior closer di ogni epoca (probabilmente Lee Smith), ma non era il caso che entrasse.
Non c'è dubbio comunque che la candidatura di Rivera sia inferiore a quella di Maddux o Pedro Martinez o Jeter, gente che è stata fra i primi 5 di ogni epoca in ruoli decisamente fondamentali.
Ma in fondo non escludo che prenda l'unanimità, perché la BBWAA negli ultimi anni si sta comportando in maniera decisamente reazionaria, ed almeno in teoria non credo che nessuno eviti di votare per lui. Poi però qualcuno salta sempre fuori, come salterà fuori per Maddux...
- ma da come parlava renè e da come ha risposto a Luca sui pinch hitter e i LOOGY mi è venuto il dubbio.