Play.it Usa Forum

Not very sharp that tweet.

joesox ha scritto: 06/06/2021, 21:01 Not very sharp that tweet.

effettivamente non mi sembra proprio la stessa cosa...

Già, molto meglio salire 8 posizioni per un DT rookie che prendere uno dei migliori WR dell'ultima decade e non solo a prezzo inferiore.

Mi sembra una valutazione un pò tendenziosa.

Intanto abbiamo dato 2 4th per salire per prendere a detta degli esperti il miglior DT del draft (ovviamente tutto da dimostrare) che chiamerà 8-10 mln per i prossimi 4 anni

JJ, che adoro e probabilmente sarà un HOF, ha 32anni e ne costerà 38.5 per i prossimi 3 arrivando da una stagione con 9 partite giocate

Solo il tempo potrà giudicare, ovviamente se Jones resta ai suoi livelli per 3 anni sono pure pochi visto cosa chiamano adesso i WR

Però il tweet di Sharp, oltre che inesatto, paragona mele con pere

Piuttosto poveva dire che abbiamo dato un 2nd per SANU

Eppure pensavo che un problema degli ultimi anni dei Patriots fosse l'assenza di WR esplosivi che potessero stretchare il campo e fare giocate esplosive, evidentemente avrò visto partite diverse dalle vostre.
Evidentemente prendere un giocatore che può risolvere questi problemi non era una priorità.
Avanti con N'Keal Harry senza paura.

Calma.
il disquisire era un tweet che paragonava l'essere saliti per prendere un DT sulla carta buono vs non aver preso allo stesso prezzo (falso) un WR fenomenale di 32 anni
Oltretutto senza senso perchè non è che il prendere Barmore ha escluso la possibilità di prendere JJ

Se sposti la questione sui need allora forse meglio paragonare con le gli arrivi di Bourne e Agholor che insieme non fanno la mano sinistra di Jones. Ma col senno di poi..

Senza tralasciare il fatto che vista la Run Defense precipitata fra le ultime l'anno scorso anche il DT ci sta alla grande

Kea7 ha scritto: 07/06/2021, 12:54 Calma.
il disquisire era un tweet che paragonava l'essere saliti per prendere un DT sulla carta buono vs non aver preso allo stesso prezzo (falso) un WR fenomenale di 32 anni
Oltretutto senza senso perchè non è che il prendere Barmore ha escluso la possibilità di prendere JJ

Se sposti la questione sui need allora forse meglio paragonare con le gli arrivi di Bourne e Agholor che insieme non fanno la mano sinistra di Jones. Ma col senno di poi..

Senza tralasciare il fatto che vista la Run Defense precipitata fra le ultime l'anno scorso anche il DT ci sta alla grande

Non è "spostare" la questione. Prendere giocatori significa coprire need, che sia FA, trade o draft. Se hai un need di WR - annoso, aggiungo io - e con le scelte che te lo farebbero prendere un mese prima hai fatto trade up di 8 posti non è una gran mossa.

non so se saranno più duri i prossimi anni di "ha preferito Barmore ad un HOF" o un'altra intera stagione di "è colpa di McDaniels".


 

Allora cito @Wolviesix @joesox @Kea7 e pure quel maledetto infame di @GoPats  (  a bello! è un po che non ci si vede!)

Provo a dire la mia e cercare di capire le vostre posizioni perchè essendo offseason il discorso è interessante 

Premetto che sarei stato molto contento di vedere JJ ai Pats piuttosto che ai Titans (la cosa mi ha ovviamente moralmente affossato), ma a mio avviso, allo stesso tempo, se Belichick avesse messo in cascina questo fenomeno (perchè è un fenomeno) mi avrebbe comunque sorpreso.


Non sono chiaramente i Pats superfavoriti come solitamente spesso è stato, ma dei Pats che si stanno riassestando.
Hanno creato un parco QB che è un ottimo mix fra il presente e il futuro, e mi pare che abbiano investito abbastanza sulla parte aerea con le firme di Jonnu Smith e Hunter Henry, ma anche con i signori Nelson Agholor e Kendrick Bourne.

La problematica però è che hanno, mi pare di ricordare, perso anche Cannon, insomma una pedina importante della OL, e sicuramente Newton  & co. non se ne fanno nulla di un arsenale da bombardieri se però ci sono ancora delle perplessità sulla linea (che forse non sono ancora risolte).

In più si è già speso in cap per l'attacco, abbastanza direi, e forse un'ulteriore firma pesante, a conti fatti, poteva essere troppo onerosa al netto del vantaggio relativo dell'avere JJ (sul vantaggio assoluto nessuno discuterebbe).

La difesa, di contro, non essendo probabilmente un reparto pieno zeppo di fenomeni, ed avendo perso anche Chung, la si è ritenuta meritevole di un innesto importante e si è andati a prendere un super prospetto, potenzialmente fenomenale, che evidentemente al CS piaceva troppo per lasciarselo sfuggire.

Le due mosse, a mio avviso sono mutualmente esclusive, e JJ perde "appeal" dopo le spese pazze già fatte nel reparto. Non potrebbe essere questa una chiave di lettura?

Una cosa piuttosto che riesco a spiegarmi poco è come abbiano lasciato andare con relativa nonchalance Burkhead, che sec me in quel reparto faceva ancora la sua porca figura, ed un lavoro sporco che per me il caro Michel si sogna.


Ovviamente se avessi sbagliato nel citare qualche transazione, o se la pensate diversamente corigetemi (semi-cit.) 

Strembald ha scritto: 07/06/2021, 14:18 ...

JJ perde "appeal" dopo le spese pazze già fatte nel reparto. Non potrebbe essere questa una chiave di lettura?

Una cosa piuttosto che riesco a spiegarmi poco è come abbiano lasciato andare con relativa nonchalance Burkhead, che sec me in quel reparto faceva ancora la sua porca figura, ed un lavoro sporco che per me il caro Michel si sogna.

...

Ma questa è una lettura logica e corretta, secondo me, che però non suscita (inutili) polemiche. Twitterini che vivono di queste sciocchezze paragonando mele con pere.

La perdita di Burkhead spiace molto anche a me.

sono due operazioni senza alcun legame tra loro, tutto qui.

Bourne e Agholor sono signori nessuno, l'altro un futuro HoF.

Non ho capito però perché si paragonano due mosse, una al draft fatta mesi fa quando ancora si sapeva ben poco dell'uscita di Julio da Atlanta e sicuramente non il prezzo, con una trade fatta ora.
Le due mosse secondo me non sono nemmeno mutuamente esclusive come dice il buon dottore, ammesso (e non lo so) che i Pats abbiano ancora le scelte del prossimo anno che sono state date per Jones. Oltretutto non sappiamo nemmeno se e quanto abbiano offerto i Pats per il WR... 

Domanda: a livello di cap avreste potuto assorbire il contratto di Julio?

Wolviesix ha scritto: 07/06/2021, 15:13 Bourne e Agholor sono signori nessuno, l'altro un futuro HoF.

rimarrebbe da capire se il primo giorno di FA ci sia stata la possibilità di prendere JJ con un secondo giro.
perchè poi se ti tiri dentro dei contratti importanti, ovviamente devi tenerne conto.

fatto sta che io l'avrei preso.  ma 15-20 gm (il primo giorno di FA sarebbe venuto comodo, se non a tutti, a molti)  non l'hanno fatto.

poi la tua disamina tecnica  di qualche post fa è anche ragionevole. la questione barmore, imho, no.

edit.
@multiple i pats dovrebbero avere una quindicina di milioni. (però non ho idea se siano comprese le firme dei rookies).



 

Strembald ha scritto: 07/06/2021, 14:18



Le due mosse, a mio avviso sono mutualmente esclusive, e JJ perde "appeal" dopo le spese pazze già fatte nel reparto. Non potrebbe essere questa una chiave di lettura?

Esatto il punto è questo, a marzo si sono presi 4 buoni giocatori offensivi per cercare di coprire le evidenti lacune.
Se non si è cercato di arrivare a JJ credo sia stato più per ragioni di cap e di età che per le scelte in se