Play.it Usa Forum

rowiz ha scritto: 31/12/2019, 10:22 Partendo dal presupposto che condivido una parte del ragionamento di Wolvie, anche se ha stuccato il cazzo a ripeterlo ogni 4 post, vi lancio una provocazione: con una linea deficitaria fa più fatica un RB o un QB?

Wolviesix ha scritto: 31/12/2019, 11:11

rowiz ha scritto: 31/12/2019, 10:22Partendo dal presupposto che condivido una parte del ragionamento di Wolvie, anche se ha stuccato il cazzo a ripeterlo ogni 4 post, vi lancio una provocazione: con una linea deficitaria fa più fatica un RB o un QB?

RB. Come dicevo ieri parlando d'altro, Big Ben, Rodgers e Wilson hanno avuto per anni linee porose ma riuscivano a fare stagioni di qualità ugualmente. 

torrisone ha scritto: 31/12/2019, 0:48SF due anni fa ha rotto il salvadanaio e ha dato dei bei soldini a McKinnon. (Il tipo di Rb come piace a Shanahan?) Purtroppo si è sfasciato :-( ZERO.

Freeagency scorsa un bel contratto a Coleman (Il Rb che era piaciuto a Shanahan?) che ha avuto buoni sprazzi ma sembra un pò ingolfato. UNO.

Nel mentre era in atto una campagna per dare più spazio a Matt Breida che è un pò leggerino ma ha una velocità fotonica. Peccato per le caviglie un pò a rischio sennò questo è un game-changer coi controcaz... DUE.

Breida è un pò finito nella cuccia e mi dispiace ma dura lex sed lex perché Mostert è un suo clone e sta surfando da un mesetto abbondan... TRE.

Ah, volendo dirla tutta a inizio stagione (quando eravamo completi, in salute e in modalità "difesa e gioco di corse") non aveva fatto male neanche Jeff Wilson. QUATTRO.

3 giocatori produttivi. Più uno. E un IR.

Onestamente sul RB sposo il New Deal. Lo vedo coi miei occhi guardando la mia squadra.

"Quel pick" lo vorrei speso in altri ruoli.
"Quei soldi" li vorrei investiti in altri ruoli.



Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

T-wolves ha scritto: 31/12/2019, 14:05
Meglio avere una DL forte o una secondaria forte? Meglio avere una secondaria forte, ma una DL è più facile da fare perchè ti servono meno giocatori.   

Buccaneer ha scritto: 31/12/2019, 14:19

T-wolves ha scritto: 31/12/2019, 14:05 Meglio avere una DL forte o una secondaria forte? Meglio avere una secondaria forte, ma una DL è più facile da fare perchè ti servono meno giocatori.   

Non son d'accordo. 

T-wolves ha scritto: 31/12/2019, 14:05 Meglio avere una DL forte o una secondaria forte? Meglio avere una secondaria forte, ma una DL è più facile da fare perchè ti servono meno giocatori.   

T-wolves ha scritto: 31/12/2019, 14:41

Buccaneer ha scritto: 31/12/2019, 14:19
Non son d'accordo. 

Sul fatto che è meglio avere una secondaria forte oppure sul fatto che servano meno giocatore per avere una DL forte?
  

T-wolves ha scritto: 31/12/2019, 15:15 Le due cose solitamente sono collegate: più un QB tiene la palla perchè non c'è nessuno libero (ottimo lavoro dei DB) più i DL hanno tempo di battere gli OL. Allo stesso modo più un DL mette pressione al QB meno i WR hanno tempo di smarcarsi dai DB e sviluppare la traccia. 

La differenza è che i QB veramente buoni, riescono comunque a liberarsi velocemente della palla eludendo in gran parte la pressione e se i tuoi DB non tengono niente le yards le prendi comunque, teoricamente se i DB non si fanno mai battere pure dei DL mediocri nel giro di 4 o 5 secondi riescono ad arrivare sul QB. In ogni caso il dibattito DL vs DB c'è ed era interessante sapere cosa ne pensavate voi. 

Peyton_Manning18 ha scritto: 31/12/2019, 15:30Per come è strutturato il giochino, puoi avere il corpo DB più forte del mondo, ma senza una DL che sa mettere sufficiente pressione non hai speranza. Prima o poi, dovendo coprire spazi sempre maggiori col passare dei secondi, un ricevitore si libererà per forza.
Ovviamente tanto più forti sono i DB, tanto maggiore sarà il tempo dato alla linea, così come una DL dominante rende più forti i DB che devono gestire per meno tempo i ricevitori.