Regular Season 2019

[Wolviesix]

Partendo dal presupposto che condivido una parte del ragionamento di Wolvie, anche se ha stuccato il cazzo a ripeterlo ogni 4 post, vi lancio una provocazione: con una linea deficitaria fa più fatica un RB o un QB?

RB. Come dicevo ieri parlando d'altro, Big Ben, Rodgers e Wilson hanno avuto per anni linee porose ma riuscivano a fare stagioni di qualità ugualmente.

[acp]

Partendo dal presupposto che condivido una parte del ragionamento di Wolvie, anche se ha stuccato il cazzo a ripeterlo ogni 4 post, vi lancio una provocazione: con una linea deficitaria fa più fatica un RB o un QB?

RB. Come dicevo ieri parlando d'altro, Big Ben, Rodgers e Wilson hanno avuto per anni linee porose ma riuscivano a fare stagioni di qualità ugualmente. 

quello non sa giocare dietro una linea capace. big ben teneva troppo palla e si beccava mazzate evitabili. rodgers è il goat e mi ricordo solo l'anno delle bastonate ad arizona come veramente pessimo a livello di OL. 

[flash]

SF due anni fa ha rotto il salvadanaio e ha dato dei bei soldini a McKinnon. (Il tipo di Rb come piace a Shanahan?) Purtroppo si è sfasciato :-( ZERO.

Freeagency scorsa un bel contratto a Coleman (Il Rb che era piaciuto a Shanahan?) che ha avuto buoni sprazzi ma sembra un pò ingolfato. UNO.

Nel mentre era in atto una campagna per dare più spazio a Matt Breida che è un pò leggerino ma ha una velocità fotonica. Peccato per le caviglie un pò a rischio sennò questo è un game-changer coi controcaz... DUE.

Breida è un pò finito nella cuccia e mi dispiace ma dura lex sed lex perché Mostert è un suo clone e sta surfando da un mesetto abbondan... TRE.

Ah, volendo dirla tutta a inizio stagione (quando eravamo completi, in salute e in modalità "difesa e gioco di corse") non aveva fatto male neanche Jeff Wilson. QUATTRO.

3 giocatori produttivi. Più uno. E un IR.

Onestamente sul RB sposo il New Deal. Lo vedo coi miei occhi guardando la mia squadra.

"Quel pick" lo vorrei speso in altri ruoli.
"Quei soldi" li vorrei investiti in altri ruoli.



Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk

premesso che sono d'accordo con il ragionamento, vedendo quello che sta facendo deebo l'infortunio a mckinnon lascia l'amaro in bocca perchè avrebbe veramente potuto essere un'arma letale in mano a shanahan....quei $$ li alla fine ci potevano anche stare.

[T-wolves]

Io i RB li prenderei dal quarto giro in giù. Se sa anche ricevere ed hai un QB molto scarso (oppure ti manca solo quello) puoi pure prenderlo al terzo giro, ma nei primi due giri è abbastanza sprecato. Alla fine, però parliamo sempre di uno sport dove se non hai almeno una quindicina di giocatori di livello non vai da nessuna parte e dove qualunque squadra (pure la più scarsa) ha almeno tre o quattro giocatori validi.  

Meglio avere una DL forte o una secondaria forte? Meglio avere una secondaria forte, ma una DL è più facile da fare perchè ti servono meno giocatori.   

[Buccaneer]

Meglio avere una DL forte o una secondaria forte? Meglio avere una secondaria forte, ma una DL è più facile da fare perchè ti servono meno giocatori.   

Non son d'accordo.

[T-wolves]

Meglio avere una DL forte o una secondaria forte? Meglio avere una secondaria forte, ma una DL è più facile da fare perchè ti servono meno giocatori.   

Non son d'accordo. 

Sul fatto che è meglio avere una secondaria forte oppure sul fatto che servano meno giocatore per avere una DL forte?
 

[Brainless49]

Meglio avere una DL forte o una secondaria forte? Meglio avere una secondaria forte, ma una DL è più facile da fare perchè ti servono meno giocatori.   

Oddio, proprio i 49ers quest' anno stanno dimostrando il contrario, l' anno scorso era una delle difese aeree più scarse del campionato, quest' anno una delle più forti, e hanno lavorato solo sulla linea difensiva.
Oltretutto forse i DL sono meno ma tendono a costare molto di più e i rusher buoni sono pochetti, non a caso DE/edge è il secondo ruolo più pagato, cercato e draftato in alto dopo i QB.

[T-wolves]

Le due cose solitamente sono collegate: più un QB tiene la palla perchè non c'è nessuno libero (ottimo lavoro dei DB) più i DL hanno tempo di battere gli OL. Allo stesso modo più un DL mette pressione al QB meno i WR hanno tempo di smarcarsi dai DB e sviluppare la traccia. 

La differenza è che i QB veramente buoni, riescono comunque a liberarsi velocemente della palla eludendo in gran parte la pressione e se i tuoi DB non tengono niente le yards le prendi comunque, teoricamente se i DB non si fanno mai battere pure dei DL mediocri nel giro di 4 o 5 secondi riescono ad arrivare sul QB. In ogni caso il dibattito DL vs DB c'è ed era interessante sapere cosa ne pensavate voi. 

[Buccaneer]

Non son d'accordo. 

Sul fatto che è meglio avere una secondaria forte oppure sul fatto che servano meno giocatore per avere una DL forte?
  

Sul fatto che è meglio avere una secondaria forte.
Sono del partito che le guerre si vincano in trincea, sia in attacco che in difesa.
Se da una parte i QB buoni sanno rilasciare la palla alla svelta, dall'altra non potranno mai giocare sul profondo; e guardando oltre il passing game anche il running game sarà molto limitato. 

[Peyton_Manning18]

Per come è strutturato il giochino, puoi avere il corpo DB più forte del mondo, ma senza una DL che sa mettere sufficiente pressione non hai speranza. Prima o poi, dovendo coprire spazi sempre maggiori col passare dei secondi, un ricevitore si libererà per forza.
Ovviamente tanto più forti sono i DB, tanto maggiore sarà il tempo dato alla linea, così come una DL dominante rende più forti i DB che devono gestire per meno tempo i ricevitori.

[Dark062]

@acp inizierà a seguire i Redskins

[Brainless49]

Le due cose solitamente sono collegate: più un QB tiene la palla perchè non c'è nessuno libero (ottimo lavoro dei DB) più i DL hanno tempo di battere gli OL. Allo stesso modo più un DL mette pressione al QB meno i WR hanno tempo di smarcarsi dai DB e sviluppare la traccia. 

La differenza è che i QB veramente buoni, riescono comunque a liberarsi velocemente della palla eludendo in gran parte la pressione e se i tuoi DB non tengono niente le yards le prendi comunque, teoricamente se i DB non si fanno mai battere pure dei DL mediocri nel giro di 4 o 5 secondi riescono ad arrivare sul QB. In ogni caso il dibattito DL vs DB c'è ed era interessante sapere cosa ne pensavate voi. 

Come diceva quello, meglio avere una DL forte e anche dei buoni DB

Se hai un buco gli avversari passeranno sempre da lì, è una questione di bilanciamento, se ha abbastanza tempo anche il ricevitore più scarso si libererà dal cornerback più forte che esiste, oltretutto con una DL scarsa qualunque attacco ti corre in faccia per tutta la partita, sono due elementi complementari di una difesa, da soli non funzionano.
E secondo me il fatto che i DL siano numericamente meno non rende più facile mettere a posto la linea difensiva rispetto alla secondaria, la differenza di talento tra uno forte e una mezza sega si nota di più in reparti più piccoli.

[T-wolves]

Se avete 25 minuti qui lo spiegano bene

 

[esba]

Per come è strutturato il giochino, puoi avere il corpo DB più forte del mondo, ma senza una DL che sa mettere sufficiente pressione non hai speranza. Prima o poi, dovendo coprire spazi sempre maggiori col passare dei secondi, un ricevitore si libererà per forza.
Ovviamente tanto più forti sono i DB, tanto maggiore sarà il tempo dato alla linea, così come una DL dominante rende più forti i DB che devono gestire per meno tempo i ricevitori.

Questo è veramente l’abc di tutto.
Senza pressione della linea prima o poi la secondaria esplode.

[multiple]

Sarebbe interessante ripetere la stat fatta sui RB anche su tutti gli altri ruoli per confrontare le percentuali e vedere quanto è importante in questo giochino che non serve a niente (cit)