Play.it Usa Forum

ma è logico che bisogna vedere la percentuale del contratto rispetto al cap, se no si parla di aria fritta

Sampras87 ha scritto: 28/06/2018, 16:20 ma è logico che bisogna vedere la percentuale del contratto rispetto al cap, se no si parla di aria fritta

Appunto, per questo sono paragonabili contratti a inizio 2013/2014/2015 a 6/7M annui con i 10M di Price che inizia la stagione prossima. Dire "non puoi dare 10M all'anno a un portiere" (cosa che ho letto in giro come se piovesse) è riduttivo come giudizio

Oh Montreal non te la tocco più, tranquillo


Potete star li a fare le percentuali su qualsiasi cosa, fatto sta che pagare un portiere 10+ milioni annui per me resta una cazzata colossale (come lo era pagarne 7 prima)

Si parla della salma di Komarov ai Rangers.

Sent from my SM-N920W8 using Tapatalk

Biron 43 ha scritto: 28/06/2018, 16:35 Oh Montreal non te la tocco più, tranquillo

Ma figurati, son sempre stracritico su fondamentalmente tutto. Ma in questo caso no, se fossero stati Bobrovsky o Holtby a prendere 10 pippi l'anno l'avrei pensata esattamente nello stesso modo

Biron 43 ha scritto: 28/06/2018, 16:35 Oh Montreal non te la tocco più, tranquillo


Potete star li a fare le percentuali su qualsiasi cosa, fatto sta che pagare un portiere 10+ milioni annui per me resta una cazzata colossale.

Al di là del contratto in particolare ovvio che il discorso vada fatto sempre in % e in prospettiva sull'aumento del cap.
Se pago 10M Price e ho 1000M di cap diventano pochi

E' ovvio che ogni anno i top nel ruolo che vengono firmati vengano firmate a cifre maggiori. E ogni anno tutti a dire che è esagerato, l'anno scorso avevamo pagato meno.

Il discorso che faccio io è molto più terra a terra, senza stare a guardare le percentuali esatte.
Ora il cap è aumentato e va bene, però andiamo a vedere il salario dei portieri e i primi 5 non hanno vinto na cippa, poi tra i primi 10 gli unici che hanno vinto qualcosa sono Holtby e Crawford sui 6 e Quick sui 5.8.
Bene, compreso anche che il mercato varia di anno in anno, chi me lo fa fare di pagare un portiere 10 milioni e passa? Ha senso? Secondo me no. Un portiere ti da una mano sicuramente, ma porcaccia la miseria han vinto la Stanley delle squadre con portieri normalissimi ma un roster "di movimento" di livello alto. Tavares/Karlsson (tanto per prendere top) non me li puoi mettere sullo stesso livello di un portiere come importanza nella costruzione di una squadra.
Rischi di sputtanare quasi metà cap per na linea....auguri

Sto con biron. Goalies = voodoo, e pertanto non bisogna pagare troppo.

Sent from my SM-N920W8 using Tapatalk

Biron 43 ha scritto: 28/06/2018, 17:01 Il discorso che faccio io è molto più terra a terra, senza stare a guardare le percentuali esatte.
Ora il cap è aumentato e va bene, però andiamo a vedere il salario dei portieri e i primi 5 non hanno vinto na cippa, poi tra i primi 10 gli unici che hanno vinto qualcosa sono Holtby e Crawford sui 6 e Quick sui 5.8.
Bene, compreso anche che il mercato varia di anno in anno, chi me lo fa fare di pagare un portiere 10 milioni e passa? Ha senso? Secondo me no. Un portiere ti da una mano sicuramente, ma porcaccia la miseria han vinto la Stanley delle squadre con portieri normalissimi ma un roster "di movimento" di livello alto. Tavares/Karlsson (tanto per prendere top) non me li puoi mettere sullo stesso livello di un portiere come importanza nella costruzione di una squadra.
Rischi di sputtanare quasi metà cap per na linea....auguri

dai Biron, quest'anno un top G con 6 fabbri come D è arrivato a gara 5 della Stanley...se devo dare 10 mln preferisco darli ad un Lundqvist/Price/Fleury che a un giocatore di movimento..

proprio quest'anno la cavalcata verso la Stanley ha dato contro la tua ipotesi...credo che Yzerman preferisca dare 10 milioni al russo che ha in porta che a Stamkos che ai PO ha smesso di segnare..

il goalie fa il 70% di una squadra..guarda cosa ha fatto il portiere svizzero ai mondiali..

per parlare di NHL una Montreal con Price si gioca i PO, senza prende una top3 al draft...metti gli Islanders..con Tavares e senza un G sono rimasti davanti alla TV a guardarsi la PO, se gli mettevi un Fleury e un Karlsson (il C di Vegas che non vale la gamba sinistra di Tavares) forse si sarebbero giocati una finale di conference..

Fleury adesso è un top goalie? Gli Islanders sono uno squadrone? Ma anche no.
Posto il fatto che LV è un caso a parte e in panca hanno preso uno direi bravino, hanno fatto un gioco di un certo tipo oltre all'allineamento astrale.

Ripeto, per me pagare un portiere così tanto non ha senso. Price o no Montreal cosa ha fatto negli ultimi anni? Direi schifo. Un portiere è si fondamentale ma non è l'unica cosa, tappa le falle ma non può reggere da solo.
Molto meglio avere un Matthews a 11 milioni e un Andersen a 5 in porta che avere Plekanec come 1C però Price fra i pali.
Non so se ricordi che squadra tifa il sottoscritto...ecco

Poi mica devo farti cambiare idea, ognuno resta sulle sue e ciao

so che prendi l'orticaria se scrivi un post in più, ma una cosa è il ragionamento: il portiere non vale cosi tanto che io ti contesto, un'altro è dire: con 15 milioni preferisco darne 10 a un top C e 5 ad un goalie buono, piuttosto che 11 ad un top G e 3.5 a un C da seconda/terza linea..

cmq non considerare Fleury tra i top G è una fissazione..vi ha trombato la ragazza?? no perchè dopo dei PO cosi con una squadretta come Vegas cosa deve fare questo povero cristiano per avere considerazione?

perchè tra un buon G (Murray) e un top (Fleury) la differenza in quel di Pittsburgh l'hanno notata, fin con il miglior Malkin degli ultimi 3 anni

Sampras87 ha scritto: 28/06/2018, 22:04 il goalie fa il 70% di una squadra..guarda cosa ha fatto il portiere svizzero ai mondiali..

Parliamone.
Con buoni giocatori che sanno difendere, un buon golie diventa una saracinesca...
Ricordiamo che Osgood ha vinto 3 Stanley con Detroit. Un buon portiere, ma con giocatori di movimento che difendevano con i controcazzi.

Vicram ha scritto: 29/06/2018, 12:45

Sampras87 ha scritto: 28/06/2018, 22:04 il goalie fa il 70% di una squadra..guarda cosa ha fatto il portiere svizzero ai mondiali..

Parliamone.
Con buoni giocatori che sanno difendere, un buon golie diventa una saracinesca...
Ricordiamo che Osgood ha vinto 3 Stanley con Detroit. Un buon portiere, ma con giocatori di movimento che difendevano con i controcazzi.

cavolo, prendete ad esempio una delle squadre più complete di sempre..Osgood era un signor goalie, ma in una squadra del genere di certo non poteva nemmeno fare gli HL di Hasek o di Roy (per citarne due giocatori contemporanei)...

Fleury ha fatto vedere come con 6 fabbri e un buon sistema difensivo (applausi a Gallant) una squadra può arrivare a far bene nei PO (tralascio l'arrivo alle Finals che hanno avuto dei momenti di culo allucinanti)..

poi che in uno squadrone allucinante ci può stare anche un buon portiere e nulla di più è lampante..prenderà 20 tiri a partita al posto dei 40 dei vari Fleury o Lundqvist.. ma il portiere ad hockey fa sempre il 70% della squadra...

guardiamo questi ultimi PO e guarda caso i 16 portieri erano:
-Gibson
-Quick (senza di lui la stagione prima LA non era ai PO)
-Fleury
-Jones
-Rinne
-Helleybuck (con la sua crescita Jets finalmente ai PO)
- Dubnyk
-Varlamov (ha fatto la stagione della vita e Avs di nuovo ai PO)
-Elliott (giocatore che reputo scandaloso ma insieme a Neuvirth hanno tenuto su la baracca in quel di Phila)
-Murray
-Holtby
-Borobovsky
-Rask
-Andersen
-Vasilievsky
-Schneider/Kinkeid

di questi 16 solamente i goalie di NJ, Phila e Colorado non sono top G, al massimo si può discutere su Andersen, che a mio parere con un sistema difensivo come quello di Minnesota mettere su numeri maggiori a Dubnyk..e su Murray che ripeto starmi sulle palle

quindi logico che non ci può essere top G senza squadra o top squadra senza G, ma mi sembra evidente l'importanza di avere un top G..

metti uno di questi portieri a Buffalo e si giocava l'accesso ai PO ad est..

Se Tavares non resta agli Isles pare sia tra San Jose' e Toronto

Al secondo concerto a Manchester dei Sex Pistols c'erano 20 persone. 40 anni dopo pare ce ne fossero 4 milioni. Due anni fa erano 4 milioni di persone ad insultare e dare dello scarso a Fleury. Oggi non se ne trova uno. Cmq scopro oggi che è un top goalie.