Boston Red Sox

[Pap]

I primi colloqui saranno con Mackanin e Sveum. Ma parleranno con una dozzina di candidati (di quelli interni dovrebbero parlare solo con Hale), quasi nessuno con esperienza in MLB.

Magari Sveum da manager è bravo. Perché da coach di terza base faceva sembrare Bogar una mente illuminata. Mackanin invece è considerato bravissimo da tutti.

Ma è normale avere colloqui con più candidati?. Non c'è un obiettivo preciso o è la prassi?
Il fatto che nessuna abbia esperienza in MLB non sminuisce, di fatto, "l'importanza" ed il "peso" del manager nell'ambito dell'organizzazione?

Non so dirti se sia normale o meno, a questo risponderà certamente meglio chi ha più esperienza ma dagli altri punti di vista il fatto che abbiano più candidati (o semplicemente contemplino più opzioni) e addirittura ricerchino candidati senza esperienza in MLB mi dà l'idea di una maggior ricerca di valore rispetto alle sole popolarità ed esperienza (che poi vediamo spesso quanto possa esser sopravvalutata).
Anche un po' una scelta coraggiosa (anche da un punto di vista mediatico).
Più che sminuire quindi in definitiva mi sembra si stia cercando più sostanza che altro, e la cosa mi pare notevolmente positiva.

[pippo77]

(e su Darvish ci sono punti interrogativi su come si adatterà alla palla americana ed a lanciare ogni 5 giorni). .

l'angolo del curioso:che differenze ci sono tra le palle giapponese e americana e ogni quanto lancia uno SP in Giappone?

[Ammasso]

(e su Darvish ci sono punti interrogativi su come si adatterà alla palla americana ed a lanciare ogni 5 giorni). .

l'angolo del curioso:che differenze ci sono tra le palle giapponese e americana e ogni quanto lancia uno SP in Giappone?

1) http://rene144.playitusa.com/?p=1196
2) 6 giorni

[rene144]

I primi colloqui saranno con Mackanin e Sveum. Ma parleranno con una dozzina di candidati (di quelli interni dovrebbero parlare solo con Hale), quasi nessuno con esperienza in MLB.

Magari Sveum da manager è bravo. Perché da coach di terza base faceva sembrare Bogar una mente illuminata. Mackanin invece è considerato bravissimo da tutti.

Ma è normale avere colloqui con più candidati?. Non c'è un obiettivo preciso o è la prassi?

E' la prassi per manager e GM, a meno che non ci siano promozioni interne (ma a volte anche in quei casi ci sono colloqui multipli). Quanto accaduto con Epstein e Guillen quest'anno è un'eccezione poco diffusa.

Il fatto che nessuna abbia esperienza in MLB non sminuisce, di fatto, "l'importanza" ed il "peso" del manager nell'ambito dell'organizzazione?

Come è successo a Joe Maddon. Ma poi prima o poi uno dovrà avere zero esperienza manageriale in MLB. Se così non fosse, i manager sarebbero sempre gli stessi 30.

[rene144]

L'ufficio del commissioner si sta mettendo in moto per determinare la compensazione per Epstein. E farà avere pochissimo ai Red Sox, perché non vogliono che il valore degli executives salga. In pratica qualche giorno fa Selig ha detto a Red Sox e Cubs di mettersi d'accordo, altrimenti sarebbe intervenuto lui ed avrebbe fatto avere pochissimo a Boston. Questo ha ucciso la posizione dei Red Sox, perché chiaramente i Cubs non hanno più avuto interesse nell'effettuare una reale trattativa e stanno aspettando che l'ufficio del commissioner determini una compensazione che sanno essere ridottissima. Bella fregatura. Non è la prima volta che l'ufficio del commissioner freghi i Red Sox negli ultimi anni con le sue decisioni. David Freese e Carlos Martinez sono altri due casi famosi. Molto fastidioso.

[Pap]

Bella porcata.

[rene144]

Bella porcata.

In realtà in tutti e 3 i casi è facile capire come e perché l'ufficio del commissioner abbia deliberato (o sia incline a deliberare) come ha fatto. Però in tutte e 3 le occasioni i Red Sox hanno pagato (o rischiano di pagare) un prezzo molto caro.

Diciamo che come minimo Selig poteva evitare di far filtrare ai media (e quindi ai Cubs) le proprie intenzioni per dar loro un vantaggio colossale, ma temo che le sue intenzioni fossero proprio quelle, perché Selig non vuole assolutamente che si inizi a pagare molto per gli executives e preferirebbe qualcosa come quanto ricevuto dai Padres per Hoyer e McLeod (ossia un PTBNL che sarà un non-prospetto, o una cifra simbolica tipo 50mila dollari).

[Pap]

Bella porcata.

In realtà in tutti e 3 i casi è facile capire come e perché l'ufficio del commissioner abbia deliberato (o sia incline a deliberare) come ha fatto. Però in tutte e 3 le occasioni i Red Sox hanno pagato (o rischiano di pagare) un prezzo molto caro.

Diciamo che come minimo Selig poteva evitare di far filtrare ai media (e quindi ai Cubs) le proprie intenzioni per dar loro un vantaggio colossale, ma temo che le sue intenzioni fossero proprio quelle, perché Selig non vuole assolutamente che si inizi a pagare molto per gli executives e preferirebbe qualcosa come quanto ricevuto dai Padres per Hoyer e McLeod (ossia un PTBNL che sarà un non-prospetto, o una cifra simbolica tipo 50mila dollari).

Come "al solito" è questione di stile. Hai delle cose da gestire, ritieni di dover agire, fallo. E' il modo che lascia nuovamente l'amaro in bocca. Vai dai Sox e fai presente la cosa "ragazzi se entro tot tempo brevissimo non raggiungete un accordo intervengo" oppure "gente o vi accontentate di quello che è sul tavolo oppure ve ne faccio arrivare ancora meno" e dai eventualmente spiegazioni.

Poi voglio dire, può essere che a fine trattative sarebbero usciti 60.000 dollari anzichè 50 e allora vabeh, ma è favorire palesemente una delle due parti che è senza senso.

[rene144]

In realtà in tutti e 3 i casi è facile capire come e perché l'ufficio del commissioner abbia deliberato (o sia incline a deliberare) come ha fatto. Però in tutte e 3 le occasioni i Red Sox hanno pagato (o rischiano di pagare) un prezzo molto caro.

Diciamo che come minimo Selig poteva evitare di far filtrare ai media (e quindi ai Cubs) le proprie intenzioni per dar loro un vantaggio colossale, ma temo che le sue intenzioni fossero proprio quelle, perché Selig non vuole assolutamente che si inizi a pagare molto per gli executives e preferirebbe qualcosa come quanto ricevuto dai Padres per Hoyer e McLeod (ossia un PTBNL che sarà un non-prospetto, o una cifra simbolica tipo 50mila dollari).

Come "al solito" è questione di stile. Hai delle cose da gestire, ritieni di dover agire, fallo. E' il modo che lascia nuovamente l'amaro in bocca. Vai dai Sox e fai presente la cosa "ragazzi se entro tot tempo brevissimo non raggiungete un accordo intervengo" oppure "gente o vi accontentate di quello che è sul tavolo oppure ve ne faccio arrivare ancora meno" e dai eventualmente spiegazioni.

Poi voglio dire, può essere che a fine trattative sarebbero usciti 60.000 dollari anzichè 50 e allora vabeh, ma è favorire palesemente una delle due parti che è senza senso.

Si, ma il punto è un altro: credo che Selig VOGLIA che i Sox abbiano poco per un executive. Non vuole che gli executives guadagnino importanza in scambi e cose del genere. Se i Red Sox avessero ottenuto Castro o Marshall o un top prospect (cose difficili ma non necessariamente impossibili), Selig non sarebbe stato assolutamente felice. Quindi appena ha subodorato che i Red Sox stessero per ottenere "troppo" ha fatto filtrare di proposito il proprio pensiero, per far capire ai Cubs che non debbano assolutamente dare molto in cambio. Insomma, mi sto convincendo che sia una cosa fatta appositamente per non creare un precedente, un po' come per Martinez e Freese. I Red Sox ci vanno di mezzo un'altra volta, ma penso che sia un caso sfortunato.

[Pap]

Come "al solito" è questione di stile. Hai delle cose da gestire, ritieni di dover agire, fallo. E' il modo che lascia nuovamente l'amaro in bocca. Vai dai Sox e fai presente la cosa "ragazzi se entro tot tempo brevissimo non raggiungete un accordo intervengo" oppure "gente o vi accontentate di quello che è sul tavolo oppure ve ne faccio arrivare ancora meno" e dai eventualmente spiegazioni.

Poi voglio dire, può essere che a fine trattative sarebbero usciti 60.000 dollari anzichè 50 e allora vabeh, ma è favorire palesemente una delle due parti che è senza senso.

Si, ma il punto è un altro: credo che Selig VOGLIA che i Sox abbiano poco per un executive. (...)

Ma sì Renè il punto era chiaro da subito. Rimane il fatto che andando dai Sox e facendo loro presente la cosa, si sarebbe mantenuta una sorta di "trattativa pulita" che sarebbe stata di gran lunga meno fastidiosa. Chiaramente per aver l'eco mediatico necessario (e quindi chiarificare il suo pensiero riguardo questo tipo di "scambi") avrebbe potuto a trattative chiuse sottolineare la sua azione.

[anto]

Esercitata l'opzione su Scutaro ($6m).

Non essendoci qualcuno al timone della franchigia, e non essendoci un manager, mi piacerebbe sapere chi ha deciso di esercitare l'opzione...Questo al di là dell'opinione che si possa avere in merito(tutto sommato, secondo me, ci sta...).

[Pap]

Esercitata l'opzione su Scutaro ($6m).

Non essendoci qualcuno al timone della franchigia, e non essendoci un manager, mi piacerebbe sapere chi ha deciso di esercitare l'opzione...Questo al di là dell'opinione che si possa avere in merito(tutto sommato, secondo me, ci sta...).

Ma come nessuno. Cherington?

[rene144]

Esercitata l'opzione su Scutaro ($6m).

Non essendoci qualcuno al timone della franchigia, e non essendoci un manager, mi piacerebbe sapere chi ha deciso di esercitare l'opzione...Questo al di là dell'opinione che si possa avere in merito(tutto sommato, secondo me, ci sta...).

Come non c'è nessuno al timone? C'è Cherington da oltre una settimana.

Il manager verrà nominato entro il Ringraziamento, ossia 3 settimane, ma le decisioni sul personale prescindono dal manager, tranne in squadre come Angels o Twins in anni recenti, e si è visto dove siano finite una volta che i poteri di Scioscia (cacciato Napoli) e Gardenhire siano aumentati. Gli Angels comunque se la sono capita ed il nuovo GM dovrebbe (sottolineo DOVREBBE) essere indipendente da Scioscia.

[jocker]

Welcome back!

Saluti a tutta la famiglia!

joe

Grazie Joe! :)

Saluti anche da parte di tutta la mia famiglia a tutti voI!!

Tornando ai Sox aspetto notizie e ho una domanda

C'è il rischio che questo sia un anno di "transizione" ??(parola tanto cara a noi romanisti attualmente)

[Hobbit83]

C'è il rischio che questo sia un anno di "transizione" ??(parola tanto cara a noi romanisti attualmente)

...bridge...