Play.it Usa Forum

La classifica parla chiaro, chiarissimo, l'allenatore deve pagare

andreaR ha scritto: 21/01/2023, 7:08 La classifica parla chiaro, chiarissimo, l'allenatore deve pagare

Peraltro, a meno che nel prossimo filone il procuratore non sostenga che dobbiamo per forza stare dietro alla Cremonese il campionato è finito e ci aspettano 20 amichevoli, come diceva @Noodles

In questo contesto è completamente inutile far giocare i vari AS Cuadrado Rabiot McKennie Paredes Kostic Di Maria ecc...tutta gente da vendere o rescindere

Si fanno 20 partite con i campo solo i giovani almeno queste partite servono a qualcosa

Portiere
Barbieri Bremer Gatti Akè
Miretti Locatelli Fagioli
Chiesa (Soulé) Kean Iling

Io questa formazione la guarderei giocare volentieri
È chiaro che non può allenarla Allegri, altro da rescindere subito
Sarebbe come mettere un astemio a fare il sommelier

@anto @saintsaji @aeroplane.flies.high

Quello che ignorate è che in questo caso si tratta di un procedimento contabile di natura indefinita, finora concesso a tutte le squadre.

Durante calciopoli alcuni dirigenti (juve milan ecc ecc) sono  stati beccati mentre parlavano con i rappresentanti arbitrali scegliendo la designazione arbitrale più congeniale.
Tralasciando il fatto che nemmeno lì ci fu una contestualizzazione seria, quella è una regola precisa che è stata violata.

Qui la regola non c'è proprio.

Difatti la stragrande maggioranza degli esperti di diritto sportivo (e se volete ve li quoto uno dopo l'altro) in queste settimane sostenevano tutti che non c'erano prove certe per poter ribaltare il giudizio di alcuni mesi fa. E che le intercettazioni non sono prove ma indizi di un comportamento illecito. E che per tale reato i problemi originali sono gli stessi che l'accusa non è riuscita a dimostrare nel procedimento di aprile.
Non c'è modo di provare il dolo perché non c'è modo di provare che il cartellino x davvero non valga quei soldi.

La corte federale ha condannato la juve sulla base di un pregiudizio e non sull'analisi del mercato.

Capisco che per tutti i tifosi antijuventini questa sentenza è gioia pura ma rimane quello che scrivevo un mese fa su questi schermi: in questo modo non ci si può proprio difendere.
A livello mediatico l'uscita di tutte queste intercettazioni (durante segreto istruttorio) condizionano palesemente e alzano il volume della protesta sociale.
Si arriva proprio al giorno del dibattito che si è già colpevoli sulla base di trascrizioni di pezzi di conversazione privata.

E quindi no, non è solo un fatto che gli altri sono rimasti impuniti. È proprio un problema di fondo, non ci sono gli strumenti oggi nel codice sportivo per condannare in questa maniera una società per plusvalenze fittizie.

Voi pretendete giustizia, a me sarebbe piaciuto provare a difendermi e questo non è proprio stato possibile.

albizup ha scritto: 21/01/2023, 1:33

nonsense ha scritto: 20/01/2023, 21:54
Ma infatti è di FFP finanziario che si parla, assolutamente

Perché alla Juve servivano quelle plusvalenze? La Juve ha dimostrato negli anni di avere una proprietà solida che se serve ricapitalizza e immette denaro per coprire i debiti, non è un problema di liquidità. Alla Juve quelle plusvalenze servivano per aggirare le restrizioni sul FFP, mentre gli altri firmavano SA (paletti sul deficit annuo più restrittivi e altro), che precludevano la totale libertà sul mercato e restringevano le opzioni ai propri dirigenti vincolando alcune scelte, la Juve ha potuto fare il mercato senza vincoli. Come si può negare questa cosa?

E chi la negherebbe?
È un aggiramento chiaro della Ffp e lho scritto dal primo giorno.
Ma dentro questo aggiramento si fanno contestazioni molto più pesanti e sulle quali sarebbe gradito un approccio più approfondito invece di quello che si è visto ieri. Non ci sono norme tanto per cominciare.
La juve è stata condannata senza che esista il reato.

Non è stato dato modo di difendersi.
La gestione mediatica della vicenda è da paese del terzo mondo. E non mi si dica che non influisce nel giudizio perché oramai è abbastanza chiaro che alzare polveroni alla fine paga.

Non si è voluto attendere nemmeno l'udienza preliminare del processo penale. Per capire almeno di cosa si stia parlando e se si andrà a processo.
Il GIP nelle considerazioni dei rinvii a giudizio ha parzialmente assolto la juve dalle plusvalenze parlando proprio di comportamento lineare a pratica diffusa.

Poi sul ffp vorrei chiederti se sei così fiscale con tutte gli altri top team europei che lo violano quotidianamente.

Noodles ha scritto: 21/01/2023, 8:06 Voi pretendete giustizia, a me sarebbe piaciuto provare a difendermi e questo non è proprio stato possibile.

Questo è vero, incredibile che un processo venga svolto così, seppure un processo sportivo. Ma nei ricordi/gradi successivi come funziona? A me sembra che un processo così sia facilmente attaccabile poi in sede di tribunali seri tipo il TAS, dove alla fine si arriverà.

T-Time ha scritto: 21/01/2023, 7:46

andreaR ha scritto: 21/01/2023, 7:08 La classifica parla chiaro, chiarissimo, l'allenatore deve pagare

Peraltro, a meno che nel prossimo filone il procuratore non sostenga che dobbiamo per forza stare dietro alla Cremonese il campionato è finito e ci aspettano 20 amichevoli, come diceva @Noodles

Visto il metro adoperato ieri purtroppo ora non si può escludere nemmeno quello.

albizup ha scritto: 21/01/2023, 8:15

Noodles ha scritto: 21/01/2023, 8:06 Voi pretendete giustizia, a me sarebbe piaciuto provare a difendermi e questo non è proprio stato possibile.

Questo è vero, incredibile che un processo venga svolto così, seppure un processo sportivo. Ma nei ricordi/gradi successivi come funziona? A me sembra che un processo così sia facilmente attaccabile poi in sede di tribunali seri tipo il TAS, dove alla fine si arriverà.

Se un tribunale sportivo rivede a rilazo la condanna chiesta dall'accusa (breve sunto diritto, un tribunale sarebbe di base un organo imparziale posto a valutare le proposte dell'accusa confrontandole con le tesi difensive) è abbastanza chiaro che la Juve non avrà alcuna revisione di questi processi in nessun grado sportivo.

L'unica strada percorribile è il Tar.
Ma percorrerla è molto rischioso perché aumenterebbe il rischio di un blocco vero e proprio delle istituzioni.

Noodles ha scritto: 21/01/2023, 8:15

albizup ha scritto: 21/01/2023, 1:33

Perché alla Juve servivano quelle plusvalenze? La Juve ha dimostrato negli anni di avere una proprietà solida che se serve ricapitalizza e immette denaro per coprire i debiti, non è un problema di liquidità. Alla Juve quelle plusvalenze servivano per aggirare le restrizioni sul FFP, mentre gli altri firmavano SA (paletti sul deficit annuo più restrittivi e altro), che precludevano la totale libertà sul mercato e restringevano le opzioni ai propri dirigenti vincolando alcune scelte, la Juve ha potuto fare il mercato senza vincoli. Come si può negare questa cosa?

E chi la negherebbe?
È un aggiramento chiaro della Ffp e lho scritto dal primo giorno.
Ma dentro questo aggiramento si fanno contestazioni molto più pesanti e sulle quali sarebbe gradito un approccio più approfondito invece di quello che si è visto ieri. Non ci sono norme tanto per cominciare.
La juve è stata condannata senza che esista il reato.

Non è stato dato modo di difendersi.
La gestione mediatica della vicenda è da paese del terzo mondo. E non mi si dica che non influisce nel giudizio perché oramai è abbastanza chiaro che alzare polveroni alla fine paga.

Non si è voluto attendere nemmeno l'udienza preliminare del processo penale. Per capire almeno di cosa si stia parlando e se si andrà a processo.
Il GIP nelle considerazioni dei rinvii a giudizio ha parzialmente assolto la juve dalle plusvalenze parlando proprio di comportamento lineare a pratica diffusa.

Poi sul ffp vorrei chiederti se sei così fiscale con tutte gli altri top team europei che lo violano quotidianamente.

Ma infatti so che tu non hai mai negato, rispondevo agli altri.

Conti alla mano, quanti club europei sono messi male come le italiane? Sicuro ci sarà il barca, che infatti ste praticamente le ha sempre fatte e rimarrà impunito. Però le italiane, Milan compreso, hanno dati allucinanti con deficit sugli anni osceni, pur mediano sull'anno covid senza stadi. Infatti siamo tutti dentro SA.

Noi comunque ci siamo presi la merda, squalificati un anno giustamente per i conti osceni che abbiamo presentato tra fine era Berlusconi/cinesi/primo anno Elliott. Una mano ferma della UEFA me la aspetto con tutti.

Noodles ha scritto: 21/01/2023, 8:23
Ma percorrerla è molto rischioso perché aumenterebbe il rischio di un blocco vero e proprio delle istituzioni.

E sarebbe anche ora, tanto cialtronata per cialtronata blocchiamo il campionato, 3/4 delle squadre falliscono mentre si aspetta una decisione e quando si riparte facile la Under23 sia in massima serie.
Poi vediamo quanti durelli ci sono ancora in giro.

E dopo aver fatto fallire il calcio italiano ripartiamo dalle serie minori francesi.

Così son contenti tutti

Ieri la difesa è stata chiara... il beneficio contabile per la Juve con queste plusvalenze sarebbe stato il 3,6 percento dei ricavi.

con i bilanci in rosso e 2-3 capitalizzazioni fatte in questi anni effettivamente beneficiare, eventualmente, di un 3,6 percento in più di ricavi ti ha dato un vantaggio enorme rispetto ai concorrenti...
 

T-Time ha scritto: 21/01/2023, 7:46

andreaR ha scritto: 21/01/2023, 7:08 La classifica parla chiaro, chiarissimo, l'allenatore deve pagare

Peraltro, a meno che nel prossimo filone il procuratore non sostenga che dobbiamo per forza stare dietro alla Cremonese il campionato è finito e ci aspettano 20 amichevoli, come diceva @Noodles

In questo contesto è completamente inutile far giocare i vari AS Cuadrado Rabiot McKennie Paredes Kostic Di Maria ecc...tutta gente da vendere o rescindere

Si fanno 20 partite con i campo solo i giovani almeno queste partite servono a qualcosa

Portiere
Barbieri Bremer Gatti Akè
Miretti Locatelli Fagioli
Chiesa (Soulé) Kean Iling

Io questa formazione la guarderei giocare volentieri
È chiaro che non può allenarla Allegri, altro da rescindere subito
Sarebbe come mettere un astemio a fare il sommelier

Ma Kean non si leva dai coglioni a maggio ? non è in prestito dall'everton ? mettiamo Vlahovic

Cmq no, non giocherà mai questa squadra anche perchè dei punti li toglieranno, dimezza sta penalità e sei di nuovo in zona champions
 

vikings11 ha scritto: 21/01/2023, 9:06 Ieri la difesa è stata chiara... il beneficio contabile per la Juve con queste plusvalenze sarebbe stato il 3,6 percento dei ricavi.

con i bilanci in rosso e 2-3 capitalizzazioni fatte in questi anni effettivamente beneficiare, eventualmente, di un 3,6 percento in più di ricavi ti ha dato un vantaggio enorme rispetto ai concorrenti...
 

Vik ste operazioni le hanno fatte mica perché serviano per aumentare del 3% i ricavi
Servivano per aggirare il fair play finanziario.

Prendi Cancelo. Inter (che ha iniziato dopo a fare sta cosa r infatti la speranza è che le indagini sia diffuse a tutti) aveva il riscatto entro il 30/6. Non può riscattarlo perché sotto SA. Lo prende la Juve che si inserisce nell'operazione. Cambia essere senza restrizioni? Direi un bel po'.

aeroplane_flies_high ha scritto: 21/01/2023, 1:26

ThunderUP! ha scritto: 21/01/2023, 1:19

Ah quindi secondo questa tua teoria in uno scambio di giocatori tra Juventus e Poggibonsi, Juventus sanzionata perché hanno trovato dei riscontri tangibili che i valori quell’operazione erano gonfiati, mentre per il Poggibonsi per la stessa operazione con gli stessi giocatori “non risultano riscontri oggettivi”

Ma really?!?

Se la Longobarda valuta Crisantemi 60 mln e tu lo prendi a quella cifra solo per eludere il bilancio e lo scrivi nero su bianco, nessuno ha ancora dimostrato che la Longobarda non stia operando in buona fede.

serve un riscontro oggettivo

detto che per me è evidente che Crisantemi non vale 60 mln e la Longobarda sta truffando quanto la Juve

No scusa, se ad un calciatore è stato dato un valore di X da acquirente e venditore (posto che altrimenti l’operazione non si sarebbe conclusa) è oggettivo che se questo valore non è congruo, debbano risponderne in due…

@albizup 
premesso che un bilancio, nella parte riguardante il conto economico, è composto da due voci, costi e ricavi, e che quindi sarebbe interessante già solo conoscere quanto le plusvalenze abbiano inciso in percentuale sui ricavi delle altre coinvolte... giusto per comprendere meglio il loro peso generale....

le cose sono due...

se si mettono in croce le plusvalenze, cosa sulla quale sarei stra d'accordo, bisogna andare indietro di almeno 20-25 anni, quando tutto iniziò con scambi di giocatori primavera/berretti a cifre folli che manco han fatto strada, e arrivare fino ai casi più recenti, con giocatori venduti che manco si sono recati dalla Società acquirente a firmare, figuriamoci ad allenarsi....

se giustamente si vuole far rispettare il famigerato FPF, che lo si faccia in ogni dove e con ogni squadra...

Ribadisco che il discorso mio non è "lo facevano tutti", ma, "se si vuole DAVVERO fare pulizia, che la si faccia fino in fondo"

Noodles ha scritto: 21/01/2023, 8:23

albizup ha scritto: 21/01/2023, 8:15

Questo è vero, incredibile che un processo venga svolto così, seppure un processo sportivo. Ma nei ricordi/gradi successivi come funziona? A me sembra che un processo così sia facilmente attaccabile poi in sede di tribunali seri tipo il TAS, dove alla fine si arriverà.

Se un tribunale sportivo rivede a rilazo la condanna chiesta dall'accusa (breve sunto diritto, un tribunale sarebbe di base un organo imparziale posto a valutare le proposte dell'accusa confrontandole con le tesi difensive) è abbastanza chiaro che la Juve non avrà alcuna revisione di questi processi in nessun grado sportivo.

L'unica strada percorribile è il Tar.
Ma percorrerla è molto rischioso perché aumenterebbe il rischio di un blocco vero e proprio delle istituzioni.

Non sono un giurista, ma a senso questa slavina non la vede e non la capisce solo chi non vuole vederla...

Qualche settimana fa si è dimesso l'intero cda perché se fossero rimasti in sella finivano in collegio.

La giustizia sportiva italiana è farsesca, non ha mai preso decisioni e non potrà mai prendere decisioni perché organismo che vive dei soldi del calcio.

Se ha preso questa decisione è perché la giustizia ordinaria ha aperto il vaso di pandora e se avessero fatto finta di nulla avrebbero fatto la figura dei polli.

Qui ci sono prove abbastanza evidenti che la Juve è nella merda. Non lo dico io.
Lo dicono gli imputati, prima attraverso telefonate, appunti e per l'altro filone anche peggio con documenti firmati in scrittura privata che aggirano palesemente ed in maniera fraudolenta le norme.
Lo dicono chiaramente gli imputati nel momento in cui si dimette il CDA in blocco per riscrivere gli ultimi bilanci che erano stati taroccati.

Che i tifosi bianconeri siano incazzati lo capisco.

Che non vedano quanto sta accadendo è preoccupante perché i fatti sono molto evidenti.

Quando mai si dimette un intero CDA?
Significa dire che l'operato di quella dirigenza è stato fraudolento, perché poi han dovuto riscrivere i bilanci secondo le indicazioni delle autorità, per non rischiare di peggio.

La giustizia sportiva sta solo seguendo l'onda, che a spanne sarà alta