Facciamola Finita....

[The goat]

volevo precisare, che - ovvio - si cerca di non farle accadere ste cose.
e il nuovo regolamento è teso proprio a questo. evitare che qualcuno sia preso dalla tentazione da cadere in fallo.

ma dare comunque una giusta importanza alle cose, inquadrarle nel giusto contesto e usare delgi aggettivi appropriati per definire certe situazioni di gioco, secondo me non sarebbe male.


poi, per carità, è solo l'umile e modesta opinione di chi nella dinasty si è sempre divertito parecchio...
forse proprio perchè non mi sono mai fatto il sangue amaro per questo gioco, qualsiasi cosa succedesse.

[Francesc0]

volevo precisare, che - ovvio -  si cerca di non farle accadere ste cose.
e il nuovo regolamento è teso proprio a questo. evitare che qualcuno sia preso dalla tentazione da cadere in fallo.

ma dare comunque una giusta importanza alle cose, inquadrarle nel giusto contesto e usare delgi aggettivi appropriati per definire certe situazioni di gioco, secondo me non sarebbe male.
poi, per carità, è solo l'umile e modesta opinione di chi nella dinasty si è sempre divertito parecchio...
forse proprio perchè non mi sono mai fatto il sangue amaro per questo gioco, qualsiasi cosa succedesse.

[snapback]712678[/snapback]

Fatto sta che a quanto sembra sono accadute o accadono queste cose....???

[The goat]

Fatto sta che a quanto sembra sono accadute o accadono queste cose....???

[snapback]712683[/snapback]

se siano accadute in passato (e cmq parlo di passato ababstanza remoto, perchè già dall'anno scorso molti atteggiamenti erano cambiati), sinceramente non penso possa fregare nulla a nessuno adesso, visto che cmq magari un tempo il regolamento permetteva certe cose, adesso non le permette più.
tanto meno può fregare a chi neanche c'era fino a poche settimane fa in dinasty.

che accadano tuttora, sinceramente non lo so. posos dire che personalmente non ne ho avuto neanche sentore.

sorry.

[hispanico82]

:lol:  :lol:  :lol:

quello con le mani nella marmellata era una cosa mia, di franci e di dino, su cui spesso si è scherzato su. niente di serio.
tornando un secondo seri:
la dinasty rimane un gioco e va preso per quella che è.
i relativi imbrogli o accordi sotto banco vanno presi di conseguenza per quelli che sono. roba su cui riderci su.

il fatto che io (o chi per me) abbia vinto una dinasty non mi fa una persona migliore. ci mancherebbe.
il fatto che io (o chi per me) abbia fatto un accordo sotto banco in dinasty (parlo in generale e per esempi, eh! ora non mi stritolate la minchia per sapere quali accordi sottobanco ho fatto  :lol: ) non mi fa peggiore. e ci mancherebbe pure.

è un gioco. divertente, esasperante, a volte ci fa discutere, incazzare, sorridere, ma rimane un gioco a tutto tondo.
con tutti i suoi annessi e connessi, positivi o negativi che siano, che vanno presi come fasi ed aspetti di un gioco.

quando tre anni fa un vecchio forumista vinse in finale dichiarando infortunato un giocatore che non lo era, ci ridevamo su ai meeting, compresi quelli che avevano perso in finale.
io gli strinsi anche la mano per la genialità della trovata!

bisognava incazzarsi? bisognava chiamarlo meshcino o con epiteti peggiori? radiarlo da qualsiasi fantabasket?
beh, se pensi questo, permettimi ma semplicemente abbiamo dei valori diversi e diamo un'importanza diversa e delle priorità diverse alle cose.

[snapback]712652[/snapback]

Bè, io non è che dò un peso alla dinasty diverso dal tuo, ma se si IMBROGLIA allora mi girano le palle. Tutto qua, se permetti. Quindi, visto che attorno a questo GIOCO ci perdo tempo (parlo per me, figurati se faccio l'avvocato degli altri) e lo onoro poichè comunque è un impegno verso gli altri che ci partecipano, se mi viene paventata l'ipotesi di qualcuno che ha imbrogliato mi girano i coglioni non di poco.

Questo non vuol dire che se (facendo un esempio) tu Goat hai imbrogliato se ti incontro ad un meeting non ti saluto o ti investo con l'auto, solo che voglio sapere a che gioco sto giocando, poichè se vi ho accettato di partecipare è perchè c'erano in ballo determinate regole, mentre se queste cambiano almeno vorrei saperlo per decidere se mi sta bene o meno.

Se permetti non chiedo la luna, mi fa alquanto incazzare se vengono dette mezze frasi e ci sta sempre questa linea di velata "ingiustizia " (passami il termine) su quello che è un gioco.



PS=Ah Simo, giusto una fava ti ritrovi.......

[The Answer Palermitano]

:lol:  :lol:  :lol:

quello con le mani nella marmellata era una cosa mia, di franci e di dino, su cui spesso si è scherzato su. niente di serio.
tornando un secondo seri:
la dinasty rimane un gioco e va preso per quella che è.
i relativi imbrogli o accordi sotto banco vanno presi di conseguenza per quelli che sono. roba su cui riderci su.

il fatto che io (o chi per me) abbia vinto una dinasty non mi fa una persona migliore. ci mancherebbe.
il fatto che io (o chi per me) abbia fatto un accordo sotto banco in dinasty (parlo in generale e per esempi, eh! ora non mi stritolate la minchia per sapere quali accordi sottobanco ho fatto  :lol: ) non mi fa peggiore. e ci mancherebbe pure.

è un gioco. divertente, esasperante, a volte ci fa discutere, incazzare, sorridere, ma rimane un gioco a tutto tondo.
con tutti i suoi annessi e connessi, positivi o negativi che siano, che vanno presi come fasi ed aspetti di un gioco.

quando tre anni fa un vecchio forumista vinse in finale dichiarando infortunato un giocatore che non lo era, ci ridevamo su ai meeting, compresi quelli che avevano perso in finale.
io gli strinsi anche la mano per la genialità della trovata!

bisognava incazzarsi? bisognava chiamarlo meshcino o con epiteti peggiori? radiarlo da qualsiasi fantabasket?
beh, se pensi questo, permettimi ma semplicemente abbiamo dei valori diversi e diamo un'importanza diversa e delle priorità diverse alle cose.

[snapback]712652[/snapback]

Io sono d'accordo con luì...gli accordi sotto banco non sbagliano a farli gli altri, sono gli altri a sbagliare a non farli....ci ho provato almeno 200 volte ma ho trovato sempre perfettini nella mia strada... :lol:

Luì..ti stringo la mano!

[Dino N]

Io sono d'accordo con luì...gli accordi sotto banco non sbagliano a farli gli altri, sono gli altri a sbagliare a non farli....ci ho provato almeno 200 volte ma ho trovato sempre perfettini nella mia strada... :lol:

Luì..ti stringo la mano!  

[snapback]712695[/snapback]

beh io non esagererei onestamente.

adesso non è che si deve fare la corsa all'accordo sottobanco. Non cadiamo all'estremo opposto.

In passato ci sono sicuramente stati ma come dice goat è inutile tirarli in ballo, ed è inutile per tutti (chi ha orecchi per intendere). Semmai si deve guardare al presente. Il nuovo regolamento è stato studiato anche e soprattutto per evitare che si andarssero a ricreare accordi sottobanco.

Quindi se non ve ne sono ora, fosse per me metterei una bella pietra sopra il passato ed eviterei di farne ora, ammesso con questo nuovo regolamento si riescano a fare. Di certo in maniera meno semplice ed aggevolata che con il vecchio.

[The Answer Palermitano]

Bè, io non è che dò un peso alla dinasty diverso dal tuo, ma se si IMBROGLIA allora mi girano le palle. Tutto qua, se permetti. Quindi, visto che attorno a questo GIOCO ci perdo tempo (parlo per me, figurati se faccio l'avvocato degli altri) e lo onoro poichè comunque è un impegno verso gli altri che ci partecipano, se mi viene paventata l'ipotesi di qualcuno che ha imbrogliato mi girano i coglioni non di poco.

Questo non vuol dire che se (facendo un esempio) tu Goat hai imbrogliato se ti incontro ad un meeting non ti saluto o ti investo con l'auto, solo che voglio sapere a che gioco sto giocando, poichè se vi ho accettato di partecipare è perchè c'erano in ballo determinate regole, mentre se queste cambiano almeno vorrei saperlo per decidere se mi sta bene o meno.

Se permetti non chiedo la luna, mi fa alquanto incazzare se vengono dette mezze frasi e ci sta sempre questa linea di velata "ingiustizia " (passami il termine) su quello che è un gioco.
PS=Ah Simo, giusto una fava ti ritrovi.......

[snapback]712691[/snapback]

Uhm...secondo me esageri ad usare il termine imbroglio.
Dire: " tu che puoi vincere st'anno vinci quest'anno, poi il prossimo anno mi dai una 1° scelta" non vuol dire falsificare i salari durane una trade, oppure cedere McGrady per Ebi Ndubudubudubudubu (idolo di Goat che voleva anche cedermelo), non vuol dire far giocare gente scarsa contro quella squadra, ma sono semplicemente strategie, sotto banco che secondo me ci stanno.
Mi incazzerei anche io sapere che regolarmente, la squadra X favorisce Charlotte con favori futuri, ma di favori nelle trade se ne sono fatti a bizzeffe, ed 1 volta tanto non è niente di così grave da definire imbroglio!

[hispanico82]

Io sono d'accordo con luì...gli accordi sotto banco non sbagliano a farli gli altri, sono gli altri a sbagliare a non farli....ci ho provato almeno 200 volte ma ho trovato sempre perfettini nella mia strada... :lol:

Luì..ti stringo la mano!  

[snapback]712695[/snapback]

Ma bravo, vuoi che ti facciamo i complimenti anche?

:roll:

Provaci altre 200 volte, può essere che ci riesci. Che bello!!!!

Ripeto: abbiate almeno il coraggio di dire come stanno le cose, voglio solo sapere a che gioco dobbiamo giocare, poi mi regolo di conseguenza, no problem.

[Francesc0]

Ma bravo, vuoi che ti facciamo i complimenti anche?

:roll:

Provaci altre 200 volte, può essere che ci riesci. Che bello!!!!

Ripeto: abbiate almeno il coraggio di dire come stanno le cose, voglio solo sapere a che gioco dobbiamo giocare, poi mi regolo di conseguenza, no problem.

[snapback]712996[/snapback]

Beh io 1 idea me la sono già fatta e a sentire in giro...

[hispanico82]

Beh io 1 idea me la sono già fatta e a sentire in giro... 

[snapback]713007[/snapback]

Non perdi occasione per inserirti nel gruppo di quelli che si celano dietro l'omertà.....

Ma tanto noi osanniamo persone che cercano di fare imbrogli in un gioco, quindi non mi sorprende niente.....

[dreamtim]

Non perdi occasione per inserirti nel gruppo di quelli che si celano dietro l'omertà.....

Ma tanto noi osanniamo persone che cercano di fare imbrogli in un gioco, quindi non mi sorprende niente.....

[snapback]713012[/snapback]

Onestamente, secondo me esageri, almeno questa volta.

Inutile gridare al lupo, al lupo.

Il presunto caso che ha rischiato di minacciare la partenza della dinasty con tanto di post con indagini, a cosa ha portato?

Anche in questo caso (quello indicato da Simo) si parla di un accordo "segreto" stavolta andato a segno però, cosi mi dicono.

Risultato? nessuna trade sospetta in questo campionato tra la 2 franchigie indicate, e direi che questo aspetto vale più di mille considerazioni.

Nessun incrocio tra i free agent, nessun rilancio sospetto, niente, di niente, e verificare è decisamente facile.

Il problema non è tanto l'onesta intrinseca dei partecipanti (in fondo nessuno gioca a perdere, sopratutto i niubbi sono più determinati) quanto, secondo me l'eccessiva difficoltà di farle le trade, spesso quando fai una proposta onesta, ti sbertucciano pure.

Se le ricevi le proposte spesso sono da fantagalera, c'est la vie :)

Rispetto al passato per me si va anche bene, se poi tradare pernsando al domani è da scemi, amen ognuno va come gli pare.

Adesso però nn passiamo per quello che nn siamo, il regolamento ha sistemato vecchie falle, diamoci fiducia, altrimenti cazzo si gioca a fare?

Passiamo una mano di antiruggine, scordamose o' passato, al momento il torneo mi sembra regolare al 100%, inutile fasciarsi la testa, no?

[The Answer Palermitano]

Onestamente, secondo me esageri, almeno questa volta.

Inutile gridare al lupo, al lupo.

Il presunto caso che ha rischiato di minacciare la partenza della dinasty con tanto di post con indagini, a cosa ha portato?

Anche in questo caso (quello indicato da Simo) si parla di un accordo "segreto" stavolta andato a segno però, cosi mi dicono.

Risultato? nessuna trade sospetta in questo campionato tra la 2 franchigie indicate, e direi che questo aspetto vale più di mille considerazioni.

Nessun incrocio tra i free agent, nessun rilancio sospetto, niente, di niente, e verificare è decisamente facile.

Il problema non è tanto l'onesta intrinseca dei partecipanti (in fondo nessuno gioca a perdere, sopratutto i niubbi sono più determinati) quanto, secondo me l'eccessiva difficoltà di farle le trade, spesso quando fai una proposta onesta, ti sbertucciano pure.

Se le ricevi le proposte spesso sono da fantagalera, c'est la vie :)

Rispetto al passato per me si va anche bene, se poi tradare pernsando al domani è da scemi, amen ognuno va come gli pare.

Adesso però nn passiamo per quello che nn siamo, il regolamento ha sistemato vecchie falle, diamoci fiducia, altrimenti cazzo si gioca a fare?

Passiamo una mano di antiruggine, scordamose o' passato, al momento il torneo mi sembra regolare al 100%, inutile fasciarsi la testa, no?

[snapback]713038[/snapback]

Penso che timme abbia fatto intendere bene la situazione.
Lo scorso anno, il regolamento permetteva, attraverso accordi non proprio equilibrati, di dare ad 1 squadra l'opportunità di vincere subito, ed all'altra di avere qualcosa di competitivo l'anno dopo...
Ora, caro Hispa, è inutile che ti senti preso in giro, perchè lo scorso anno, negli ultimi giorni di trade, se ne sono viste almeno 200 di queste trade tra squadre che vendevano i pezzi pregiati annuali, in cambio di biennali e scelte al draft...e voi, vi riferite a questi accordi, che mi spiace, dirtelo, facevano TUTTI lo scorso anno, e ti parlo perchè le cose le so, dato che ero aiuto Commish di JE e molte persone venivano da me ad anticiparmi trade per far si che facessi io i calcoli dei salari in anticipo...e poi postavano le trade.
Io parlavo di questi accordi, che è inutile che facciamo i santerelli, facevamo (perchè ora il regolamento non lo permette più) TUTTI...
Poi tra la franchigia di Charlotte e la franchigia di Memphis, non c'è stato nessun accordo sottobanco fatto l'anno scorso e valevole per questa stagione, e parlo sempre per cose che so, e meglio di tutti voi, dato che prima che tornasse Drim ero io il GM dei Pelvis, e magari, se c'era qualche accordo sottobanco da ufficializzare, Manu avrebbe contattato sicuramente prima me che tutti voi saputelli che pensate di sapere,e comunque, anche se c'è stato un purparlè (come dico io), si è concretizzato niente?? NO, quindi non si può dare la caccia alle streghe, quando le streghe non si trovano...
Ora continuo a giocare, e smettiamola con sti discorsi!

PS: se si parla di fatti, io vorrei che chi Lo sa meglio dei membri o ex membri di Pelvis e Bobgoats, parli...altrimenti qua si fa solamente lo sport di sparare nel mucchio.
Qualcuno ha sentito di qualche accordo sottobanco l'anno scorso, non sa neanche di che accordo si trattata, non sa neanche se è andato a buon fine quell'accordo...però crede di sapere...e spara, così a casaccio.
Come se io dico: cazzo domani vado a rapinare una banca, non la rapino....però mi arrestano perchè l'ho detto...
Giochiamo va!

[anaclerio]

ma non ero io il matto che andava dicendo le stesse cose che leggo ora dire da vari illustri partecipanti Dinasty??????????????????, vi ringrazio x le conferme che Piano Piano arrivano. :figo:

[francilive]

Tutto nasce dal topic del Power Ranking, dove Simo prima lancia una accusa, e poi dice di avere dei doveri morali e di non poter parlare. Mi sono veramente rotto le palle di sta cosa, sia di chi parla e poi si rimangia le frasi, sia  del fatto che sembra sempre che ci siano dei giri "nascosti" in questa dinasty, riservati a pochi eletti.

hai tutte le ragioni.
se sa qualcosa, lo dica.

come mai quando si dice qualcosa a riguardo di certe squadre i soliti noti saltano su, mentre quando si infamano nel modo più plateale i bobgoats (e i pelvis) senza alcuna prova, su fatti totalmente infondati, chi fa queste accuse, non specificando quali perchè semplicemente non è successo nulla di quanto blatera, va tutto bene?

[francilive]

NON MI STRACCIARE LA FAVA

[snapback]712641[/snapback]

simo, della tua fava ci frega onestamente abbastanza poco, ci interessano gli accordi sottobanco tra i bobgoats e i pelvis.
le tue affermazioni sono gravissime, prenditene le responsabilità e parla, se sai qualcosa.
hai proprio scazzato totalmente la questione, anche perchè se c'è una trade di cui non si può avere un minimo sospetto, questa trade è proprio quella li, tant'è che fu seguita da polemiche a non finire tra le due parti.
se si fa un accordo sottobanco, solitamente lo si fa appunto come un accordo, non volendo ritrattare una trade fatta appena avutane la notizia.

ma evidentemente tu sai dell'altro. cose che io, goat, anaclerio, manu, tim e answer non sappiamo. per cui potresti gentilmente farcele sapere, prendendotene le responsabilità.