Dinasty Trash-talking

[TMC_1]

Almeno non sono l'unico a pensarla così!
Come ha detto Rocky lo sapevate che ci sarebbe stato il draft in questo periodo, potevate cominciare a pensare chi prendere no??

[Da Brawl]

anche perchè dal draft Nba è passata una settimana, abbiamo più o meno tutti quanti le idee chiare su chi chiamare (credevo almeno  :pollicesu: )

[snapback]591296[/snapback]

Almeno non sono l'unico a pensarla così!
Come ha detto Rocky lo sapevate che ci sarebbe stato il draft in questo periodo, potevate cominciare a pensare chi prendere no??

[snapback]591422[/snapback]

Chiaro... perchè tutti sapevate le scelte che avrebbero fatto le altre squadre... :roll:

[ale23]

Chiaro... perchè tutti sapevate le scelte che avrebbero fatto le altre squadre... :roll:

[snapback]591617[/snapback]

io sì, ma è un altro discorso :hehe:

noi avevamo una lista con 10 candidati da scegliere in ordine preparata dal giorno dopo il draft NBA, perchè a Denver c'è gente cazzuta tipo Bastini e Gonzo

[anaclerio]

questo draft fa abbastanza la merda, ritmi Riquelmeschi e tanta tanta noia.

[JErving]

quasi un plebiscito nel sondaggio per diminuire gli stipendi da subito...
lo facciamo in tempo reale...

e non ci regalate nemmeno un commento? su, diteci cosa ne pensate almeno :gazza:

c'è qualcosa che non quadra qua...

[DrGonz0]

La solita legge ad personam per i Bobgoats :gazza:

[Francesc0]

Non ci sono + i soldini e allora si cerca in qualche modo di risparmiare da 1 altra parte!!! :evvai:

Basta modificare una regola che anke se obbiettivamente non è molto ragionevole dall'altra parte come tale andava rispettata!!!

[all3n]

Dico la mia: il nuovo regime salariale dei rookies avvantaggia un pò tutti, quindi da quel punto di vista non c'è problema. La cosa che non mi piace è che vengano cambiate le regole in corso d'opera, è più una questione di principio che riferita al caso specifico.
L'unica cosa che mi premeva sottolineare è che forse ci si poteva accorgere prima della cosa e proporre il cambiamento della regola prima del draft.
Questa è la motivazione del mio no, ma non la maggioranza ha votato nell'altro senso quindi mi adeguo senza fare inutili, nonchè sterili, polemiche.
:gazza:

[Manu Ginobili]

Dico la mia: il nuovo regime salariale dei rookies avvantaggia un pò tutti, quindi da quel punto di vista non c'è problema. La cosa che non mi piace è che vengano cambiate le regole in corso d'opera, è più una questione di principio che riferita al caso specifico.
L'unica cosa che mi premeva sottolineare è che forse ci si poteva accorgere prima della cosa e proporre il cambiamento della regola prima del draft.
Questa è la motivazione del mio no, ma non la maggioranza ha votato nell'altro senso quindi mi adeguo senza fare inutili, nonchè sterili, polemiche.
:gazza:

[snapback]599453[/snapback]

Era stata proposta già illo tempore, ma è caduta in secondo piano.
E poi la Roma ha vinto uno scudetto con le regole cambiate in corsa e nessuno ebbe nulla da dire :gazza: :pollicesu:

[all3n]

Era stata proposta già illo tempore, ma è caduta in secondo piano.
E poi la Roma ha vinto uno scudetto con le regole cambiate in corsa e nessuno ebbe nulla da dire :gazza: :pollicesu:

[snapback]599529[/snapback]

Io, nonostante afferissi alla sponda rossonera, ebbi da dire. Comunque per me, come ho già detto, non c'è nessun problema.

[dreamtim]

Spero di nn aver creato precedenti antipatici ma la scala era palesemente sbagliata, tra 2007 e 2006, meglio farlo adesso, un plauso ai commish, la nuova è decisamenete fatta per benino.


piuttosto the draft is over, è tempo di astare gli sprotetti :hehe:

[Vic Vega]

A mio parere, l'avere modificato semplicemente a maggioranza una regola a giochi iniziati introduce un precedente molto pericoloso.

[dreamtim]

A mio parere, l'avere modificato semplicemente a maggioranza una regola a giochi iniziati introduce un precedente molto pericoloso.

[snapback]600159[/snapback]

Onestamente, per quanto rischioso, andava fatto, prova ne è che sul cambiare la regolamenteazione erano praticamente tutti d'accordo, allora dico io nn aspettiamo un anno.

Semplicemente viste le svolte epocali di inizio anno non c'è era stato modo, non credo che i commish accetterano voti per qualsisi questione, e in questo caso la norma avvantaggia tutti.

visti voti per cose ben più probanti che hanno sostanzialmente lasciato inalterata la struttura dinasty, stai sereno

[Francesc0]

Onestamente, per quanto rischioso, andava fatto, prova ne è che sul cambiare la regolamenteazione erano praticamente tutti d'accordo, allora dico io nn aspettiamo un anno.

Semplicemente viste le svolte epocali di inizio anno non c'è era stato modo, non credo che i commish accetterano voti per qualsisi questione, e in questo caso la norma avvantaggia tutti.

visti voti per cose ben più probanti che hanno sostanzialmente lasciato inalterata la struttura dinasty, stai sereno 

[snapback]600167[/snapback]

Non mi pare proprio che praticamente tutti fossero d'accordo!!!!

Leggiti i risultati!!

Detto questo forse non è il massimo cambiare una regola in corso e x di + durante 1 draft ankora aperto....

[Manu Ginobili]

Non mi pare proprio che praticamente tutti fossero d'accordo!!!! 

Leggiti i risultati!!

Detto questo forse non è il massimo cambiare una regola in corso e x di + durante 1 draft ankora aperto....

[snapback]600353[/snapback]

È stato fatto un sondaggio? Sì.
La maggioranza (cit.) si è espressa a favore di una regola che avvantaggia tutti? Sì.

Non doveva essere d'accordo la totalità, ma la maggioranza (cit.)

Quindi è inutile parlarne.

EDIT: È chiaro che sia una Dinasty spaccata (cit.) :hehe: