NBA Finals: Oklahoma City Thunder (1) - Indiana Pacers (4)

[PWillis52]

Una delle Finals più belle e avvincenti degli ultimi 20 anni e la guardiamo in 3 gatti... Povero Silver, poi è chiaro che doveva fare qualcosa. Come biasimarlo.

Carlisle si conferma un top3 coach NBA... e resto basso perché potrei essere di parte.

La difesa di OKC è asfissiante, forse la più vicina mai vista ai Pistons degli anni 2000.
Però SGA viene arbitrato con un metodo tutto suo, finirà come con Harden e dovranno cambiare qualcosa.

Degli ultimi 20 anni magari è eccessivo ma condivido in toto la tua analisi.
Lo sai vero che se Nico fosse arrivato prima Carlisle sarebbe ancora il coach dei tuoi Mavs?

[LukaDonc7c77]

Una delle Finals più belle e avvincenti degli ultimi 20 anni e la guardiamo in 3 gatti... Povero Silver, poi è chiaro che doveva fare qualcosa. Come biasimarlo.

Carlisle si conferma un top3 coach NBA... e resto basso perché potrei essere di parte.

La difesa di OKC è asfissiante, forse la più vicina mai vista ai Pistons degli anni 2000.
Però SGA viene arbitrato con un metodo tutto suo, finirà come con Harden e dovranno cambiare qualcosa.

Degli ultimi 20 anni magari è eccessivo ma condivido in toto la tua analisi.
Lo sai vero che se Nico fosse arrivato prima Carlisle sarebbe ancora il coach dei tuoi Mavs?

È una considerazione sensata ma non credo che Cuban lo avrebbe mai permesso... Se rimoduli la domanda aggiungendo Dumont e gli Adelsons allora si, senza alcun dubbio. E probabilmente senza tutto il teatrino.

[Iovi92]

Si sono visti tutti i limiti della difesa di Indiana a tutto campo, specialmente nel 1T con i Thunder che usavano il blocco lontano dal canestro con il lungo non tanto per facilitare il portar palla ma per attaccare fin da subito e da quelle situazioni hanno preso vantaggio e attaccando in situazioni dinamiche sono arrivati spesso al ferro con J-Dub e creato triple aperte per i role player. Nel 2T la cosa ha funzionato un po' meno, si vedeva che la stanchezza iniziava a farsi sentire ma tra Indiana meno efficace in attacco (pesano anche tutti i mezzi infortuni di Haliburton) ed una loro difesa che finalmente é riuscita a generare palle perse vive sono riusciti a prendere il largo nel 4Q

[Hotel Supramonte]

1750058832[/url] user_id=1584]

1750057378[/url] user_id=19429]
La difesa di OKC è asfissiante, forse la più vicina mai vista ai Pistons degli anni 2000.

Anche perchè a Caruso e Dort viene concessa qualsiasi cosa.

Però farsi menare senza rispondere è una colpa, non un’attenuante.

E poi oggettivamente se dopo questa roba qui non mandi l’ultimo della panchina a fare un flagrant 2, meriti di perdere 

[NationalBusiness]

1750058832[/url] user_id=1584]

Anche perchè a Caruso e Dort viene concessa qualsiasi cosa.

Però farsi menare senza rispondere è una colpa, non un’attenuante.

E poi oggettivamente se dopo questa roba qui non mandi l’ultimo della panchina a fare un flagrant 2, meriti di perdere 

Ball don't lie (cit.)

Se permettono ad OKC di menare e ad Indiana fischiano i body check non si può giocare ma si era già capito contro Denver.

[casper-21]

1750058832[/url] user_id=1584]

Anche perchè a Caruso e Dort viene concessa qualsiasi cosa.

Però farsi menare senza rispondere è una colpa, non un’attenuante.

E poi oggettivamente se dopo questa roba qui non mandi l’ultimo della panchina a fare un flagrant 2, meriti di perdere 

Faccio un po' fatica a capire. Dovrebbe essere regolare nella palla a 2 prendere il braccio dell'avversario invece del pallone? Perché dal replay del video che hai messo è abbastanza evidente che invece di prendere il pallone ha preso solo il braccio.

[Hotel Supramonte]

1750147370[/url] user_id=8552]

1750145439[/url] user_id=18841]


Però farsi menare senza rispondere è una colpa, non un’attenuante.

E poi oggettivamente se dopo questa roba qui non mandi l’ultimo della panchina a fare un flagrant 2, meriti di perdere 

Faccio un po' fatica a capire. Dovrebbe essere regolare nella palla a 2 prendere il braccio dell'avversario invece del pallone? Perché dal replay del video che hai messo è abbastanza evidente che invece di prendere il pallone ha preso solo il braccio.

Al di là del fatto che su una palla a due il contatto c’è nel 99% dei casi, non puoi fischiare questa roba se sono 5 partite che Dort attenta alla vita dei Pacers e tu glielo lasci fare  

[casper-21]

1750147370[/url] user_id=8552]


Faccio un po' fatica a capire. Dovrebbe essere regolare nella palla a 2 prendere il braccio dell'avversario invece del pallone? Perché dal replay del video che hai messo è abbastanza evidente che invece di prendere il pallone ha preso solo il braccio.

Al di là del fatto che su una palla a due il contatto c’è nel 99% dei casi, non puoi fischiare questa roba se sono 5 partite che Dort attenta alla vita dei Pacers e tu glielo lasci fare  :nonsa:

Sulla palla a due c'è contatto col corpo, anche con le braccia prima che si vada su, ma non è che mi sia capitato molto spesso di vedere un giocatore che salta e invece di dare la "smanacciata" alla palla la dà direttamente al braccio dell'avversario quando questi sta, appunto, per prendere la palla. Sei ovviamente ad un centimetro dall'arbitro, non vedo come si possa non fischiare. 
 

[Ang88]

può darsi che non la abbia, però qua l'intenzione di TJ sembra proprio quella di evitare che SGA possa indirizzare la palla dove vuole... e ci riesce anche! tant'è che la palla cade praticamente sopra la testa di SGA e lui riesce a indirizzarla.
Quindi del fallo ha un po' tutto: non solo la volontarietà, ma anche il riuscire a prendersi un vantaggio illeggittimo (toccare la palla quando non aveva speranza di prenderla)

Qua mi sembra che la vulgata su SGA e Dort (che ammetto che non nasce certo dal nulla) stia facendo offuscare il giudizio a molti

[Jack]

Sì dopo finisce che ogni cosa che fanno sembra a loro favore.

Comunque oltre a non aver mai visto un fallo su una palla a due credo che almeno l'80% ma probabilmente sto basso non sono regolari, le palla a due, quindi esattamente come i passi eviterei di fischiarne uno ogni tanto così de botto, senza senso perchè nel terzo quarto di g5 per me devi fischiare quello che fischi sempre. Capisco l'incazzatura in tal senso.

Per esempio se avessero fischiato passi a Shai sul sorpasso in gara 4 per voi sarebbe stato giusto? Posto che è un altro sport rispetto a quello che giocavo perchè allarga il braccio e fa tre passi ma con le nuove regole sul passo zero e col metro Nba quello è buono, non si discute neanche. E come detto lo vediamo tutto l'anno quindi per me ci sta anche se non mi piace. 

[casper-21]

Per esempio se avessero fischiato passi a Shai sul sorpasso in gara 4 per voi sarebbe stato giusto? Posto che è un altro sport rispetto a quello che giocavo perchè allarga il braccio e fa tre passi ma con le nuove regole sul passo zero e col metro Nba quello è buono, non si discute neanche. E come detto lo vediamo tutto l'anno quindi per me ci sta anche se non mi piace. 

Il punto è proprio quello. Con quella regola idiota quello non è passi. Ho visto anch'io il replay, e se i passi li contano solo dopo che raccoglie la palla con la seconda mano quelli non sono passi. Quindi il non fischio è giusto (sto discutendo solo sui passi eh, non sull'eventuale fallo in attacco).
Ma quelli, nel gioco del basket, non possono non essere passi. E' semplicemente vergognoso. La "colpa" però non è degli arbitri, è di chi ha voluto una regola che non ha niente a che fare col gioco del basket.
 

[Jack]

Per esempio se avessero fischiato passi a Shai sul sorpasso in gara 4 per voi sarebbe stato giusto? Posto che è un altro sport rispetto a quello che giocavo perchè allarga il braccio e fa tre passi ma con le nuove regole sul passo zero e col metro Nba quello è buono, non si discute neanche. E come detto lo vediamo tutto l'anno quindi per me ci sta anche se non mi piace. 

Il punto è proprio quello. Con quella regola idiota quello non è passi. Ho visto anch'io il replay, e se i passi li contano solo dopo che raccoglie la palla con la seconda mano quelli non sono passi. Quindi il non fischio è giusto (sto discutendo solo sui passi eh, non sull'eventuale fallo in attacco).
Ma quelli, nel gioco del basket, non possono non essere passi. E' semplicemente vergognoso. La "colpa" però non è degli arbitri, è di chi ha voluto una regola che non ha niente a che fare col gioco del basket.
 

Ah sono assolutamente d'accordo, io non capisco neanche il discorso più innocuo del vantaggio se fa passi da solo in contropiede, se muove solo un po' il perno, è un altro gioco. Tra l'altro ha un impatto clamoroso perchè se hai tre passi per sistemare i piedi e metterti in ritmo allora sì che tirare in step back è più facile, parlo del tiro da 3 più che quello dalla media.

Sul fallo in attacco abbiamo l'azione che avrebbe potuto chiudere la carriera di Jordan che è fallo ma a un big nel finale non fischiano niente (ricordo un paio di spinte di Miller contro Jordan assurde per liberarsi)

[Arvydas73]

Per esempio se avessero fischiato passi a Shai sul sorpasso in gara 4 per voi sarebbe stato giusto? Posto che è un altro sport rispetto a quello che giocavo perchè allarga il braccio e fa tre passi ma con le nuove regole sul passo zero e col metro Nba quello è buono, non si discute neanche. E come detto lo vediamo tutto l'anno quindi per me ci sta anche se non mi piace. 

Il punto è proprio quello. Con quella regola idiota quello non è passi. Ho visto anch'io il replay, e se i passi li contano solo dopo che raccoglie la palla con la seconda mano quelli non sono passi. Quindi il non fischio è giusto (sto discutendo solo sui passi eh, non sull'eventuale fallo in attacco).
Ma quelli, nel gioco del basket, non possono non essere passi. E' semplicemente vergognoso. La "colpa" però non è degli arbitri, è di chi ha voluto una regola che non ha niente a che fare col gioco del basket.
 

Amen

[Radiofreccia]

Al di là dei discorsi arbitrali che sono e saranno inevitabili se OKC gioca con quella intensità fisica (e nel frattempo SGA va in lunetta per ogni scorreggia), credo che sia miracoloso il fatto che i Pacers diano dignità ad ogni partita nonostante Haliburton sembri davvero al 60% delle possibilità fisiche e la difesa incredibile di Dort su di lui lo fanno scendere fino ad un 30% massimo.

[Vega]

io continuo a pensare che Nembhard non debba avere quelle responsabilità in attacco nel finale. 
anche stanotte almeno 3-4 perse banali all'inizio dell'azione che hanno creato il parziale per OKC nell'ultimo quarto. 

è anche troppo facile per la difesa dei Thunder pressare in quella situazione, contando che se perdi palla nei pressi della metà campo 9 volte su 10 è canestro.