NBA Finals: Oklahoma City Thunder (1) - Indiana Pacers (4)

[Nasty15]

aggiungo una cosa: siakam, proprio lui, nell'ultimissimo possesso fa una cosa intelligente, quando hali si avvicina nella sua zona taglia verso canestro obbligando l'artest bianco a seguirlo e a non aiutare su hali.

Non so se voluto ma sì, è stato un movimento decisivo.

[Iovi92]

I rimbalzi offensivi sono stati 13 di Ind e 10 di Okc, il differenziale dei rimbalzi difensivi deriva (semplificando molto) dal fatto che Okc ha sbagliato tiri mentre Ind ha perso palloni, non é che i Thunder hanno pagato a rimbalzo la scelta di andare piccoli. E tra l'altro indipendentemente dai quintetti sono una squadra che di solito é carente in quell'aspetto, e lo stesso dicasi per i Pacers, proprio per come sono costruiti.
Poi ci sarebbe da dire che i Thunder negli ultimi anni hanno sempre giocato o senza lungo (pre-Chet) o con un solo lungo. Avere Hartenstein ti da qualche scelta tattica in più (ad esempio contro i Nuggets avere due lunghi é servito per tratti della serie e son convinto che l'hanno preso per quello) però l'identità di Okc é sempre stata quella, avere un solo lungo in campo ed una squadra molto mobile.

Partita comunque godibilissima, entrambe vanno veramente fortissimo e probabilmente é la prima serie dove incontrano un'avversaria che le tiene testa atleticamente. Son contento della vittoria dei Pacers perché penso possa rendere la serie più equilibrata, tra l'altro G2 dopo che hanno segnato di tutto in G1 e con tutta la pressione del mondo sulle spalle dei Thunder é da vedere.
Haliburton assurdo, ha dei numeri in clutch senza senso in questi PO.

[multiple]

Vinceranno i Thunder alla fine perché soo più forti ma dei playoff così da una squadra che fa tutte queste rimonte non so quando si sono visti! Se questo "tocco magico" durasse ancora per qualche altra gara ci potrebbe scappare anche la sorpresa

[Iovi92]

C'é da dire che Indiana é una delle poche squadre che nei finali continua a giocare ed eseguire i set offensivi mentre di solito nei finali le squadre tendono ad essere più statiche e lasciare che il loro miglior giocatore crei attacco.

Poi si, alcuni finali sono proprio incredibili, però tante rimonte hanno delle basi solide.
Allo stesso modo, quando smettono di giocare per tratti o partite intere (l'ultimazione G5 contro i Knicks) per demeriti loro o meriti degli avversari prendono parziali da paura.

[Radiofreccia]

Ma infatti i Pacers hanno l'enorme pregio di essere una squadra molto identitaria, che esegue i propri giochi d'attacco a prescindere dal momento della partita ed a prescindere dall'avversario. Ciò gli permette inoltre di non uscire mai del tutto dalla gara: il loro gioco offensivo corale è palesemente l'arma che hanno per portare le gare ai 48' e quindi collezionare rimonte su rimonte.

Ed in questa gara 1 si è vista l'enorme differenza con OKC, che sarà complessivamente più forte (non c'è dubbio) ma è una squadra con evidenti limiti offensivi, che si rifugia spessissimo nell'isoball del suo fuoriclasse con tanta staticità negli altri giocatori sul parquet.


Detto ciò, Carlisle è un fenomeno. Il suo concetto di rotazione e di squadra è stupendo, basta vedere come gestisce Obi Toppin in una partita che il ragazzo inizia con 3 turnover in un paio di minuti. Qualsiasi altro allenatore l'avrebbe panchinato, lui ha continuato a dargli fiducia ed il ragazzo ha messo lì 17 punti in poco più di 20 minuti: oro colato.

[casper-21]

C'é da dire che Indiana é una delle poche squadre che nei finali continua a giocare ed eseguire i set offensivi mentre di solito nei finali le squadre tendono ad essere più statiche e lasciare che il loro miglior giocatore crei attacco.

C'è da dire però che le squadre che smettono sempre di eseguire sono quelle che sono sopra, per cercare di mangiare secondi.
Indiana ci arriva sempre sotto, è avvantaggiata da questo punto di vista.

[marat77]

Quindi volete dirmi che dopo 47 minuti e 59 secondi dì esaltazione per la difesa di Okc da parte del duo Tranquillo Pessina alla fine il most overrated li ha ciulati per bene all’ultimo secondo?
Nulla contro Okc ma telecronaca francamente inascoltabile. 

[PWillis52]

Quindi volete dirmi che dopo 47 minuti e 59 secondi dì esaltazione per la difesa di Okc da parte del duo Tranquillo Pessina alla fine il most overrated li ha ciulati per bene all’ultimo secondo?
Nulla contro Okc ma telecronaca francamente inascoltabile. 

Tutto in questo in attesa del ritorno al vertice degli Spurs, lì si volerà 

[frog]

Comunque tutti a gridare al miracolo Pacers, ma nel 2025, credo abbiano il secondo record NBA, la squadra c'è eccome, ha una base solida e un coach che sa perfettamente come battere la squadra favorita, chiedere a Lebron per informazioni.

[lebronpepps]

esaltazione della difesa di OKC è l'esaltazione di una delle migliori difese della storia della NBA, non è che si parla di esaltare degli scappati di casa

[Curt Ace]

non hanno trasformato tanti TOs in punti perchè erano deadball e quindi gli extra possessi se li sono giocati a difesa schierata e lì è venuto fuori il problema della serata di OKC, l'attacco.
e qui sono d'accordo che chet poteva/doveva essere usato meglio.

il differenziale sui rimbalzi non puoi giudicarlo senza considerare il differenziale sui tiri.

Io leggo tanti post di più utenti secondo cui la difesa con 4 o 5 piccoli ha funzionato benone perché ha prodotto 24steal e ha pressato tutti
Post in cui si sottolinea che contro i pacers devi difendere 5 avversari e non 2-3big come contro altri team

Bene allora spiegatemi come avrebbe funzionato se difendendo con 5piccoli hai concesso comunque il 45-50% da qualunque avversario fosse in campo.
Indiana attacca in 5, se la tua difesa funziona vuol dire che condiziona l'attacco avversario, a me non sembra sia andata così

Non sto dicendo che han difeso male, sto dicendo che la strategia non è stata buona.

Anche perché tu per attuarla ti sei amputato uno dei tuoi tre arti

A prescindere dal trasformare le steal e dal gap dei rimbalzi, i numeri non mostrano una strategia vincente, piuttosto il contrario

OKC ha tirato malissimo , e' vero che levare Chet li ha un po snaturati, ma presumo  che in gara 2 si torni alla normalita'

[casper-21]

Io leggo tanti post di più utenti secondo cui la difesa con 4 o 5 piccoli ha funzionato benone perché ha prodotto 24steal e ha pressato tutti
Post in cui si sottolinea che contro i pacers devi difendere 5 avversari e non 2-3big come contro altri team

Bene allora spiegatemi come avrebbe funzionato se difendendo con 5piccoli hai concesso comunque il 45-50% da qualunque avversario fosse in campo.
Indiana attacca in 5, se la tua difesa funziona vuol dire che condiziona l'attacco avversario, a me non sembra sia andata così

Non sto dicendo che han difeso male, sto dicendo che la strategia non è stata buona.

Anche perché tu per attuarla ti sei amputato uno dei tuoi tre arti

A prescindere dal trasformare le steal e dal gap dei rimbalzi, i numeri non mostrano una strategia vincente, piuttosto il contrario

OKC ha tirato malissimo , e' vero che levare Chet li ha un po snaturati, ma presumo  che in gara 2 si torni alla normalita'

Eh ma Chet non era in campo perchè stava facendo schifo al cazzo. Avesse giocato decentemente sarebbe stato in campo.

[Curt Ace]

OKC ha tirato malissimo , e' vero che levare Chet li ha un po snaturati, ma presumo  che in gara 2 si torni alla normalita'

Eh ma Chet non era in campo perchè stava facendo schifo al cazzo. Avesse giocato decentemente sarebbe stato in campo.

secondo me non e' un problema se gioca male , che poi gioca male va ridotto  solo alla % al tiro perche la sua onesta difesa e i suoi onesti rimbalzi li ha presi. C'e' stata la combinazione  Chet-Williams  8/28 dal campo, insomma se non conta questo

[Jack]

Ma questa finale è talmente poco seguita che neanche le pagelle? 

[Curt Ace]

la partita non e' finita  e con i Pacers  piu che mai , ma  con 20 punti e' questo attacco molto dificilmente OKC la perde.Come gara 1 solo che stavolta 1 lungo dentro sempre e la coppia Chet- William a raddoppiato il fatturato punti.
Ringraziamo sempre i Pacers , ma non vedo come possano  vincerne 3