Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[mario61]

E' clamoroso che non abbiano visto il fuorigioco.  Proprio perchè era netto conveniva non eccedere nei contrasti, tanto se segnavano avrebbero annullato per fuorigioco

[darioambro]

Viste le ultime schifezze non si non parlare di malafede della classe arbitrali

[albizup]

Viste le ultime schifezze non si non parlare di malafede della classe arbitrali

Sono 3 anni che il designatore e tutti i vertici arbitrali devono essere cacciati per manifestata incapacità.

[Bluto Blutarsky]

A mente fredda, di tutta la squadra arbitrale di Empoli-Milan il meno colpevole è proprio Pairetto.

Non vede il fallo su Walker, e ok, ma perché nessuno gli dice di andarlo almeno a rivedere? Cosa ci sta a fare il Var allora?

Sull'espulsione di Tomori (p.s: Fikayo, la smettiamo con questi interventi scriteriati che possono costarci le partite? Grazie) la colpa è dell'assistente che non alza, e del protocollo che è scritto con i piedi. Ma a quel punto l'arbitro non può che espellere. Il vero errore di Pairetto è piuttosto sul primo giallo, quello sì molto severo.

Anche l'espulsione di Marianucci è un po' severa, probabilmente condizionata dagli episodi precedenti, ma a norma di regolamento ci sta, mi avete spiegato che a gioco fermo non conta l'intensità del gesto ma solo l'intenzione. Ecco, piuttosto non ho capito perché dopo un on field review si può dare un'ammonizione (Gimenez) ma non si può andare al Var per toglierle.

In generale l'episodio di Tomori ha messo in luce alcune assurdità del protocollo. La prima è che, se il difensore avesse fatto un intervento ancora più violento, da rosso diretto, probabilmente l'avrebbero annullato. La seconda è che la consegna ai guardalinee di lasciar correre in caso di dubbio può portare a queste situazioni. Se davvero il guardalinee lascia correre perché non è sicuro, allora qualunque stortura avvenga sul prosieguo di quell'azione deve poter essere sanata dal Var.

[BruceSmith]

1739051593[/url] user_id=14228]
E' clamoroso che non abbiano visto il fuorigioco.  Proprio perchè era netto conveniva non eccedere nei contrasti, tanto se segnavano avrebbero annullato per fuorigioco

mah, difficile fare un ragionamento del genere mentre stai giocando.
che poi, se l’indicazione è quella di lasciar correre per limitare gli errori ed eventualmente controllare dopo (e per me ha un senso) anche la mancata chiamata del guardalinee non è così grave.
Mi stupisce molto che non abbiano preso in considerazione una fattispecie piuttosto prevedibile e banale. 

[lebronpepps]

Solo ed esclusivamente per ribadire che pairetto e’ un figlio di puttana.

e adesso bannatemi ancora.
merde ipocrite che non siete altro.

Insulti e offese sia al buon Pairetto che ai moderatori (o altri forumisti credo, magari chiarirai poi)

Direi che accontentiamo la tua richiesta, così sei contento, raddoppiando la posta rispetto all'ultimo ban, si passa a due settimane

[mario61]

1739051593[/url] user_id=14228]
E' clamoroso che non abbiano visto il fuorigioco.  Proprio perchè era netto conveniva non eccedere nei contrasti, tanto se segnavano avrebbero annullato per fuorigioco

mah, difficile fare un ragionamento del genere mentre stai giocando.
che poi, se l’indicazione è quella di lasciar correre per limitare gli errori ed eventualmente controllare dopo (e per me ha un senso) anche la mancata chiamata del guardalinee non è così grave.
Mi stupisce molto che non abbiano preso in considerazione una fattispecie piuttosto prevedibile e banale. 

Guarda che l'errore è clamoroso, perchè è vero che il guardalinee ha l'indicazione di non segnalare immediatamente il fuorigioco, ma appena l'azione finisce deve alzare la bandierina e l'effetto dell'azione si annulla.  In questo caso non ha alzato la bandierina perchè ha ritenuto che non ci fosse fuorigioco e quindi l'azione non si è annullata.  Il controllo a posteriori vale solo nel caso di goal. 

Allo stesso modo, mi ricordo un paio di casi di fuorigioco clamorosi non fischiati che hanno dato vita a calcio d'angoli da cui sono scaturiti goal, anche in quei casi non c'è controllo.  Il controllo Var arriva solo in caso di goal o di espulsione diretta.

[Radiofreccia]

Viste le ultime schifezze non si non parlare di malafede della classe arbitrali

Non so se sia malafede, sicuramente c'è un enorme problema di uniformità di giudizio.
Contatti praticamente identici che vengono trattati in modo completamente diverso da una partita all'altra.

La Roma ieri ha preso un rigore che è identico a quello non dato a Politano contro la Roma stessa, 7 giorni prima.

La sensazione è che i fischi vengano sempre fatti un po' a caso, non ci sia alcuna linea guida che viene dall'alto (o se c'è, cambia ogni settimana).

[albizup]

Viste le ultime schifezze non si non parlare di malafede della classe arbitrali

Non so se sia malafede, sicuramente c'è un enorme problema di uniformità di giudizio.
Contatti praticamente identici che vengono trattati in modo completamente diverso da una partita all'altra.

La Roma ieri ha preso un rigore che è identico a quello non dato a Politano contro la Roma stessa, 7 giorni prima.

La sensazione è che i fischi vengano sempre fatti un po' a caso, non ci sia alcuna linea guida che viene dall'alto (o se c'è, cambia ogni settimana).

La linea guida cambia settimanalmente in base agli errori da giustificare, almeno quelli che mediaticamente fanno casino. E' così da anni, abbiamo fatto un campionato in cui il fuorigioco geografico è stato introdotto dall'oggi al domani per giustificare un errore (era un Atalanta - Roma), un anno in cui ogni fallo di mano era rigore. 

Sentitevi ieri open var: 
- Como - Juve: VAR e AVAR sono in disaccordo. La logica direbbe che mandi l'arbitro al monitor a controllare e decidere. No, decide uno dei due, immagino il VAR. 
- Empoli - Milan: anche qui sono in disaccordo, uno dei due analizza bene la situazione. Decide l'altro, senza dire il motivo, e lo comunica. Anche qui la cosa più semplice sarebbe mandare l'arbitro al monitor. 

E in studio l'esponente degli arbitri sostiene pure che siano due decisioni corrette. Questo cosa farà: che d'ora in avanti ci dovrebbe essere uniformità su questa linea, quindi si prendono due errori, si elevano a interpretazioni e probabilità si andrà avanti cosi fino a fine dell'anno. Quando basterebbe dire semplicemente: è un errore. 

Anche li sulla trasparenza: gli audio dovrebbero essere tutti resi disponibili. Sapete perché non c'è audio su Pavlovic - Thuram? Perché non avranno manco guardato quel contatto ma solo Theo sulla palla. Idem è scomparso l'audio del rigore su Rejinders in Milan-Roma, ma ce ne saranno 300 scomparsi. 


Sono 4/5 anni che gli arbitraggi sono osceni, nonostante il var che almeno salva un bel po' di episodi. Protocollo da dementi, interpretazioni distorte per non ammettere gli errori. Quest'anno che c'è una squadra mediaticamente potente coinvolta con degli episodi controversi la speranza è che a fine anno Rocchi e i vertici AIA vengano deposti. 

[PWillis52]

1739051593[/url] user_id=14228]
E' clamoroso che non abbiano visto il fuorigioco.  Proprio perchè era netto conveniva non eccedere nei contrasti, tanto se segnavano avrebbero annullato per fuorigioco

mah, difficile fare un ragionamento del genere mentre stai giocando.
che poi, se l’indicazione è quella di lasciar correre per limitare gli errori ed eventualmente controllare dopo (e per me ha un senso) anche la mancata chiamata del guardalinee non è così grave.
Mi stupisce molto che non abbiano preso in considerazione una fattispecie piuttosto prevedibile e banale. 

Aldilà della giusta incazzatura dei milanisti ecco qua un commento equilibrato.
Guardalinee per me non sbaglia, io avevo già detto che non è male questa gestione del fuorigioco. Sinceramente a me preoccupava più il discorso di eventuali infortuni su azioni proseguite con pochissime possibilità che fossero iniziate con giocatori in posizione regolare.
Ma l'arbitro non poteva aspettare ad ammonire? L'auricolare per comunicare tra loro c'è. Assistente dice al momento del fischio, non lo pretendo con l'azione in corso, "ho lasciato correre ma potrebbe essere fuori". Arbitro attende 10" ad ammonire, basterebbe un po' di intelligenza.
​​​​​Posto che il tutto dovrebbe essere comunque sanabile col Var. 

[Radiofreccia]

Non so se sia malafede, sicuramente c'è un enorme problema di uniformità di giudizio.
Contatti praticamente identici che vengono trattati in modo completamente diverso da una partita all'altra.

La Roma ieri ha preso un rigore che è identico a quello non dato a Politano contro la Roma stessa, 7 giorni prima.

La sensazione è che i fischi vengano sempre fatti un po' a caso, non ci sia alcuna linea guida che viene dall'alto (o se c'è, cambia ogni settimana).

La linea guida cambia settimanalmente in base agli errori da giustificare, almeno quelli che mediaticamente fanno casino. E' così da anni, abbiamo fatto un campionato in cui il fuorigioco geografico è stato introdotto dall'oggi al domani per giustificare un errore (era un Atalanta - Roma), un anno in cui ogni fallo di mano era rigore. 

Sentitevi ieri open var: 
- Como - Juve: VAR e AVAR sono in disaccordo. La logica direbbe che mandi l'arbitro al monitor a controllare e decidere. No, decide uno dei due, immagino il VAR. 
- Empoli - Milan: anche qui sono in disaccordo, uno dei due analizza bene la situazione. Decide l'altro, senza dire il motivo, e lo comunica. Anche qui la cosa più semplice sarebbe mandare l'arbitro al monitor. 

E in studio l'esponente degli arbitri sostiene pure che siano due decisioni corrette. Questo cosa farà: che d'ora in avanti ci dovrebbe essere uniformità su questa linea, quindi si prendono due errori, si elevano a interpretazioni e probabilità si andrà avanti cosi fino a fine dell'anno. Quando basterebbe dire semplicemente: è un errore. 

Anche li sulla trasparenza: gli audio dovrebbero essere tutti resi disponibili. Sapete perché non c'è audio su Pavlovic - Thuram? Perché non avranno manco guardato quel contatto ma solo Theo sulla palla. Idem è scomparso l'audio del rigore su Rejinders in Milan-Roma, ma ce ne saranno 300 scomparsi. 


Sono 4/5 anni che gli arbitraggi sono osceni, nonostante il var che almeno salva un bel po' di episodi. Protocollo da dementi, interpretazioni distorte per non ammettere gli errori. Quest'anno che c'è una squadra mediaticamente potente coinvolta con degli episodi controversi la speranza è che a fine anno Rocchi e i vertici AIA vengano deposti. 

Il cambio di giudizio si nota molto anche in chi parla nei salotti TV, gli arbitri che sono lì a dare il loro giudizio imparziale.

Marelli, per esempio, tra l'episodio di Politano e quello di ieri della Roma ha detto letteralmente due cose opposte per episodio praticamente identici. Chiaro che in quanto persone che lavorano per un emittente mediatica, seguono la linea editoriale, che a 'sto punto recepisce le info sui nuovi cambi di interpreteazione del regolamento.

Poi i file audio che scompaiono una volta ogni tanto sono veramente da brividi.

[albizup]

La linea guida cambia settimanalmente in base agli errori da giustificare, almeno quelli che mediaticamente fanno casino. E' così da anni, abbiamo fatto un campionato in cui il fuorigioco geografico è stato introdotto dall'oggi al domani per giustificare un errore (era un Atalanta - Roma), un anno in cui ogni fallo di mano era rigore. 

Sentitevi ieri open var: 
- Como - Juve: VAR e AVAR sono in disaccordo. La logica direbbe che mandi l'arbitro al monitor a controllare e decidere. No, decide uno dei due, immagino il VAR. 
- Empoli - Milan: anche qui sono in disaccordo, uno dei due analizza bene la situazione. Decide l'altro, senza dire il motivo, e lo comunica. Anche qui la cosa più semplice sarebbe mandare l'arbitro al monitor. 

E in studio l'esponente degli arbitri sostiene pure che siano due decisioni corrette. Questo cosa farà: che d'ora in avanti ci dovrebbe essere uniformità su questa linea, quindi si prendono due errori, si elevano a interpretazioni e probabilità si andrà avanti cosi fino a fine dell'anno. Quando basterebbe dire semplicemente: è un errore. 

Anche li sulla trasparenza: gli audio dovrebbero essere tutti resi disponibili. Sapete perché non c'è audio su Pavlovic - Thuram? Perché non avranno manco guardato quel contatto ma solo Theo sulla palla. Idem è scomparso l'audio del rigore su Rejinders in Milan-Roma, ma ce ne saranno 300 scomparsi. 


Sono 4/5 anni che gli arbitraggi sono osceni, nonostante il var che almeno salva un bel po' di episodi. Protocollo da dementi, interpretazioni distorte per non ammettere gli errori. Quest'anno che c'è una squadra mediaticamente potente coinvolta con degli episodi controversi la speranza è che a fine anno Rocchi e i vertici AIA vengano deposti. 

Il cambio di giudizio si nota molto anche in chi parla nei salotti TV, gli arbitri che sono lì a dare il loro giudizio imparziale.

Marelli, per esempio, tra l'episodio di Politano e quello di ieri della Roma ha detto letteralmente due cose opposte per episodio praticamente identici. Chiaro che in quanto persone che lavorano per un emittente mediatica, seguono la linea editoriale, che a 'sto punto recepisce le info sui nuovi cambi di interpreteazione del regolamento.

Poi i file audio che scompaiono una volta ogni tanto sono veramente da brividi.

Ma perché sono a contatto con la classe arbitrale che fa passare queste nuove interpretazioni. La cosa assurda è che semplicemente si dovrebbe dire: è un errore perché X,Y,Z. Si può e si deve accettare che l'arbitro possa sbagliare, non si deve accettare che a posteriori venga giustificato e si introducano queste distorsioni perché non si vuole ammettere un errore. Questa è la gestione Rocchi dal giorno zero, è semplicemente un incapace che dopo un anno doveva essere cacciato. Sono quattro anni che ci becchiamo sta gestione folle.

[Wolviesix]

In realtà ieri han chiesto a Calvarese alla DS "perchè il VAR non è intervenuto?" sul possibile rigore al Toro e lui ha detto "a me lo chiedi? Non ne ho idea".
Erano tutti concordi nel dire fosse rigore.

[Rico Tubbs]

Non so quale possa essere la soluzione perche' quando hai una squadra scarsa l'unico modo per uscirne e' cambiare chi scende in campo e chi gestisce, ma in mancanza di quello almeno aprire l'audio durante le decisioni che vengono prese sarebbe d'aiuto per tutti, un po' di trasparenza aiuterebbe almeno a far rientrare gli errori dentro l'ambito della scarsezza/inadeguatezza/incompetenza e non della malafede/corruzione.

Poi ci sarebbe da rivedere la linea del potere decisionale per le situazioni in cui entra in gioco il VAR, che per me dovrebbe sempre stare con chi sta al video e non all'arbitro di campo, l'on-field review per me e' sbagliata in principio perche' l'arbitro di campo va a rivedere con il bias della decisione presa in precedenza, e il fatto che dev'essere convinto a cambiare idea dal VAR e' una perdita di tempo inutile.

Terzo punto l'introduzione della flag in stile football, dove un allenatore puo forzare la review di una decisione controversa

[mario61]

mah, difficile fare un ragionamento del genere mentre stai giocando.
che poi, se l’indicazione è quella di lasciar correre per limitare gli errori ed eventualmente controllare dopo (e per me ha un senso) anche la mancata chiamata del guardalinee non è così grave.
Mi stupisce molto che non abbiano preso in considerazione una fattispecie piuttosto prevedibile e banale. 

Aldilà della giusta incazzatura dei milanisti ecco qua un commento equilibrato.
Guardalinee per me non sbaglia, io avevo già detto che non è male questa gestione del fuorigioco. Sinceramente a me preoccupava più il discorso di eventuali infortuni su azioni proseguite con pochissime possibilità che fossero iniziate con giocatori in posizione regolare.
Ma l'arbitro non poteva aspettare ad ammonire? L'auricolare per comunicare tra loro c'è. Assistente dice al momento del fischio, non lo pretendo con l'azione in corso, "ho lasciato correre ma potrebbe essere fuori". Arbitro attende 10" ad ammonire, basterebbe un po' di intelligenza.
​​​​​Posto che il tutto dovrebbe essere comunque sanabile col Var. 

Ma guarda che il tuo presupposto è sbagliato, tu ipotizzi che il guardialinee abbia tenuto giù la bandierina perchè voleva che finisse l'azione. In realtà il guardialinee ha tenuto giù la bandierina perchè pensava non ci fosse il fuorigioco. Se fosse come dici tu non c'era bisogno di auricolari "ho lasciato correre ma potrebbe essere fuorigioco", il guardialinee alla fine dell'azione alzava la bandierina (come è successo migliaia di volte in questo campionato) e l'azione veniva annullata, compresa eventuale ammonizione per SPA successiva al fuorigioco.