Minnesota Timberwolves - The Twin City Towers

[casper-21]

Eddai non fate sempre i permalosi, era solamente una battuta per accomunare la nottata infausta delle nostre squadre preferite. 
Prendete tutto troppo seriamente, alla fine è pallacanestro.

Ma io non sono permaloso, ho solo risposto con quello che è inequivocabilmente il destino di ogni tifoso di Minnesota..
Non posso certo prendermela per Gobert. Non so se tu eri già qui, ma se vai a cercare ai tempi della trade Gobert chi era quello più incazzato di tutti ... ero io nettamente.
Diciamo solo che se ad ogni singolo post tiri fuori Gobert diventa, come dire, molto ridondante.
Sembra di leggere alcuni "andazzi" sul topic dei Warriors o su quello di Boston.

[casper-21]

Credo che l'addetto al facebook dei Timberwolves si diverta a prenderli/ci per il culo. 
Nel risultato finale mi aspettavo la foto di KAT.

[nolian]

Infatti

Gobert diciamo che ha portato sui TWolves l'attenzione di molti hater (di Gobert)

***

Che batosta comunque ragazzi...

Il problema è che avete sostanzialmente fatto un salary dump mascherato su Towns perché rimane una trade senza alcuna "basketball reasons" lato Minnesota che vi ha indebolito in modo sostanziale esclusivamente per risparmiare soldi nel medio-lungo termine.
E quando fai una mossa del genere è l'inizio della fine a livello di risultati, soprattutto se la stella (Edwards) si scoccia: di certo, più di una onorevole presenza ai play-off non potete andare e fare una trade di questo tipo dopo una finale di Conference è ancor più deprimente per tutto l'ambiente.

la questione è stata spiegata decine di volte, in questo topic, dallo staff dei TW, e da tanti giornalisti

Non la ripeterò

Che da tifoso la si condivida o meno è tutt'altro discorso, Ancor meno se tale operazione piaccia/non piaccia (e credo che non piaccia a nessuno)

I. Ogni caso con la batosta di stanotte c'entra zero

[nolian]

1° quarto equilibrato, dove per i TW si distingue un Randle troppo intraprendente (nel bene e nel male)

il 2° quarto vede un parziale 26-2 nel primi 6' ...Knicks a 58 punti dopo 18' di gioco (proiettati sui 48' sarebbero 155...se il nostro punto di forza nella precedente striscia con record 6-1 era di aver subito una media di 90.7 punti a partita, è chiaro quanto già le cose si erano messe male
a parte i tiri che non entrano (Reid sbaglia pure una schiacciata da solo) e una classica dose di errori, salta all'occhio la totale assenza di giochi d'attacco. Giocatori che si scambiano il pallone per provare un iniziativa personale a turno. Al massimo un blocco sul palleggiatore che non si trasforma neanche in un gioco a due. E se l'azione si conclude con un iniziativa di NAW/DDV/JMD con scarico su Edwards in angolo, vuol dire che siamo alla frutta. Al confronto le azioni in cui Randle si mette in proprio (sempre troppe!!!) sembrano quasi migliori di tutto il resto.
A NAW voglio bene, e rimane un pezzo importantissimo, ma non può costruire lui l'attacco (come non può farlo DDV), si finisce con il cercare JMD affinchè faccia qualcosa lui...
Si va all'intervallo sotto "solo" di 22, ma erano stati 27-28 pochi istanti prima

partita chiusa, il 2° tempo non lo guardo

Finch concede 11' di garbage che credo sia un suo record personale, dopo aver toccaco -36 e -35 a cavallo del 3° e 4° periodo

inutile parlare dei singoli, non si salva nulla, proprio nulla
Reid 1-7, per un complessivo 8-35 nelle ultime 4
Randle fa il suo ventello, ma 5 perse e alcune iniziative che non capisco perchè i compagni non gli dicano di non prrenderle
Gobert -37 di +/- in 22'
Ci hanno massacrato a rimbalzo 37-57
Non ruotiamo il pallone neanche per sbaglio: emblematico un episodio nel 3° periodo, Randle triplicato sotto al ferro avversario, 4 dei nostri sull'arco, scarico...quale miglior occasione per ruotare veloce il pallone tra i 4 esterni dato che i difensori Knicks sono in 2? ebbene dopo due passaggi così così, si va di 1vs1 di JMD...
peccato perchè il movimento di palla l'anno scorso c'era, funzionava pure, e gli interpreti non erano sostanzialmente diversi...

***

adesso affrontiamo i Warriors, che vengono da una batosta peggio della nostra
sconfitta di -51 vs Memphis, dopo essere stati doppiati 50-102 e aver toccato anche il -60
con Curry che ne mette solo 2 a referto (TL) con ZERO canestri dal campo...
...
manco a dirlo arriverà carichissimo e farà il season high contro di noi
50ello di Curry, me lo giocherei su qualche sito di scommesse


 

[Maple Wolves]

Mamma mia che mazzata.
Un trentello in faccia di KAT era scontatissimo e me lo sono anche giocato. Nel primo quarto abbiamo anche giocato una buona difesa su di lui, ma poi siamo usciti dal campo. Bello il video, l'introduzione e tutto ma spero che dalla prossima inizieremo a vederlo come un avversario perche' non si fara' nessun problema a distruggerci ogni volta che ci incontrera'. 
 
Spero solo che siano abbastanza forti mentalmente da dimenticare completamente questa batosta e tornare a giocare la difesa che avevamo visto nelle ultime settimane gia contro Golden State domani sera, perche poi il calendario si fa brutale per un altro mesetto. 

Si salva solo NAW, come al solito. Non mi sta piacendo per niente Ant nelle ultime settimane, neanche come atteggiamento. Ma non voglio dimenticarmi che ha solo 23 anni e gli hanno appena dato le chiavi della franchigia e della citta' in mano. 

[nolian]

Pronti-via con zero intensità e siamo subito sotto un doppia cifra.
Secondo quarto subito sotto di oltre 20

Rientriamo nel terzo periodo grazie a Reid e DDV, col primo in buona serata, il secondo particolarmente motivato

JckasonDavis è stato un enigma per tutta la partita, ma il più delle volte anche per colpa nostra che c'è lo siamo dimenticati
Quando siamo rientrati nel 4° periodo Curry ci ha messo una pietra sopra

Reid, DDV, Gobert i migliori dei nostri
Edwards alcuni canestri importanti ma complessivamente negativo. Pessimo linguaggio del corpo. Per colpa sua subiamo un paio di canestri da evitare nel momento clou (colpa sua perché si perde a lamentarsi con gli arbitri e i warriors gongolano 4vs5)
McDaniels così così, male tutti gli altri

Nei warriors spiccano JacksonDavis, Curry e Wiggins con giocate difensive veramente decisive, nonostante il 3-11 buona partita la sua
Schroeder fa quasi tutto all'inizio, mentre durante la nostra rimonta e nel finale oltre a Curry mettono un paio di canestri importanti Wiggins, Podcoso, kuminga e il solito TJD

Vittoria stra meritata dei Warriors mentre i TWOLVES sembrano tornati al periodo nero di qualche settimana fa

Finch ancora poche idee, zero schemi in attacco ZERO!!!
Abbiamo cercato e trovato molto Gobert, stop

[Maple Wolves]

Conley è andato. Imbarazzante ieri ancora una volta, e a ormai 37 anni è pure naturale che venga messo da parte e non gli venga chiesto di giocare 30/35 minuti in una squadra che ha ASSOLUTO bisogno di playmaking, ma non può perché dietro di lui nelle rotazioni c'è solo un rookie di 19 anni.

Secondo me dobbiamo fare due trade, e una di queste coinvolgerà Conley.
Washington è in tanking totale. Uno swap Conley (9.9M, 1Y) per Valanciunas (9.9M, 3Y) potrebbe funzionare.

1) Conley ha meno anni di contratto, e una squadra in tanking di Valanciunas a contratto fino a 35 anni a quasi 10 all'anno non se ne fa niente. Recuperano soldi.
2) In tanking totale e con qualche giocatore giovane da sviluppare (Coulibaly, Sarr etc) potrebbero ancora utilizzare la presenza di Conley nello spogliatoio. Tanto non devono vincere partite - il contrario. E a noi un altro centro a roster serve come il pane. 

Ci attaccherei pure una seconda scelta se Washington dovesse storcere il naso con un 1x1 secco, fate voi. 

Poi, ci servirà una PG, che probabilmente arriverà la prossima estate perché durante la stagione o prendi PG da squadre che smantellano(Lonzo Ball e DeJounte Murray sono difficili da prendere senza poter aggregare salari, proverei assolutamente a prendere il secondo da NOLA).
Randle, da scambiare assolutamente per i motivi economici già spiegati, per un pacchetto di più giocatori che aggregati arrivano a 33M, e che potrebbe coinvolgere un expiring per uscire dal second apron per poter rifirmare Reid (da promuovere in quintetto titolare assolutamente) e NAW che è un giocatore insostituibile, più uno o due giocatori economici da inserire nel core dei prossimi anni. 
Es: Toronto, Mitchell (6M, 1Y, difensivo e energico, pessimo in attacco, ma da poter inserire in Sign & Trade in estate insieme ad altri salari aggregati e le pochissime scelte che abbiamo per arrivare a un DeJounte Murray ad esempio), Agbaji (4M, 2Y, da poter mettere nel core), Brown (23M, 1Y, expiring che lasciamo scadere per rifirmare NAW e Reid).
Solo un esempio, fatto in due secondi.
Chi potrebbe essere interessato a Randle ora come ora?

[nolian]

Ma guarda il mercato è sempre un po' imprevedibile, quindi non ho idea se TC ha qualcosa in serbo ed eventualmente cosa
Settimane fa ipotizzai la coppia brodgon-valanciunas x Randle+FRPdei Pistons

Tuttavia non è che sia una trade da lungo termine...

Anche perché parliamo di Randle, di Conley, DDV...ma Ant sta avendo una regressione tecnica (diventa monodimensionali in attacco col tiro da fuori e la heroball) e mentale. Lo scorso anno l'attacco era più collettivo: il responsabile di questa regressione è Ant quanto Randle. Forse di più per il pessimo approccio che ha ormai quasi sempre

Personalmente poi ho paura che Finch sia un triplice problema oggi
1° perché non pare avere idee e c'è la sensazione sempre più forte che non abbia più presa sullo spogliatoio
2° perché non pare sulla lunghezza d'onda di TC: non scambi come hai fatto per Dillingham per poi dargli una manciata di minuti una partita ogni 2-3. In estate c'erano giornalisti che lo davano possibile candidato al ROY perché tra i pochissimi con minuti sicuri...e Questo DDV non giustifica affatto il trattamento che sta avendo. Occhio perché se tra TC e Finch uno dovrà pagare, sarà sempre Finch a meno che Dillingham non si riveli una pippa totale
3° perché lo hanno appena rinnovato e silurarlo ora sarebbe di difficile attuazione

Quindi come svolti? Boh...

Cinicamente parlando io una via d'uscita la vedo pure...ci vorrebbe un infortunio season ending di Randle e uno di 3 settimane a Ant
Via i 30e passa minuti di randlei. Naz promosso in quintetto per ovvie ragioni. Dillingham in quintetto con possibilità di crescere e sbagliare per una decina di partite
Un altro giovane in rotazione stabile, possibilmente due per una rotazione a 9 (Minott o Garza o Miller)

Un evento così costringe gli altri a fare passi in avanti, il coach a fare scelte che finora non ha fatti

[Maple Wolves]

@nolian

I nostri problemi secondo me sono, nell'ordine:
1) la regressione di Conley e la mancanza di PG
2) Randle
3) Il buco nero di McDaniels in attacco
4) Finch

Il roster non ha senso adesso perché siamo ancora all'inizio della retool iniziata con la trade di KAT.

Ant sta tirando con più del 40% dall'arco con 10 tentativi a partita, è migliorato come tiratore, ma perché l'area è intasata da Randle e Gobert e non ha nessun tiratore intorno tolti quelli che non ne stanno beccando mezza come DDV (usato male, non dovrebbe portare palla e costruirsi il proprio tiro, ma ne è costretto perché nei suoi minuti non gioca con una PG vera accanto) e Reid, e non può fare letteralmente altro.

Lui ci prova a coinvolgere McDaniels scaricandola all'angolo, ma il più delle volte al ferro arriva un mattone piuttosto che una bomba. La migliore ala possibile vicino a Edwards per me è un 3&D ma uno vero, McDaniels ora è solo D e al momento manco D al livello di ali come OG Anunoby o Herb Jones che dici, "cazzo Jaden prende 25 milioni all'anno per fare una cosa di numero ma almeno è elite in quella", tipo Gobert. Poi che ai PO l'anno scorso ha messo una marcia in più è un altro discorso, ma ora come ora ci dobbiamo arrivare ai PO.

Ecco, perché McDaniels è un altro grosso problema. Non solo non è migliorato in nulla, ma è anche regredito, consentendo alle difese avversarie di iniziare a non rispettarlo. Edwards e Randle giocano da soli in attacco e ognuno dei due si fa i cazzi propri, l'ha pure detto Edwards in un intervista post gara. 

Ant è giovane, ci tiene ed è frustrato, dà fastidio anche a me il suo atteggiamento, ma non gli darei troppe responsabilità addosso perché non ha una bella situazione intorno.

Aggiungo un problema che ancora non si è presentato ma che metterebbe fine definitivamente alla nostra stagione, che è la presenza di un solo 5 in roster, uno di numero. Se Gobert si infortuna è game over. 

Sono d'accordo con te che non solo una trade per Randle, ma addirittura la non-presenza di Randle in campo ci renderebbe una squadra migliore, roba che se lo cedi per un expiring che non metti mai migliori per sottrazione.
Metti Naz Reid in quintetto, il vero sostituto di KAT che già abbiamo in casa, non sarà KAT ma è un ottimo giocatore che apre bene il campo e si completa bene con Rudy, prendi una PG pura che dirige l'attacco e un centro come assicurazione per Gobert, e molti dei nostri problemi si risolvono già nell'immediato, roba che non arriviamo a contendere quest'anno ma magari un'altra serie ai Playoffs la vinciamo. 

[PerKobe]

Io credo che vi sfugga che l'ambizione di contendere è sostanzialmente terminata con il salary dump di Towns.
Prima o poi arriverà la richiesta di trade da parte di Edwards e si ripartirà da zero, il tutto imho ovviamente.

[LukaDonc7c77]

Io credo che vi sfugga che l'ambizione di contendere è sostanzialmente terminata con il salary dump di Towns.
Prima o poi arriverà la richiesta di trade da parte di Edwards e si ripartirà da zero, il tutto imho ovviamente.

Auguri...

[nolian]

Io credo che vi sfugga che l'ambizione di contendere è sostanzialmente terminata con il salary dump di Towns.
Prima o poi arriverà la richiesta di trade da parte di Edwards e si ripartirà da zero, il tutto imho ovviamente.

Le cose non stanno così. Chiunque segua i TW sa benissimo da 3' dopo la trade che quest'anno non si poteva competere.
Lo abbiamo detto qui e lo han detto anche TC e il suo staff. L'obiettivo è allungare l'arco temporale in cui provare a costruire attorno a Ant e Gobert (rinnovato subito dopo la trade).

Poi solo chi non segue pensa che i TW abbiano preso Randle pensando chensia forte come KAT
Solo chi non segue non si è accorto che anche con Kat avevamo perso un tassello importante che nel nostri equilibri valeva 10 volte i suoi numeri in campo (K.Anderson)
Chi segue anche prima della trade Kat prevedeva c'è fosse impossibile ripetere le 56w, ma anche avvicinarcisi
Altro che contendere

[PerKobe]

Io credo che vi sfugga che l'ambizione di contendere è sostanzialmente terminata con il salary dump di Towns.
Prima o poi arriverà la richiesta di trade da parte di Edwards e si ripartirà da zero, il tutto imho ovviamente.

Le cose non stanno così. Chiunque segua i TW sa benissimo da 3' dopo la trade che quest'anno non si poteva competere.
Lo abbiamo detto qui e lo han detto anche TC e il suo staff. L'obiettivo è allungare l'arco temporale in cui provare a costruire attorno a Ant e Gobert (rinnovato subito dopo la trade).

Poi solo chi non segue pensa che i TW abbiano preso Randle pensando chensia forte come KAT
Solo chi non segue non si è accorto che anche con Kat avevamo perso un tassello importante che nel nostri equilibri valeva 10 volte i suoi numeri in campo (K.Anderson)
Chi segue anche prima della trade Kat prevedeva c'è fosse impossibile ripetere le 56w, ma anche avvicinarcisi
Altro che contendere

Se non sai il significato di salary dump è impossibile anche discutere con te.
Minnesota voleva esclusivamente liberarsi del contrattone di Towns nel medio e lungo termine, motivo per cui avrebbe preso qualsiasi contratto indietro a patto che non fosse lungo come quello di Towns: nessuno crede che abbiano voluto sostituire Towns con Randle ed è proprio questo che ti dovrebbe far capire che non c'è più intenzione di competere; tra l'altro, Randle ha pure una player option per cui c'è la concreta possibilità che vi rimanga sul groppone per la prossima stagione, figurati se Edwards sta ad aspettarvi due anni.
L'atteggiamento di Edwards l'avete notato pure voi, non vede l'ora di andarsene e non si costruirà un bel nulla attorno a Edwards e Gobert.
 

[casper-21]

Se non sai il significato di salary dump è impossibile anche discutere con te.
Minnesota voleva esclusivamente liberarsi del contrattone di Towns nel medio e lungo termine, motivo per cui avrebbe preso qualsiasi contratto indietro a patto che non fosse lungo come quello di Towns: nessuno crede che abbiano voluto sostituire Towns con Randle ed è proprio questo che ti dovrebbe far capire che non c'è più intenzione di competere; tra l'altro, Randle ha pure una player option per cui c'è la concreta possibilità che vi rimanga sul groppone per la prossima stagione, figurati se Edwards sta ad aspettarvi due anni.
L'atteggiamento di Edwards l'avete notato pure voi, non vede l'ora di andarsene e non si costruirà un bel nulla attorno a Edwards e Gobert.
 

Non è che non c'è più intenzione di competere.
Non c'è più possibilità di competere. Con la regola del second apron.

[nolian]

Le cose non stanno così. Chiunque segua i TW sa benissimo da 3' dopo la trade che quest'anno non si poteva competere.
Lo abbiamo detto qui e lo han detto anche TC e il suo staff. L'obiettivo è allungare l'arco temporale in cui provare a costruire attorno a Ant e Gobert (rinnovato subito dopo la trade).

Poi solo chi non segue pensa che i TW abbiano preso Randle pensando chensia forte come KAT
Solo chi non segue non si è accorto che anche con Kat avevamo perso un tassello importante che nel nostri equilibri valeva 10 volte i suoi numeri in campo (K.Anderson)
Chi segue anche prima della trade Kat prevedeva c'è fosse impossibile ripetere le 56w, ma anche avvicinarcisi
Altro che contendere

Se non sai il significato di salary dump è impossibile anche discutere con te.
Minnesota voleva esclusivamente liberarsi del contrattone di Towns nel medio e lungo termine, motivo per cui avrebbe preso qualsiasi contratto indietro a patto che non fosse lungo come quello di Towns: nessuno crede che abbiano voluto sostituire Towns con Randle ed è proprio questo che ti dovrebbe far capire che non c'è più intenzione di competere; tra l'altro, Randle ha pure una player option per cui c'è la concreta possibilità che vi rimanga sul groppone per la prossima stagione, figurati se Edwards sta ad aspettarvi due anni.
L'atteggiamento di Edwards l'avete notato pure voi, non vede l'ora di andarsene e non si costruirà un bel nulla attorno a Edwards e Gobert.
 

va bene hai capito tutto te

Solo una domanda; perché allora far scendere il valore commerciale di Edwards e non venderlo subito? In estate era dato come un possibile MVP, oggi è uno che non entra manco nel terzo team all Nba...
Se non ci fosse intenzione di competere (che poi si riesca a farlo è altra questione sia chiaro), non era meglio mettere sul mercato Edwards e ottenere 2-3giovani e 182 FRP non protette? Invece di fare scendere il suo valore oggi svogliato e domani con la futura richiesta di trade?

Riflettici

Buon Natale