Green Bay Packers.

[gloric]

Io ho sempre pensato che puntare in maniera così decisa su Goff fosse un errore da parte dei Lions. E ho conseguentemente sempre pensato che non aver preso un prospetto da sviluppare per sperare in un upgrade nella posizione fosse un altro errore. Di lì i dubbi sui primi due giri 2023, in cui Holmes ha speso le prime quattro pick sulle quattro least valuable position.

Secondo me, anche a ripensarci, erano in sé tutte opinioni sensate. Ma avevo evidentemente sottovalutato l'effetto Ben Johnson. Che ha costruito un sistema in cui Goff è semplicemente perfetto.



Non so più nemmeno quante in route sul medio corto ho visto nel Thursday Night. Tutte (o quasi tutte) sfruttate alla perfezione, con lanci precisi e in ritmo. E ottima gestione della pressione, con out facili anche quando la DLine o i blitz hanno il sopravvento. Dominio assoluto del MoF e nessuna ricerca dell'esterno. Tanto non ce n'è bisogno. Non ritrovo la passing chart, ma mi pareva abbastanza indicativa.

Goff funziona come un perfetto system Qb. Non è facile aver a che fare con questi.

Edit: l'ho trovata. Nulla che non si sapesse già. Ma fa una certa impressione, se si pensa che loro hanno Jameson Williams e non vanno mai sul profondo.

 

[gloric]

Per dire come siamo messi, non sono riuscito a vedere questo TNF prima di ieri sera. L'essenziale però l'ha già detto @lelomb 

Aggiungerei:

- Il fatto che dipendiamo in questo modo da ragazzi che l'anno scorso non c'erano è, da un lato, inquietante. Dall'altro, però, sembra che su Evan Williams e Javon Bullard si possa costruire davvero. E anche Cooper sarebbe meglio averlo.

- Il fatto che abbiamo speso una top 100 per un LB che a oggi gioca solo gli ST invece è solo inquietante.

- La CB room va rifatta. Lo sapevamo, e lo dicevamo ad aprile. Le scelte di Gute mostravano fiducia nella ripresa di Stokes e nelle condizioni di Jaire. Diciamo che non è andata benissimo. L'ho già detto, lo so, come so bene che è tardi. Ma ci serve un Rasul. Non so dove possiamo andare con Valentine-Stokes esterni, come è successo ieri quando Nixon è dovuto passare nello slot per l'uscita di Bullard. E dietro a quel punto avevamo Zayne Anderson...

- Kenny Clark dovrebbe aver superato il problema all'alluce. Di certo, l'altra notte pareva di nuovo lui.

- Situazionalmente, su terzo e quarto down, Ben Johnson ci ha ucciso. Sinceramente, a me pare una di quelle occasioni in cui i meriti di un attacco superano i demeriti di una difesa. Se il timing e gli out sono questi, è molto, molto difficile per la pressione arrivare al QB.

- La D ha giocato 80 snap. L'attacco 50. Non siamo riusciti a correre con continuità, perché la loro DL B ha vinto spesso contro la nostra OL titolare. Ma in RZ, quando ci siamo arrivati, siamo stati estremamente efficienti. La D Lions è molto (molto) ben allenata, e il livello dei backup da cui è ormai quasi interamente composta lo dimostra. Bravi loro. Hanno giocato una grande partita, contro un attacco che nel secondo tempo ha preso ritmo.

- OL in sofferenza, appunto, nelle due fasi. Manchiamo di continuità. Myers con momenti di amnesia francamente preoccupanti. Spesso andiamo avanti di puro talento. Nonostante il fumble di Watson e una strana partita di Reed, limitato a 25 snap.

- Puro talento, dicevo. Josh Jacobs e, soprattutto, Jordan Love. Con un altro QB, in queste condizioni, vista la serata della OL, non avremmo mosso la catena mai. Così, invece, in qualche modo ce la siamo cavata. Alcuni lanci francamente spettacolari, tra cui, in particolare, questo.

Proprio la prestazione di Love è la migliore notizia di giornata. Speriamo che Romeo e Evan Williams escano presto dal concussion protocol (e il fatto che Doubs sia ancora lì dentro è, ancora una volta, inquietante). Speriamo di recuperare anche Edge e Ja, perché a Seattle si annuncia complessa. Dovrebbero bastarcene due, per entrare (tra l'altro Carr week to week dopo essersi rotto la mano sinistra ed essere entrato in concussion protocol), ma se si potesse evitare il seed #7 sarebbe meglio.

Vediamo 
 

[gloric]

Ah, un'altra buona notizia sono le stat che abbiamo imposto al gioco di corsa Lions. Clark forse il migliore in campo della nostra D.

Una singola vera giocata di Wooden. Molto bella, però.

 

[lelomb]

Anche Brooks si è sfiammato la linea con una partenza senza senso, poi però invece di lanciare il rb indietro di 5 yards è andato più verso goff che però ha fatto tempo a fare l'handoff e ne è uscita una delle poche corse esplosive loro

[gloric]

Torna Musgrave. Abbiamo ancora uno spot libero, a roster.

 

[gloric]

Out Jaire, Bullard e Musgrave.

Valentine e Stokes sull'esterno, Nixon nello slot. Evan e Romeo fuori dal concussion protocol e, quindi, in campo. Torna anche Edge.

Pass rush a 4 che non vince gli 1 vs 1 + fragilità nelle secondarie sull'esterno e in EZ. Da qui, di solito, non viene nulla di buono.

Toccherà provare a vincerla in attacco.

 

[gloric]

Washington rischia di perderla. Forse merita di perderla. Però la vince su una mancata conversione da 2.

Se stanotte perdiamo scendiamo al seed #7.


 

[Wolviesix]

Ero sul trespolo anche io, peccato.

[Thor]

Ma quindi ora dovrei anche ringraziarvi che con la vostra vittoria di stanotte è arrivata anche la certezza matematica di postseason per noi?

Ma col cazzo che lo faccio

[lelomb]

Ma quindi ora dovrei anche ringraziarvi che con la vostra vittoria di stanotte è arrivata anche la certezza matematica di postseason per noi?

Ma col cazzo che lo faccio

Win win se ce n'è mai stata una. Avessimo perso, avremmo perso abbiamo vinto e siete dentro voi.

[Thor]

Infatti speravo in una vostra sconfitta,lo confesso

Sarà l'abitudine

[lelomb]

La partita che mi aspettavo come più o meno c'era da aspettarsela spulciando i numeri al di là di un record apparentemente vicino.

Parte centrale di secondo tempo irritante, ma la cosa che mi irrita sempre è sta palla luna di Love.

Ok che siamo stati benedetti dal signore del football per 15 anni di rodgers, e si sta facendo del nitpicking estremo, però non dico che si siano persi 3 td, però da 3 completi fatti e finiti con 2 vista endzone ad una presa esagerata di watson sulla side e due pi con ricevitore lanciato a rete alla fine c'è differenza.

Capisco che in mancanza di precisione chirurgica in certe situazioni l'atteggiamento costruito dallo staff du Love di metter quel tocco di aria in più per dar sempre la possibilità al wr alla peggio di fare comeback diventa fastidiosa.

[lelomb]

Poi uno li vede in campo e sono la definizione plastica del concetto di game speed vs test speed.

Quay è un atleta fuori scala pure per una lega di mostri, ma cooper va al doppio.

[gloric]

Quay è un atleta fuori scala pure per una lega di mostri, ma cooper va al doppio.

Va al doppio, e soprattutto sa dove andare. Partita individuale dominante come ne ricordo veramente poche da parte di un ILB Packers. A dire il vero non ne ricordo nessuna, ma la mia memoria è quello che è  Comunque conta quello che conta, ma Edge ha il grade PFF più alto della lega, questa settimana.

La partita che mi aspettavo come più o meno c'era da aspettarsela spulciando i numeri al di là di un record apparentemente vicino.

Però era una partita importante per entrambe. Seattle era in striscia. Dovevamo soffrire i loro WR, posto che eravamo senza CB. Non ci sono mai andati nemmeno vicini. Una W era prevedibile, ma non con questa facilità. Vero che comunque hanno giocato quasi mezza gara con il backup QB, ma non è che con Geno in campo avessimo sofferto, anzi. La DLine si è imposta molto spesso, e la partita l'abbiamo vinta in pass rush. Per dire che va benissimo volare bassi, ed è vero che questo famoso A game ancora non si è visto nemmeno da lontano... ma non era affatto una W scontata. 

In uno stadio tradizionalmente ostico, tra l'altro. Anche se stavolta era pieno di G&G come francamente non mi ricordo di averlo mai visto.

Ok che siamo stati benedetti dal signore del football per 15 anni di rodgers, e si sta facendo del nitpicking estremo, però non dico che si siano persi 3 td, però da 3 completi fatti e finiti con 2 vista endzone ad una presa esagerata di watson sulla side e due pi con ricevitore lanciato a rete alla fine c'è differenza.

Sì, c'è differenza, e sì, è nitpicking estremo 

Non so se è un'impostazione cercata dallo staff: a me i lanci sulle due DPI sono sembrati under e basta. Forse hanno cercato un approccio più prudente per limitare gli INT. Se è così, mah. Io lo farei giocare come sa, e poi si vede. Lanci belli si sono visti anche stavolta, comunque. E dal post bye la gestione della pressione è andata migliorando costantemente.

Accuracy e placement di prime Rodgers non li rivedremo più, credo. Ma francamente a me va bene così. Questo attacco, con il #12, non avrebbe possibilità alcuna di esistere.

Rodney notava una cosa che ci siamo già detti tempo fa, ovvero che per essere una squadra che si vuole (o si vorrebbe) run first abbiamo costruito una linea più efficiente in pass pro. Perché d'accordo gli aggiustamenti di MacDonald, ma nel secondo tempo abbiamo avuto grosse difficoltà a bloccare. E se non corriamo, la qualità delle generale delle esecuzioni cala immediatamente.

Chiudo in ogni caso con la catch di Watson perché è stata obiettivamente senza senso e fa morale.

Ora bisogna battere i Saints, ma, con tutto il rispetto possibile, se perdiamo nel Monday Night non ci meritiamo la WC.
 

[lelomb]

La questione inclinazioni della linea è assodata da anni, ormai.
La differenza significativa questo anno mi pare che quando apriamo il playbook e nelle scripted si riesca a fare veramente bene pure sulle corse.
Quando invece chiamiamo giochi più "basici", passatemi il concetto, e ci si vada ad appoggiare maggiormente a qualche 1vs1 a partita inoltrata si inizia a soffrire.
E li dovremmo esser un po più celeri a passare alle estensioni per via aerea del runningame. Che comunque nel postbye stan funzionando.

Ho visto pure funzionare un paio di wr screen roba da commuoversi