Oakland Raiders - Viva Las Vegas
- Fantaman
- Pro
- Messaggi: 4155
- Iscritto il: 02/12/2006, 1:38
- NFL Team: California Crusaders
- Località: South Park
- 463
- 766
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Ripeto io ieri ho visto due qb mediocri .. certo uno per lo meno sa correre e l’altro no..
La linea ha fatto schifo uguale se si considera che, fin tanto che l’ho guardata, non si è praticamente mai lanciato sul profondo e le poche volte che si è provato il qb aveva le mani addosso.. giochi veloci e corse e anche così la tasca non era mai pulita.. questo x precisare e non per giustificare la prestazione incolore di O’Connell..
In ogni caso, perdere x perdere, mi piacerebbe vedere un attacco propositivo e che gioca x vincere una volta tanto.. magari la prossima volta se abbiamo almeno un wr.. sarebbe il segnale che per lo meno si prova a fare qualcosa di diverso..
La linea ha fatto schifo uguale se si considera che, fin tanto che l’ho guardata, non si è praticamente mai lanciato sul profondo e le poche volte che si è provato il qb aveva le mani addosso.. giochi veloci e corse e anche così la tasca non era mai pulita.. questo x precisare e non per giustificare la prestazione incolore di O’Connell..
In ogni caso, perdere x perdere, mi piacerebbe vedere un attacco propositivo e che gioca x vincere una volta tanto.. magari la prossima volta se abbiamo almeno un wr.. sarebbe il segnale che per lo meno si prova a fare qualcosa di diverso..
-
- Hero Member
- Messaggi: 27659
- Iscritto il: 09/11/2006, 14:40
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: St. Louis Rams
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Località: Brianza
- 13912
- 9886
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
DeVitoFantaman ha scritto: 14/10/2024, 11:48 Quando parlo si sfortuna mi riferisco agli infortuni, le gare si sono perse perché non siamo stati all’altezza ed è stato giusto così!
Ripeto questa squadra è gestita male e se non porranno rimedio da qui alla fine sarà molto deprimente anche x il futuro visto che in queste prime 6 gare non si è visto nessun miglioramento in corso d’opera che possa quantomeno far ben sperare , anzi..
Pierce x adesso è una delusione x me .. e questa è la cosa che fa più male perché speravo che almeno in quella posizione avessimo risolto..
Zach Wilson
Easton Stick
Stidham
Questi sono 4 dei 5 QB incontrati e battuti dai Raiders di Pierce l'anno scorso, il quinto è Mahomes in quella partita natalizia senza senso.
E' molto probabile che ci si sia fatti prendere dall'entusiasmo senza contestualizzare troppo cosa è successo nella seconda parte di stagione l'anno scorso, il modo di giocare e allenare è il medesimo, i risultati non arrivano solo perchè gli avversari incontrati sono migliori (una delle due W è con i Browns che stanno facendo pena e Watson finora un disastro).
- saintsaji
- Pro
- Messaggi: 5466
- Iscritto il: 06/11/2007, 4:07
- Località: milano
- 3319
- 1224
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Wolvie, le partite però le devi guardare se vuoi farti una reale idea della situazione.
Dire che potevamo essere sull 1-5 ha poco senso, oltre che indice di aver visto poco i Raiders.
A memoria vs SD e in particolare VS Bronco e Vs Steelers ci sono state almeno 3-4 situazioni (a partita) ove potevamo letteralmente portarcela in casa, salvo poi fare cagate colossali.
Come detto da @Fantaman , solo ieri tra 2 fumble + un int perso ci sono almeno 3 situazioni ove avremmo potuto segnare punti e/o toglierne 7 a loro.
Per non parlare del mancato Challenge sul TD nostro non chiamato da Pierce.
Poi, solo poi, si può discutere dei limiti dei nostri 2 QB, che sono evidenti.
Ieri potevamo serenamente giocarcela (vincerla...) se avessimo messi punti a tabellone nei primi 2 quarti, cosa per noi impossibile perchè abbiamo un attacco che fa cagare.
E dopo il siluramento di Carr e Jacobs, trovo allucinante questa regressione totale.
Anche qui c'è il sintomo di come questa squadra sia canonicamente gestita di merda.
Dire che potevamo essere sull 1-5 ha poco senso, oltre che indice di aver visto poco i Raiders.
A memoria vs SD e in particolare VS Bronco e Vs Steelers ci sono state almeno 3-4 situazioni (a partita) ove potevamo letteralmente portarcela in casa, salvo poi fare cagate colossali.
Come detto da @Fantaman , solo ieri tra 2 fumble + un int perso ci sono almeno 3 situazioni ove avremmo potuto segnare punti e/o toglierne 7 a loro.
Per non parlare del mancato Challenge sul TD nostro non chiamato da Pierce.
Poi, solo poi, si può discutere dei limiti dei nostri 2 QB, che sono evidenti.
Ieri potevamo serenamente giocarcela (vincerla...) se avessimo messi punti a tabellone nei primi 2 quarti, cosa per noi impossibile perchè abbiamo un attacco che fa cagare.
E dopo il siluramento di Carr e Jacobs, trovo allucinante questa regressione totale.
Anche qui c'è il sintomo di come questa squadra sia canonicamente gestita di merda.
- Dead Man
- Pro
- Messaggi: 7392
- Iscritto il: 19/10/2011, 18:20
- MLB Team: Red Sox
- NFL Team: Jaguars
- NBA Team: Celtics
- NHL Team: Bruins
- Squadra di calcio: Inter, Man United
- Località: Milano
- 680
- 1994
- Contatta:
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Scusate l'intromissione, ma tutte queste giustificazioni mi ricordano molto l'attuale situazione dei Jaguars.
Se in campo combini costantemente cagate colossali c'è qualcosa che non quadra a livello di coaching, su tutti i livelli. I fumble, i drop, i falli, i placcaggi sbagliati, l'effort, le mancate occasioni sono tutti sintomi di una squadra gestita male e allenata peggio.
La nostra aggravante è che si sono spesi pure diversi quattrini, voi quantomeno avete ancora il dilemma sul QB e qualche altra situazione spinosa. Dovreste radere al suolo tutto e ripartire con il prossimo draft; non solo Adams ma pure Crosby, per dire.
Se in campo combini costantemente cagate colossali c'è qualcosa che non quadra a livello di coaching, su tutti i livelli. I fumble, i drop, i falli, i placcaggi sbagliati, l'effort, le mancate occasioni sono tutti sintomi di una squadra gestita male e allenata peggio.
La nostra aggravante è che si sono spesi pure diversi quattrini, voi quantomeno avete ancora il dilemma sul QB e qualche altra situazione spinosa. Dovreste radere al suolo tutto e ripartire con il prossimo draft; non solo Adams ma pure Crosby, per dire.
- saintsaji
- Pro
- Messaggi: 5466
- Iscritto il: 06/11/2007, 4:07
- Località: milano
- 3319
- 1224
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Dead Man ha scritto: 14/10/2024, 13:49 Scusate l'intromissione, ma tutte queste giustificazioni mi ricordano molto l'attuale situazione dei Jaguars.
Se in campo combini costantemente cagate colossali c'è qualcosa che non quadra a livello di coaching, su tutti i livelli. I fumble, i drop, i falli, i placcaggi sbagliati, l'effort, le mancate occasioni sono tutti sintomi di una squadra gestita male e allenata peggio.
La nostra aggravante è che si sono spesi pure diversi quattrini, voi quantomeno avete ancora il dilemma sul QB e qualche altra situazione spinosa. Dovreste radere al suolo tutto e ripartire con il prossimo draft; non solo Adams ma pure Crosby, per dire.
Credo anche io che ci siano grossisime responsabilità dello staff.
Concordo meno sulla dipartita di Adams e Crosby, che dopo Carr e Jacobs ci rispedirebbero subito al periodo pre-Carr
- Dead Man
- Pro
- Messaggi: 7392
- Iscritto il: 19/10/2011, 18:20
- MLB Team: Red Sox
- NFL Team: Jaguars
- NBA Team: Celtics
- NHL Team: Bruins
- Squadra di calcio: Inter, Man United
- Località: Milano
- 680
- 1994
- Contatta:
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
saintsaji ha scritto: 14/10/2024, 14:03"Dead Man" ha scritto: 14/10/2024, 13:49 Scusate l'intromissione, ma tutte queste giustificazioni mi ricordano molto l'attuale situazione dei Jaguars.
Se in campo combini costantemente cagate colossali c'è qualcosa che non quadra a livello di coaching, su tutti i livelli. I fumble, i drop, i falli, i placcaggi sbagliati, l'effort, le mancate occasioni sono tutti sintomi di una squadra gestita male e allenata peggio.
La nostra aggravante è che si sono spesi pure diversi quattrini, voi quantomeno avete ancora il dilemma sul QB e qualche altra situazione spinosa. Dovreste radere al suolo tutto e ripartire con il prossimo draft; non solo Adams ma pure Crosby, per dire.
Credo anche io che ci siano grossisime responsabilità dello staff.
Concordo meno sulla dipartita di Adams e Crosby, che dopo Carr e Jacobs ci rispedirebbero subito al periodo pre-Carr
Se vai di full rebuild sono i primi a volare. Per Crosby potresti anche prendere un secondo giro.
- Fantaman
- Pro
- Messaggi: 4155
- Iscritto il: 02/12/2006, 1:38
- NFL Team: California Crusaders
- Località: South Park
- 463
- 766
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
addirittura un secondo giro… troppa grazia Sant’Antonio..Dead Man ha scritto: 14/10/2024, 14:22saintsaji ha scritto: 14/10/2024, 14:03
Credo anche io che ci siano grossisime responsabilità dello staff.
Concordo meno sulla dipartita di Adams e Crosby, che dopo Carr e Jacobs ci rispedirebbero subito al periodo pre-Carr
Se vai di full rebuild sono i primi a volare. Per Crosby potresti anche prendere un secondo giro.
Crosby x continuità , mentalità e forza caga in testa a Mack degli anni d’oro … uno che ci pagarono due prime..
Se mi trovi un altro DE di questo valore che gioca il 98% dei giochi presentamelo..
- Dead Man
- Pro
- Messaggi: 7392
- Iscritto il: 19/10/2011, 18:20
- MLB Team: Red Sox
- NFL Team: Jaguars
- NBA Team: Celtics
- NHL Team: Bruins
- Squadra di calcio: Inter, Man United
- Località: Milano
- 680
- 1994
- Contatta:
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Fantaman ha scritto: 14/10/2024, 14:37addirittura un secondo giro… troppa grazia Sant’Antonio.."Dead Man" ha scritto: 14/10/2024, 14:22
Se vai di full rebuild sono i primi a volare. Per Crosby potresti anche prendere un secondo giro.
Crosby x continuità , mentalità e forza caga in testa a Mack degli anni d’oro … uno che ci pagarono due prime..
Se mi trovi un altro DE di questo valore che gioca il 98% dei giochi presentamelo..
Se non lo tradi adesso dall'anno prossimo in poi il suo valore è pari a zero, considerando che scade nel 2026 e considerando che in diversi non accettano di giocare con un solo anno di contratto rimanente (Haason Reddick hai detto?)
-
- Hero Member
- Messaggi: 27659
- Iscritto il: 09/11/2006, 14:40
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: St. Louis Rams
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Località: Brianza
- 13912
- 9886
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Vedendo i miei e i tuoi pronostici pre stagionali sui Raiders direi che ho un'idea migliore della tua della condizione in cui versano.saintsaji ha scritto: 14/10/2024, 13:39 Wolvie, le partite però le devi guardare se vuoi farti una reale idea della situazione.
Dire che potevamo essere sull 1-5 ha poco senso, oltre che indice di aver visto poco i Raiders.
A memoria vs SD e in particolare VS Bronco e Vs Steelers ci sono state almeno 3-4 situazioni (a partita) ove potevamo letteralmente portarcela in casa, salvo poi fare cagate colossali.
Come detto da @Fantaman , solo ieri tra 2 fumble + un int perso ci sono almeno 3 situazioni ove avremmo potuto segnare punti e/o toglierne 7 a loro.
Per non parlare del mancato Challenge sul TD nostro non chiamato da Pierce.
Poi, solo poi, si può discutere dei limiti dei nostri 2 QB, che sono evidenti.
Ieri potevamo serenamente giocarcela (vincerla...) se avessimo messi punti a tabellone nei primi 2 quarti, cosa per noi impossibile perchè abbiamo un attacco che fa cagare.
E dopo il siluramento di Carr e Jacobs, trovo allucinante questa regressione totale.
Anche qui c'è il sintomo di come questa squadra sia canonicamente gestita di merda.
Tu trovi allucinante la regressione, io la trovo la naturale evoluzione delle cose nonchè altamente prevedibile sapendo chi avrebbe giocato quest'anno. Hai spalato merda per anni su Carr e ti sei ritrovato gente molto peggio (e hai pure parlato bene di O'Connell e Stidham nel frattempo...).
E sì, era molto più probabile trovarsi 1-5 - che poi siete 2-4 eh - che non infilare quella sequela infinita di "e se" che hai messo su (che poi sarei curioso di sapere di preciso quali siano queste situazioni).
Con Denver eravate avanti di 10 e avete preso 34 punti consecutivi, in che modo potevate portarvela a casa?

Ieri idem, dopo il TD iniziale avete preso 26 punti di fila.
Challenge? Con la chiamata in campo di corto e quell'inquadratura ci sta non chiamarlo, anche la reazione dei giocatori non è stata di segnatura, ed è stato il QB a far riprendere il gioco in fretta.
Questa non è una squadra ben allenata, che gioca partite combattute e soprattutto che perde perchè ci sono 3-4 situazioni a partita che girano male.
E i punteggi lo rispecchiano. Le squadre che con 3-4 giocate diverse a partita potevano avere un record migliore sono i Bengals per esempio, sicuramente non i Raiders.
Se poi vuoi pensarla così chi sono io per farti cambiare idea, ma ti avviso che il risveglio non sarà piacevole.
- Fantaman
- Pro
- Messaggi: 4155
- Iscritto il: 02/12/2006, 1:38
- NFL Team: California Crusaders
- Località: South Park
- 463
- 766
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Aiutami a ricordare, quanti anni di contratto aveva Mack quando lo abbiamo tradato per due prime... uno... e già, uno... o meglio 0 visto che entrava nel suo ultimo anno di contratto ed è stato tradato a fine agostoDead Man ha scritto: 14/10/2024, 14:42Fantaman ha scritto: 14/10/2024, 14:37 addirittura un secondo giro… troppa grazia Sant’Antonio..
Crosby x continuità , mentalità e forza caga in testa a Mack degli anni d’oro … uno che ci pagarono due prime..
Se mi trovi un altro DE di questo valore che gioca il 98% dei giochi presentamelo..
Se non lo tradi adesso dall'anno prossimo in poi il suo valore è pari a zero, considerando che scade nel 2026 e considerando che in diversi non accettano di giocare con un solo anno di contratto rimanente (Haason Reddick hai detto?)
- Fantaman
- Pro
- Messaggi: 4155
- Iscritto il: 02/12/2006, 1:38
- NFL Team: California Crusaders
- Località: South Park
- 463
- 766
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Probabile, fatto sta che l'anno scorso aveva tutte le attenuanti del caso essendo subentrato in corsa e avendo cancellato il 75% dei giochi... qui ci si arriva dopo aver preso un OC nuovo, aver passato tutta la of season e ti presenti con una merda simile?Wolviesix ha scritto: 14/10/2024, 12:40DeVitoFantaman ha scritto: 14/10/2024, 11:48 Quando parlo si sfortuna mi riferisco agli infortuni, le gare si sono perse perché non siamo stati all’altezza ed è stato giusto così!
Ripeto questa squadra è gestita male e se non porranno rimedio da qui alla fine sarà molto deprimente anche x il futuro visto che in queste prime 6 gare non si è visto nessun miglioramento in corso d’opera che possa quantomeno far ben sperare , anzi..
Pierce x adesso è una delusione x me .. e questa è la cosa che fa più male perché speravo che almeno in quella posizione avessimo risolto..
Zach Wilson
Easton Stick
Stidham
Questi sono 4 dei 5 QB incontrati e battuti dai Raiders di Pierce l'anno scorso, il quinto è Mahomes in quella partita natalizia senza senso.
E' molto probabile che ci si sia fatti prendere dall'entusiasmo senza contestualizzare troppo cosa è successo nella seconda parte di stagione l'anno scorso, il modo di giocare e allenare è il medesimo, i risultati non arrivano solo perchè gli avversari incontrati sono migliori (una delle due W è con i Browns che stanno facendo pena e Watson finora un disastro).
Il QB scarso e anche la linea poco performante non posso giustificare uno scempio simile, così come, dopo un anno, tu non sia ancora in grado di gestire i challenge e le volte in cui sia opportuno o meno giocare i quarti down..
L'anno scorso eravamo talmente messi male con l'inetto che Pierce ci è sembrato il messia... ora dal messia a sta mediocrità ce ne passa.. davvero molto deludente
- Fantaman
- Pro
- Messaggi: 4155
- Iscritto il: 02/12/2006, 1:38
- NFL Team: California Crusaders
- Località: South Park
- 463
- 766
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Il livello nfl è alto e spesso le differenze tra una squadra vincente e una perdente sono dettagli.. alla fine per me dite entrambi la verità, in quanto questa squadra perde perché è gestita male e lo si capisce dagli errori che commette e che la portano a perdere le gare.. ieri prima del primo fumble eravamo in vantaggio e nonostante i mille infortuni ce la stavamo giocando, non stavamo prendendo penalità a differenza loro e la difesa stava tenendo.. poi ovvio che se regali 3 ripartenze dalle nostre 25 la partita viene segnata irrimediabilmente, così come era successo la domenica prima a Denver e nella prima contro i chargers.. ( siamo i primi in nfl per fumble concessi, tanto per dirne una )Wolviesix ha scritto: 14/10/2024, 15:08Vedendo i miei e i tuoi pronostici pre stagionali sui Raiders direi che ho un'idea migliore della tua della condizione in cui versano.saintsaji ha scritto: 14/10/2024, 13:39 Wolvie, le partite però le devi guardare se vuoi farti una reale idea della situazione.
Dire che potevamo essere sull 1-5 ha poco senso, oltre che indice di aver visto poco i Raiders.
A memoria vs SD e in particolare VS Bronco e Vs Steelers ci sono state almeno 3-4 situazioni (a partita) ove potevamo letteralmente portarcela in casa, salvo poi fare cagate colossali.
Come detto da @Fantaman , solo ieri tra 2 fumble + un int perso ci sono almeno 3 situazioni ove avremmo potuto segnare punti e/o toglierne 7 a loro.
Per non parlare del mancato Challenge sul TD nostro non chiamato da Pierce.
Poi, solo poi, si può discutere dei limiti dei nostri 2 QB, che sono evidenti.
Ieri potevamo serenamente giocarcela (vincerla...) se avessimo messi punti a tabellone nei primi 2 quarti, cosa per noi impossibile perchè abbiamo un attacco che fa cagare.
E dopo il siluramento di Carr e Jacobs, trovo allucinante questa regressione totale.
Anche qui c'è il sintomo di come questa squadra sia canonicamente gestita di merda.
Tu trovi allucinante la regressione, io la trovo la naturale evoluzione delle cose nonchè altamente prevedibile sapendo chi avrebbe giocato quest'anno. Hai spalato merda per anni su Carr e ti sei ritrovato gente molto peggio (e hai pure parlato bene di O'Connell e Stidham nel frattempo...).
E sì, era molto più probabile trovarsi 1-5 - che poi siete 2-4 eh - che non infilare quella sequela infinita di "e se" che hai messo su (che poi sarei curioso di sapere di preciso quali siano queste situazioni).
Con Denver eravate avanti di 10 e avete preso 34 punti consecutivi, in che modo potevate portarvela a casa?
Ieri idem, dopo il TD iniziale avete preso 26 punti di fila.
Challenge? Con la chiamata in campo di corto e quell'inquadratura ci sta non chiamarlo, anche la reazione dei giocatori non è stata di segnatura, ed è stato il QB a far riprendere il gioco in fretta.
Questa non è una squadra ben allenata, che gioca partite combattute e soprattutto che perde perchè ci sono 3-4 situazioni a partita che girano male.
E i punteggi lo rispecchiano. Le squadre che con 3-4 giocate diverse a partita potevano avere un record migliore sono i Bengals per esempio, sicuramente non i Raiders.
Se poi vuoi pensarla così chi sono io per farti cambiare idea, ma ti avviso che il risveglio non sarà piacevole.
Sono tutte gare che prima di essere battuti dagli avversari io ho avuto la sensazione che ci siamo battuti da soli.. e questo perché, ripeto, siamo gestiti male.
-
- Hero Member
- Messaggi: 27659
- Iscritto il: 09/11/2006, 14:40
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: St. Louis Rams
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Località: Brianza
- 13912
- 9886
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
C'è però una differenza sostanziale nelle condizioni: Mack va via a 27 anni e contratto da rookie ancora in corso (i Bears si sono sparati l'opzione del quinto anno), Crosby ha la stessa età ma è già al secondo contratto e chi se lo piglia si porta in casa un contratto che non ha negoziato. Questa cosa può pesare.Fantaman ha scritto: 14/10/2024, 16:56Aiutami a ricordare, quanti anni di contratto aveva Mack quando lo abbiamo tradato per due prime... uno... e già, uno... o meglio 0 visto che entrava nel suo ultimo anno di contratto ed è stato tradato a fine agostoDead Man ha scritto: 14/10/2024, 14:42
Se non lo tradi adesso dall'anno prossimo in poi il suo valore è pari a zero, considerando che scade nel 2026 e considerando che in diversi non accettano di giocare con un solo anno di contratto rimanente (Haason Reddick hai detto?)
Per quel che vale anche io non credo Crosby possa portare in dote un primo giro (o più) in caso di scambio.
Anche sull'OC si potrebbe parlare perchè è andato a prendersi uno che a Chicago aveva fatto discreti disastri, i tifosi Bears non mi parevano particolarmente contenti del suo operato e della gestione Fields, quindi anche qui scelta che lascia perplessi.Fantaman ha scritto: 14/10/2024, 17:10 Probabile, fatto sta che l'anno scorso aveva tutte le attenuanti del caso essendo subentrato in corsa e avendo cancellato il 75% dei giochi... qui ci si arriva dopo aver preso un OC nuovo, aver passato tutta la of season e ti presenti con una merda simile?
Probabilmente dopo la questione Bisaccia non hanno voluto rischiare di fare lo stesso errore la seconda volta (posto che il buon Rich fa ancora l'allenatore di ST), con la differenza che le vittorie di Bisaccia erano più "sostanziali" e aveva portato la squadra a un passo dal giocarsi il divisional.
Sul fatto che in NFL i margini di vittoria siano ridottissimi e questa non sia una sqaudra in grado di sfruttarli a proprio favore per vari motivi siamo concordi.
-
- Rookie
- Messaggi: 487
- Iscritto il: 28/10/2022, 13:54
- NFL Team: Chicago Bears
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Squadra di calcio: Genoa
- 418
- 370
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
Sì, diciamo che Getsy non ha lasciato un gran ricordo, è uno dei tanti colpevoli della gestione di Fields.
- Fantaman
- Pro
- Messaggi: 4155
- Iscritto il: 02/12/2006, 1:38
- NFL Team: California Crusaders
- Località: South Park
- 463
- 766
Re: Oakland Raiders - Viva Las Vegas
ma sei serio su Crosby?!Wolviesix ha scritto: 14/10/2024, 19:02C'è però una differenza sostanziale nelle condizioni: Mack va via a 27 anni e contratto da rookie ancora in corso (i Bears si sono sparati l'opzione del quinto anno), Crosby ha la stessa età ma è già al secondo contratto e chi se lo piglia si porta in casa un contratto che non ha negoziato. Questa cosa può pesare.Fantaman ha scritto: 14/10/2024, 16:56 Aiutami a ricordare, quanti anni di contratto aveva Mack quando lo abbiamo tradato per due prime... uno... e già, uno... o meglio 0 visto che entrava nel suo ultimo anno di contratto ed è stato tradato a fine agosto
Per quel che vale anche io non credo Crosby possa portare in dote un primo giro (o più) in caso di scambio.
Anche sull'OC si potrebbe parlare perchè è andato a prendersi uno che a Chicago aveva fatto discreti disastri, i tifosi Bears non mi parevano particolarmente contenti del suo operato e della gestione Fields, quindi anche qui scelta che lascia perplessi.Fantaman ha scritto: 14/10/2024, 17:10 Probabile, fatto sta che l'anno scorso aveva tutte le attenuanti del caso essendo subentrato in corsa e avendo cancellato il 75% dei giochi... qui ci si arriva dopo aver preso un OC nuovo, aver passato tutta la of season e ti presenti con una merda simile?
Probabilmente dopo la questione Bisaccia non hanno voluto rischiare di fare lo stesso errore la seconda volta (posto che il buon Rich fa ancora l'allenatore di ST), con la differenza che le vittorie di Bisaccia erano più "sostanziali" e aveva portato la squadra a un passo dal giocarsi il divisional.
Sul fatto che in NFL i margini di vittoria siano ridottissimi e questa non sia una sqaudra in grado di sfruttarli a proprio favore per vari motivi siamo concordi.
intanto il tuo compare ha prima scritto che o lo tradì ora o a scadenza non ha più valore… e ora tu scrivi che perde valore perché chi lo trada eventualmente si prende in dote il contratto… un contratto tra l’altro rinnovato un solo anno dopo essere draftato e ora come ora totalmente fuori scala rispetto al valore del giocatore.. delle due l’una..
Mack poi x concludere, appena tradato ha rinnovato diventando il difensore più pagato in quel momento, quindi Chicago non ha mai avuto il “vantaggio” del ultimo anno di contratto .. ma questo cambia poco ..
Poi, fermo restando che x me uno come lui oggi non ha “valore” per quello che porta in campo e fuori, nel ruolo probabilmente più importante ( e pagato ) della difesa, talmente determinate e professionale che quest’anno hanno deciso di dargli un aumento fuori contratto di 5 milioni x premiare l’impegno e il fatto che ha comunque ormai ha un contratto completamente fuori scala rispetto a quelli che rinnovano ora.. in sostanza, Crosby non ha nulla da invidiare a nick Bosa ma con il fatto che ha rinnovato 3 anni fa ha 80 milioni in meno.. altro che penalizzante, se fosse tradato ora il contratto sarebbe un vantaggio!