Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[Jack]

Infatti Murray a differenza degli altri nomi che girano e che si sono fatti aveva il vantaggio del contratto, con 25 mln non avresto dovuto dare via chissà che. E alla deadline qualche mese erano solo 18.

D'Angelo è andato di player option qualche ora dopo, per me altra occasione persa perchè era un profilo con meno punti interrogativi degli altri e che ci avrebbe lasciato con una discreta profondità o almeno altre opzioni, ora non saprei davvero se vale la pena fare qualcosa, a meno di sorprese direi di no e tanto vale aspettare la prossima occasione, se ci sarà. Però questa dirigenza non le sa sfruttare. 

Ormai comunque o una squadra muove tutti gli asset che ha a disposizione oppure si vedono trade stile saldo.


p.s. se non sbaglio è Klutch Murray, altra volta in cui dal mercato è arrivato uno per due spicci da noi

[Granchio]

Gli han dTo veramente 2 spiccioli…Atlanta però indecifrabile, alla deadline chiedevano ben altre cifre. A sto giro non sappiamo ma magari non interessava a noi
Io non penso andremo su Young o abbozzi di terze stelle
JJ e lo stesso Pelinka hanno ribadito che vogliono 7/8 giocatori two-way che possano stare in campo ai playoff. Con la situazione salariale che hai per poterti permettere quel numero di giocatori non puoi inserire un contratto che vada oltre i 20/22 milioni. È già così siamo borderline secondo apron 

Si, il problema è che i giocatori che hai descritto vengono a ben altre cifre, vedi Anunoby e Bridges che sono chiaramente stati sovrapagati, in termini di scelte o di contratto (anche se ne capisco il motivo). Vedremo cosa combineranno nelle prossime settimane ma, a meno di miracoli, la sensazione è che negli anni, si siano perse molte occasioni per prendere giocatori che, alla fine dei conti, sarebbero venuti a poco. Murray per due scelte + Larry Nance è assurdamente a favore dei Pelicans come trade, a meno che, con quelle scelte, non gli capiti di prendere qualcuno migliore di Dejounte, cosa poco probabile.

beh però dipende, un Dorian Finney-Smith ad esempio ha un contratto che rientra in quel range, e’ un giocatore competente e i Nets probabilmente sono anche aperti ad ascoltare proposte
In giro qualcosa c’è, chiaro che la strada è molto stretta

[Granchio]

Infatti Murray a differenza degli altri nomi che girano e che si sono fatti aveva il vantaggio del contratto, con 25 mln non avresto dovuto dare via chissà che. E alla deadline qualche mese erano solo 18.

D'Angelo è andato di player option qualche ora dopo, per me altra occasione persa perchè era un profilo con meno punti interrogativi degli altri e che ci avrebbe lasciato con una discreta profondità o almeno altre opzioni, ora non saprei davvero se vale la pena fare qualcosa, a meno di sorprese direi di no e tanto vale aspettare la prossima occasione, se ci sarà. Però questa dirigenza non le sa sfruttare. 

Ormai comunque o una squadra muove tutti gli asset che ha a disposizione oppure si vedono trade stile saldo.


p.s. se non sbaglio è Klutch Murray, altra volta in cui dal mercato è arrivato uno per due spicci da noi

Russell ha sondato il mercato ed ha capito che più dei 18 che gli diamo noi non avrebbe trovato
Adesso ha chiaramente la scritta “tradabile” sulla fronte
Vediamo che riescono ad imbastire

[Jack]

Infatti Murray a differenza degli altri nomi che girano e che si sono fatti aveva il vantaggio del contratto, con 25 mln non avresto dovuto dare via chissà che. E alla deadline qualche mese erano solo 18.

D'Angelo è andato di player option qualche ora dopo, per me altra occasione persa perchè era un profilo con meno punti interrogativi degli altri e che ci avrebbe lasciato con una discreta profondità o almeno altre opzioni, ora non saprei davvero se vale la pena fare qualcosa, a meno di sorprese direi di no e tanto vale aspettare la prossima occasione, se ci sarà. Però questa dirigenza non le sa sfruttare. 

Ormai comunque o una squadra muove tutti gli asset che ha a disposizione oppure si vedono trade stile saldo.


p.s. se non sbaglio è Klutch Murray, altra volta in cui dal mercato è arrivato uno per due spicci da noi

Russell ha sondato il mercato ed ha capito che più dei 18 che gli diamo noi non avrebbe trovato
Adesso ha chiaramente la scritta “tradabile” sulla fronte
Vediamo che riescono ad imbastire

In quel range di soldi l'unico forte è Markannen che non è esattamente quello che ci serve e dopo il roster andrebbe stravolto sempre facendo finta che abbiamo gli asset per prenderlo perchè non è detto.

Altri utili potrebbero essere Kcp che i Nuggets piuttosto che perderlo per niente potrebbero anche valutare una sign and trade anche se ho letto che non vogliono valutare questa ipotesi (rischiano di veramente di fare un passo indietro notevole con uno al minimo al posto di Kcp visto che la panchina non era un granchè neanche quest'anno dopo la perdita di B. Brown)

Anche lo stesso Brown potrebbe essere un'idea per un buon role player ma Ujiri abbiamo visto preferisce perdere gente gratis piuttosto.

Tra qualche giorno partiranno i soliti nomi che vengono accostati ai Lakers come tipologia intendo e quindi Klay, Derozan, Paul , Harden, forse George no ma quel tipo di giocatore là, speriamo bene perchè se anche l'idea era di fare qualcosa non è detto sia il momento buono per farlo. O magari stanno lavorando su un nome sottotraccia ma non saprei proprio chi

[PWillis52]

Murray grande rimpinato.
Era la via di mezzo perfetta tra il terzo big (che per noi è sempre la via primaria) e qualche giocatore serio.
DLo nemmeno tirando + del 40% da 3 ha trovato estimatori, direi che la cosa spiega chiaramente a cosa serva in questa lega. A niente, giusto a metter su numeri inutili in qualche squadra che tanka.

[nolian]

Murray grande rimpinato.
Era la via di mezzo perfetta tra il terzo big (che per noi è sempre la via primaria) e qualche giocatore serio.
DLo nemmeno tirando + del 40% da 3 ha trovato estimatori, direi che la cosa spiega chiaramente a cosa serva in questa lega. A niente, giusto a metter su numeri inutili in qualche squadra che tanka.

ma voi un paio di prime + Vincent e Hachimura da mettere nel pacchetto non li avevate? 

Solo io mi sono accorto che le due FRP  x Murray sono di fatto una fuori lottery e una quasi seconda?

[PWillis52]

Murray grande rimpinato.
Era la via di mezzo perfetta tra il terzo big (che per noi è sempre la via primaria) e qualche giocatore serio.
DLo nemmeno tirando + del 40% da 3 ha trovato estimatori, direi che la cosa spiega chiaramente a cosa serva in questa lega. A niente, giusto a metter su numeri inutili in qualche squadra che tanka.

ma voi un paio di prime + Vincent e Hachimura da mettere nel pacchetto non li avevate? 

Solo io mi sono accorto che le due FRP  x Murray sono di fatto una fuori lottery e una quasi seconda?

Son le stesse domande che mi faccio io.
Aumenta quindi il timore si preferisca rincorrere un Trae.
Speriamo solo le dichiarazioni di JJ siano veritiere e si lavoro per avere davvero diversi giocatori presentabili ai playoff.
Con tutto che ai playoff bisognerebbe arrivarci e dopo questa trade siamo dietro anche a NO

[Goffredo Mamelucchi]

Io non ho dato alcun giudizio morale.
Sei tu che sei partito in quarta con mafiosi ed associazioni a delinquere varie.

Il tuo off topic poi, cosa cazzo c'entrebbe con la questione???
Misteri...
Per tua informazione io andavo a vedere il Milan in B da abbonato, ben prima di Berlusconi.
E se uno fa vomitare io lo dico, non è che faccio finta di niente...
Per me l'essere tifosi non significa giustificare tutto.
Ah...E per chi parla di mafia senza sapere un cazzo, proprio di comportamenti mafiosi, tra l'altro reiterati, stiamo parlando.
Ma il concetto è talmente ovvio che non ci dovrebbe essere bisogno di spiegarlo: ad una squadra viene impedito, sotto ricatto, di esercitare il suo sacrosanto diritto a scegliere il giocatore che ritiene più opportuno.
E' successo con Bryant.
E' successo con Ball.
E' successo ora.
La gravità delle conseguenze che hanno avuto questi comportamenti MAFIOSI non ha alcuna rilevanza.
Quando tu ti poni in modo concorrenziale rispetto alle leggi dell'autorità costitutiva, andando illegittimamente contro gli interessi della collettività per fare i tuoi, sei un MAFIOSO.
Punto.
Io ce l'ho con la lega comunque...
Sta alla lega punire chi aggira i diritti garantiti delle altre franchigie.
Poi se uno fa il paraculo e nega l'evidenza mi girano, ma tant'è...Problemi suoi, non certo miei.

Io sinceramente non capisco come fai a prendere lo sport così seriamente, se sei - come credo - un adulto, e non ci lavori nemmeno in prima persona.
In ogni caso, sarei curioso di capire in che modo il comportamento delle persone che citi sarebbe "mafioso", visto che ne sei così convinto. Finora hai solo accennato a cose che per te si spiegano da sole, ma capirai benissimo che in un forum è essenziale spiegare la propria opinione (così come usare le parole con il loro significato comune), altrimenti nessuno capisce niente e si parla da soli.

Per dire: io trovo che se un giocatore molto forte va dalla proprietà e gli dice chiaramente che vuole questo e quello, e gli viene detto di sì o di no, l'interazione nel suo complesso ricada nella normale dinamica di negoziazione, ovviamente a un grado superiore rispetto a quanto succede per dei dipendenti come noialtri comuni mortali. Ma il senso è lo stesso. Non è che se io vado dal mio capo e gli dico "guarda, se non cambiano le cose qui dentro e non fai come dico io, me ne vado" sto usando un comportamento mafioso. Sto semplicemente facendo il mio lavoro, ed esercitando il mio potere negoziale. Magari ricevo un sonoro "vaffanculo" dal capo, che fino a prova contraria è quello che mi paga, magari invece ricevo un aumento o qualunque altra cosa abbia chiesto. Che c'è di male? Non si parla mica di gente che fa beneficenza o chissà cosa, a maggior ragione in una lega d'intrattenimento sportivo come l'NBA. Son miliardari dello show business. Cos'è che non ti torna in questo discorso?
E la cosa più interessante: potresti spiegare dove sta il ricatto? Ovvero: qual è la conseguenza per i Lakers se non accettano di fare come dice James? Perché se non spieghi questo, anche la parola "ricatto" risulta usata in modo totalmente improprio, perdonami.

(Ti prego di non incazzarti, perché - ripeto - si sta parlando di roba che non merita tutto questo fuoco: praticamente ogni altra cosa nella vita è dimostrabilmente più importante di questo, quindi prendiamolo per quello che è, dai!)

[anto]

(Ti prego di non incazzarti, perché - ripeto - si sta parlando di roba che non merita tutto questo fuoco: praticamente ogni altra cosa nella vita è dimostrabilmente più importante di questo, quindi prendiamolo per quello che è, dai!)

Tu mi percepisci più incazzato di quello che sono...
A parte questo a me sembra di essermi spiegato molto chiaramente.
 

[Goffredo Mamelucchi]

 

(Ti prego di non incazzarti, perché - ripeto - si sta parlando di roba che non merita tutto questo fuoco: praticamente ogni altra cosa nella vita è dimostrabilmente più importante di questo, quindi prendiamolo per quello che è, dai!)

Tu mi percepisci più incazzato di quello che sono...

Può darsi, ho solo il testo su cui basarmi, ma non sono l'unico a percepire cose del genere a giro per il forum, quindi è possibile che tu scriva in un modo che fa pensare questo. In ogni caso, meglio così, figurati.

A parte questo a me sembra di essermi spiegato molto chiaramente.

Tu hai detto: "ad una squadra viene impedito, sotto ricatto, di esercitare il suo sacrosanto diritto a scegliere il giocatore che ritiene più opportuno."
Hai espresso la tua opinione più che chiaramente, ma non l'hai spiegata. Per far capire anche a me (e penso anche altri), bisognerebbe capire dove sta il ricatto. Per chiamare qualcosa un ricatto, a maggior ragione di natura "mafiosa", mi aspetterei che le conseguenze di un "no" alla richiesta di James sarebbero estreme. O vuoi semplicemente dirmi che un giocatore che dice "guarda, se non fai così e cosà me ne vado" sta estorcendo qualcosa... perché come ho esemplificato nel mio precedente post, questo lo si fa in qualunque negoziazione, si chiama "richiesta", non "ricatto". Una situazione diversa è se i due interlocutori non sono affatto sullo stesso piano, e se uno dei due può rovinare l'altra parte, e se al "no" segue rappresaglia dura e violenta, e così via...

Quindi ti chiedo, quali sono le conseguenze di un "no" dei Lakers a Klutch, James & Co.?
 

[anto]

Hai espresso la tua opinione più che chiaramente, ma non l'hai spiegata. Per far capire anche a me (e penso anche altri), bisognerebbe capire dove sta il ricatto. Per chiamare qualcosa un ricatto, a maggior ragione di natura "mafiosa", mi aspetterei che le conseguenze di un "no" alla richiesta di James sarebbero estreme.

Mah...Io non capisco se mi stai prendendo per il culo, se ci sei o ci fai...
Te lo devo scrivere maiuscolo???
Io, squadra Nba x, ho il sacrosanto diritto di scegliere il giocatore che ritengo il migliore possibile per me.
E' sempre stato così, finchè non sono state introdotte strane abitudini che recano potenzialmente danni enormi invece che l'esercizio di propri diritti acquisiti.
Vado a giocare in Australia se non mi fate andare ai Lakers???
Questo è l'equivalente di "ti rigo la macchina se non mi dai l'obolo del parcheggio, o ti brucio il negozio se non paghi la protezione".
Che non ti sia evidente che i fatti stiano esattamente così, mi lascia sconcertato, sempre che tu sia in buonafede.
Ma ripeto...
Questa mafia i Lakers, in ordine cronologico, l'hanno fatta con la scelta 13, con la scelta 2, ed ora la fanno con una scelta oltre i 50.
Le consegueze di questi comportamenti non sono il punto del problema: possono essere il futuro di una franchigia, possono essere nulle o addirittura peggiorare la situazione di chi si comporta cosi(come nel caso di Ball) o possono essere una burletta, come per il caso di Bronny.
Restano comportamenti marci.
Se lo vuoi capire è così, se non lo capisci, evidentemente sei un parcheggiatore abusivo, o qualcosa del genere, e ti sembra tutto normale...
Solo che normale non è.
 

[PWillis52]

Hai espresso la tua opinione più che chiaramente, ma non l'hai spiegata. Per far capire anche a me (e penso anche altri), bisognerebbe capire dove sta il ricatto. Per chiamare qualcosa un ricatto, a maggior ragione di natura "mafiosa", mi aspetterei che le conseguenze di un "no" alla richiesta di James sarebbero estreme.

Mah...Io non capisco se mi stai prendendo per il culo, se ci sei o ci fai...
Te lo devo scrivere maiuscolo???
Io, squadra Nba x, ho il sacrosanto diritto di scegliere il giocatore che ritengo il migliore possibile per me.
E' sempre stato così, finchè non sono state introdotte strane abitudini che recano potenzialmente danni enormi invece che l'esercizio di propri diritti acquisiti.
Vado a giocare in Australia se non mi fate andare ai Lakers???
Questo è l'equivalente di "ti rigo la macchina se non mi dai l'obolo del parcheggio, o ti brucio il negozio se non paghi la protezione".
Che non ti sia evidente che i fatti stiano esattamente così, mi lascia sconcertato, sempre che tu sia in buonafede.
Ma ripeto...
Questa mafia i Lakers, in ordine cronologico, l'hanno fatta con la scelta 13, con la scelta 2, ed ora la fanno con una scelta oltre i 50.
Le consegueze di questi comportamenti non sono il punto del problema: possono essere il futuro di una franchigia, possono essere nulle o addirittura peggiorare la situazione di chi si comporta cosi(come nel caso di Ball) o possono essere una burletta, come per il caso di Bronny.
Restano comportamenti marci.
Se lo vuoi capire è così, se non lo capisci, evidentemente sei un parcheggiatore abusivo, o qualcosa del genere, e ti sembra tutto normale...
Solo che normale non è.
 

Ma i Lakers hanno scelto alla 2 Lonzo perché, come confermato da tutti i tuoi colleghi di tifo @lebronpepps in primis, "Tatum sarebbe in ogni caso andato ai Celtics di Ainge".
Questo episodio dovresti contarlo tra quelli in cui i Lakers sono stati vittime. Come scegliere con la scelta 55 uno che sarebbe andato Undrafted.
Mi pare ti sfugga che ad eccezione del caso è Kobe, negli altri 2 che citi non mi pare la vicenda si sia evoluta a fare dei Lakers. E non mi riferisco a cosa siano diventati poi Tatum e Lonzo

[aeroplane_flies_high]

In quel range di soldi l'unico forte è Markannen che non è esattamente quello che ci serve e dopo il roster andrebbe stravolto sempre facendo finta che abbiamo gli asset per prenderlo perchè non è detto.

Altri utili potrebbero essere Kcp che i Nuggets piuttosto che perderlo per niente potrebbero anche valutare una sign and trade anche se ho letto che non vogliono valutare questa ipotesi (rischiano di veramente di fare un passo indietro notevole con uno al minimo al posto di Kcp visto che la panchina non era un granchè neanche quest'anno dopo la perdita di B. Brown)

Anche lo stesso Brown potrebbe essere un'idea per un buon role player ma Ujiri abbiamo visto preferisce perdere gente gratis piuttosto.

Tra qualche giorno partiranno i soliti nomi che vengono accostati ai Lakers come tipologia intendo e quindi Klay, Derozan, Paul , Harden, forse George no ma quel tipo di giocatore là, speriamo bene perchè se anche l'idea era di fare qualcosa non è detto sia il momento buono per farlo. O magari stanno lavorando su un nome sottotraccia ma non saprei proprio chi

LBJ sembrerebbe disposto a rinunciare a 16 mln sul nuovo contratto per garantire ai Lakers la Full MLE, con la quale poi andare su Klay, Harden...
Harden, dio ce ne scampi!
Klay mi sembra abbastanza bollito, ma chi sa?
Il vero upgrade sarebbe cedere DLO assieme magari a JHS per un play/guardia capace a creare dal palleggio e tirare da tre.
Peccato perché il giocatore ideale anche per cifre contrattuali sarebbe stato DeJunte Murray.
Sexton mi pare poco affine a stare con LBJ e Davis.
Schroeder e Finney-Smith un azzardo.
Garland mi pare inarrivabile, Spida pare rinnovi.

[Arvydas73]

Mah...Io non capisco se mi stai prendendo per il culo, se ci sei o ci fai...
Te lo devo scrivere maiuscolo???
Io, squadra Nba x, ho il sacrosanto diritto di scegliere il giocatore che ritengo il migliore possibile per me.
E' sempre stato così, finchè non sono state introdotte strane abitudini che recano potenzialmente danni enormi invece che l'esercizio di propri diritti acquisiti.
Vado a giocare in Australia se non mi fate andare ai Lakers???
Questo è l'equivalente di "ti rigo la macchina se non mi dai l'obolo del parcheggio, o ti brucio il negozio se non paghi la protezione".
Che non ti sia evidente che i fatti stiano esattamente così, mi lascia sconcertato, sempre che tu sia in buonafede.
Ma ripeto...
Questa mafia i Lakers, in ordine cronologico, l'hanno fatta con la scelta 13, con la scelta 2, ed ora la fanno con una scelta oltre i 50.
Le consegueze di questi comportamenti non sono il punto del problema: possono essere il futuro di una franchigia, possono essere nulle o addirittura peggiorare la situazione di chi si comporta cosi(come nel caso di Ball) o possono essere una burletta, come per il caso di Bronny.
Restano comportamenti marci.
Se lo vuoi capire è così, se non lo capisci, evidentemente sei un parcheggiatore abusivo, o qualcosa del genere, e ti sembra tutto normale...
Solo che normale non è.
 

Ma i Lakers hanno scelto alla 2 Lonzo perché, come confermato da tutti i tuoi colleghi di tifo @lebronpepps in primis, "Tatum sarebbe in ogni caso andato ai Celtics di Ainge".
Questo episodio dovresti contarlo tra quelli in cui i Lakers sono stati vittime. Come scegliere con la scelta 55 uno che sarebbe andato Undrafted.
Mi pare ti sfugga che ad eccezione del caso è Kobe, negli altri 2 che citi non mi pare la vicenda si sia evoluta a fare dei Lakers. E non mi riferisco a cosa siano diventati poi Tatum e Lonzo

beh una 55 sembra valere 16 milioni circa, vittime fino ad un certo punto...
 

[Jack]

1719775350[/url] user_id=18247]

1719773281[/url] user_id=12589]


Ma i Lakers hanno scelto alla 2 Lonzo perché, come confermato da tutti i tuoi colleghi di tifo @lebronpepps in primis, "Tatum sarebbe in ogni caso andato ai Celtics di Ainge".
Questo episodio dovresti contarlo tra quelli in cui i Lakers sono stati vittime. Come scegliere con la scelta 55 uno che sarebbe andato Undrafted.
Mi pare ti sfugga che ad eccezione del caso è Kobe, negli altri 2 che citi non mi pare la vicenda si sia evoluta a fare dei Lakers. E non mi riferisco a cosa siano diventati poi Tatum e Lonzo

beh una 55 sembra valere 16 milioni circa, vittime fino ad un certo punto...
 

Ma siamo seri senza tutto il circo fatto da LeBron da un anno e mezzo a questa parte Bronny non lo avrebbe preso nessuno quindi abbiamo perso una seconda a fine secondo giro. Ma si poteva tranquillamente prenderlo da undrafted. Senza il dubbio che ci potesse essere una minima possibilità che nel pacchetto fosse incluso LeBron nessuno avrebbe mai organizzato un workout per quello visto al college