Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[Granchio]

Dal punto di vista tecnico, considerando che difficilmente in una trade escono tutti vincitori, era più equilibrata di tante altre. Posso invece essere d’accordo sul fatto che i Lakers ci avrebbero guadagnato moltissimo dal punto di vista salariale

Dai su...Quello scambio era intollerabile, ma non lo dico io, tifoso dei Celtics, e non lo dice il mio giudizio sui Lakers.
Lo dice la riunione di emergenza convocata da tutti i proprietari che ha bloccato quello scambio.
Alla base ovviamente sta il gigantesco conflitto di interessi che vedeva una lega disinteressata proprietaria in quel momento della squadra di Paul, ed invece molto interessata a favorire un riassetto dei Lakers.

In realtà lo scambio venne contestato (da Warriors, Mavs e Cavaliers in primis) per una questione salariale, i Lakers ci avrebbero guadagnato troppo
Tecnicamente ripeto si è visto di molto peggio, e ne sapete qualcosa anche voi…ma ci sta

[esba]

Certo che no...
Le associazioni a delinquere le lascio a te...

Tifi la squadra che è stata per 30 anni di Berlusconi e parli di mafiosi e associazioni a delinquere...idolo!

[Jack]

Con Bronny i Lakers hanno solo buttato via una 55 perché se LeBron non iniziava con le sue cazzate anni in anticipo non lo prendeva nessuno e poteva andare ai Lakers.

A dirla tutta per come se ne parlava all'high school è uno di quelli che puoi provare a prendere e mandare in g league perché dopo quello che è successo da freshman tornare dopo 5/6 mesi a stagione in corso onestamente non è facile. 

Quindi come sempre ha sbagliato i modi ma lamentarsi che i Lakers buttano via una pick a caso, capirai allo stato attuale quante squadre hanno pensato seriamente a Bronny se non per il discorso che come praticamente ogni anno dal 2009 è free agent o in scadenza LeBron e non si sa mai cosa vuole fare.

Sul discorso Lakers continuo a non capire né che grandi vantaggi avrebbe avuto in questi anni coi geni che ci siamo presi della Klutch, siamo più verso il contrario. Come anche la trade per Davis, dire che avevamo il pacchetto migliore non rende neanche l'idea. 

[Goffredo Mamelucchi]

 
Come detto altre volte in questo forum, non sono abituato alla retorica sportiva quindi non so fino a che livello ci si spinga normalmente. Ma parlare di metodi "mafiosi" è una storpiatura estrema di parole che vengono normalmente usate per descrivere cose infinitamente più serie, reali e significative, mentre qui si sta discutendo di roba che non vale nulla, cioè il nostro intrattenimento.

Un giocatore che dice (ipotizziamo abbia detto*) "o fate come dico io, o me ne vado" a una proprietà di una squadra professionistica, non può finire per essere visto come mafioso, ma nemmeno per iperbole o per estensione. Altrimenti cominciamo a esprimerci in modo completamente arbitrario, e si fa prima.

Ma poi: i Lakers o altre franchigie sono ONG dedicate a salvare vite umane? O sono dei business miliardari fondati sull'intrattenimento sportivo e che per giunta detengono il potere di fare scelte autonome e finali, con l'unica "minaccia" possibile costituita dall'inaccettabile e immorale rischio di guadagnare meno soldi?

Forse vogliamo proprio preservare i valori dello sport, allora: non sia mai che si negozi con ("ricatti") un padrone utilizzando la prospettiva di minori guadagni se noi ce ne andiamo. La fedeltà non ce la metti? Lascia perdere che alla fine il padrone ci tiene perché gli fa comodo, come del resto ci ha preso in primis per quel motivo, cioè perché gli portiamo una vagonata di denaro. Però no, il giocatore deve essere "fedele" ai "colori" e ai "valori" della "maglia", immagino, perché qui, si sa, siamo tutti una grande "famiglia" e, soprattutto, ci beviamo di tutto.

*Ammesso che quanto viene normalmente ipotizzato qui dentro su Klutch e compagnia abbia poi una qualche aderenza alla realtà di ciò che succede nelle negoziazioni. Noi vediamo alcune dichiarazioni e il risultato finale... ma in contesti ben più semplici di quello, le cose non sono così facili da ricostruire senza essere stati presenti.

[PWillis52]

Tifi la squadra che è stata per 30 anni di Berlusconi e parli di mafiosi e associazioni a delinquere...idolo!

La grande differenza tra noi due è che io non relativizzo...Idolo mio...
Mica mi sono sognato di dire che Berlusconi era una santo.
Ho sempre gridato ai quattro venti che era lo schifoso che era, ma il Milan, per fortuna, è esistito prima di lui ed esisterà dopo di lui.
Sei tu che fai il morale o l'amorale con il culo degli altri...

Io non ho dato alcun giudizio morale.
Sei tu che sei partito in quarta con mafiosi ed associazioni a delinquere varie.

OT Il Milan esisteva prima di Silvio ma è grazie a lui che è diventata uno dei top3/5 club al Mondo. Nel prime di Silvio era top1

[anto]

Io non ho dato alcun giudizio morale.
Sei tu che sei partito in quarta con mafiosi ed associazioni a delinquere varie.

Nono...Hai fatto dell'ironia citando me...
Non solo implicitamente hai espresso un giudizio, ma ora fai anche il paraculo...

Il tuo off topic poi, cosa cazzo c'entrebbe con la questione???
Misteri...
Per tua informazione io andavo a vedere il Milan in B da abbonato, ben prima di Berlusconi.
E se uno fa vomitare io lo dico, non è che faccio finta di niente...
Per me l'essere tifosi non significa giustificare tutto.
Ah...E per chi parla di mafia senza sapere un cazzo, proprio di comportamenti mafiosi, tra l'altro reiterati, stiamo parlando.
Ma il concetto è talmente ovvio che non ci dovrebbe essere bisogno di spiegarlo: ad una squadra viene impedito, sotto ricatto, di esercitare il suo sacrosanto diritto a scegliere il giocatore che ritiene più opportuno.
E' successo con Bryant.
E' successo con Ball.
E' successo ora.
La gravità delle conseguenze che hanno avuto questi comportamenti MAFIOSI non ha alcuna rilevanza.
Quando tu ti poni in modo concorrenziale rispetto alle leggi dell'autorità costitutiva, andando illegittimamente contro gli interessi della collettività per fare i tuoi, sei un MAFIOSO.
Punto.
Io ce l'ho con la lega comunque...
Sta alla lega punire chi aggira i diritti garantiti delle altre franchigie.
Poi se uno fa il paraculo e nega l'evidenza mi girano, ma tant'è...Problemi suoi, non certo miei.

[PWillis52]

Io non ho dato alcun giudizio morale.
Sei tu che sei partito in quarta con mafiosi ed associazioni a delinquere varie.

Nono...Hai fatto dell'ironia citando me...
Non solo implicitamente hai espresso un giudizio, ma ora fai anche il paraculo...

Il tuo off topic poi, cosa cazzo c'entrebbe con la questione???
Misteri...
Per tua informazione io andavo a vedere il Milan in B da abbonato, ben prima di Berlusconi.
E se uno fa vomitare io lo dico, non è che faccio finta di niente...
Per me l'essere tifosi non significa giustificare tutto.
Ah...E per chi parla di mafia senza sapere un cazzo, proprio di comportamenti mafiosi, tra l'altro reiterati, stiamo parlando.
Ma il concetto è talmente ovvio che non ci dovrebbe essere bisogno di spiegarlo: ad una squadra viene impedito, sotto ricatto, di esercitare il suo sacrosanto diritto a scegliere il giocatore che ritiene più opportuno.
E' successo con Bryant.
E' successo con Ball.
E' successo ora.
La gravità delle conseguenze che hanno avuto questi comportamenti MAFIOSI non ha alcuna rilevanza.
Quando tu ti poni in modo concorrenziale rispetto alle leggi dell'autorità costitutiva, andando illegittimamente contro gli interessi della collettività per fare i tuoi, sei un MAFIOSO.
Punto.
Io ce l'ho con la lega comunque...
Sta alla lega punire chi aggira i diritti garantiti delle altre franchigie.
Poi se uno fa il paraculo e nega l'evidenza mi girano, ma tant'è...Problemi suoi, non certo miei.

Ho fatto ironia si, ti sei scandalizzato per una cosa veramente ridicola. Che peraltro è probabile sia svantaggiosa e non vantaggiosa per i Lakers.
Ma dimenticavo che tu lo sport lo vivi veramente male.
Scusa colpa mia.

[ErPirataLoco]

Che poi i Lakers hanno accontentato Lebron per andare a prendere Westbrook che occupava un terzo di cap e si sapeva fittava malissimo con il team.

Veramente pensate non avrebbero buttato una seconda scelta ?? Faranno una serie su Netflix o simili e almeno economicamente rientreranno con gli interessi 

[RizzK8]

La cosa migliore che abbia letto, comunque, è Paul top3 nel 2012.

[Granchio]

La cosa migliore che abbia letto, comunque, è Paul top3 nel 2012.

In realtà non ho ben capito nemmeno i metodi mafiosi con Ball….avevamo la 2, con la 1 non l’avrebbe preso nessuno…mi viene il dubbio che lo volessero loro ed invece si sono dovuti accontentare di Tatum

[Jack]

Visto quanto, poco, è costato Murray abbiamo dormito anche con lui sia alla deadline che adesso. Spero davvero non optino per Young  perché dopo tutti quelli che abbiamo perso sarebbe un errore magari non proprio come Westbrook ma vicino

​​​​​​

[anto]

In realtà non ho ben capito nemmeno i metodi mafiosi con Ball….avevamo la 2, con la 1 non l’avrebbe preso nessuno…mi viene il dubbio che lo volessero loro ed invece si sono dovuti accontentare di Tatum

Non mi sembra complicato...
Evidentemente avete interiorizzato sia normale che il giocatore X dichiari che vuole giocare ai Lakers ed in nessun altro posto, evitando che le altre squadre per non mettersi nei casini(rifiuti, scioperi, boicottaggi...Sul genere di "diamo fuoco alla casa di chi non accetta la protezione") possano anche solo pensare di sceglierlo.
Beh...Ti do una notizia, anche se mi sembra strano che una persona intelligente come te non lo capisca...
Non è corretto, ed è concorrenza sleale, sia che si parli della seconda assoluta, sia che si parli della tredicesima, sia che si parli della cinquantacinquesima e le conseguenze siano solo una burletta anche poco divertente.
Le conseguenze possono passare dalla risata al futuro di una franchigia, ma non è questo il punto, e non sono minimamente il punto della discussione.
Non ci dovrebbero essere squadre più uguali delle altre, che possano scavalcare gli altri a prescindere dal livello di stupidità dei motivi, ma so che per voi è un concetto talmente fuori dal mondo che se ve lo si fa notare...Come dire...Andate oltre, forse per assoluta mancanza di abitudine.

[Granchio]

In realtà non ho ben capito nemmeno i metodi mafiosi con Ball….avevamo la 2, con la 1 non l’avrebbe preso nessuno…mi viene il dubbio che lo volessero loro ed invece si sono dovuti accontentare di Tatum

Non mi sembra complicato...
Evidentemente avete interiorizzato sia normale che il giocatore X dichiari che vuole giocare ai Lakers ed in nessun altro posto, evitando che le altre squadre per non mettersi nei casini(rifiuti, scioperi, boicottaggi...Sul genere di "diamo fuoco alla casa di chi non accetta la protezione") possano anche solo pensare di sceglierlo.
Beh...Ti do una notizia, anche se mi sembra strano che una persona intelligente come te non lo capisca...
Non è corretto, ed è concorrenza sleale, sia che si parli della seconda assoluta, sia che si parli della tredicesima, sia che si parli della cinquantacinquesima e le conseguenze siano solo una burletta anche poco divertente.
Le conseguenze possono passare dalla risata al futuro di una franchigia, ma non è questo il punto, e non sono minimamente il punto della discussione.
Non ci dovrebbero essere squadre più uguali delle altre, che possano scavalcare gli altri a prescindere dal livello di stupidità dei motivi, ma so che per voi è un concetto talmente fuori dal mondo che se ve lo si fa notare...Come dire...Andate oltre, forse per assoluta mancanza di abitudine.

Guarda io capisco il caso Bryant, ma non è che puoi mettere tutto dentro per dar forza al tuo discorso, oltretutto per situazioni che in NBA sono da diversi anni all’ordine del giorno e di certo non riguardano solo i Lakers….ti risulta che giocatori/agenti che dichiarino di voler giocare solo in una determinata piazza lo facciano solo quando si tratta di andare ai Lakers? A me non risulta…tutti mafiosi evidentemente 

Onestamente dobbiamo parlare di Lonzo Ball? Uno che viveva a Los Angeles, usciva da UCLA, cosa volevi che dicesse quel deficiente del padre? Che poi non vedo cosa c’entrino i Lakers con quello che dice un pagliaccio di uomo…ti dirò, in quel caso i Lakers (come tante altre volte) si fecero praticamente inculare, aveva sollevato talmente tanto polverone mediatico che era diventata una scelta obbligata
Tra l’altro c’era proprio poco da lavorare sporco quando scegli con la 2 e Fultz era 1, non dico consensus ma nella stragrande maggioranza dei mock, dubito che i 76ers abbiano mai lontanamente pensato di draftare Lonzo

Capisco che faccia notizia il caso Bronny. Ma davvero sta roba porta alla conclusione “Lakers mafiosi”? A me porta alla conclusione Lakers coglioni. Uno che sarebbe andato 100% undrafted e che potevamo firmare un minuto dopo la fine del Draft e invece ci precludiamo le (comunque poche vista la posizione di scelta) possibilità di buttarne dentro uno certamente più pronto di lui per fare un favore alla nostra stella ed evitare che il figlio entri in NBA con il marchio undrafted….

Dei geni della truffa proprio….

Per chiudere, ognuno pensa, dice e scrive quel cazzo che vuole ma ricordiamoci sempre che parliamo di NBA, un circo come ce ne sono pochi nel mondo dello sport professionistico. Davvero c’è il bisogno di tirare fuori termini di quel tipo? Dai, francamente puoi fare meglio di così 

 

[Granchio]

Visto quanto, poco, è costato Murray abbiamo dormito anche con lui sia alla deadline che adesso. Spero davvero non optino per Young  perché dopo tutti quelli che abbiamo perso sarebbe un errore magari non proprio come Westbrook ma vicino

​​​​​​

Gli han dTo veramente 2 spiccioli…Atlanta però indecifrabile, alla deadline chiedevano ben altre cifre. A sto giro non sappiamo ma magari non interessava a noi
Io non penso andremo su Young o abbozzi di terze stelle
JJ e lo stesso Pelinka hanno ribadito che vogliono 7/8 giocatori two-way che possano stare in campo ai playoff. Con la situazione salariale che hai per poterti permettere quel numero di giocatori non puoi inserire un contratto che vada oltre i 20/22 milioni. È già così siamo borderline secondo apron 

[Redondo15]

Gli han dTo veramente 2 spiccioli…Atlanta però indecifrabile, alla deadline chiedevano ben altre cifre. A sto giro non sappiamo ma magari non interessava a noi
Io non penso andremo su Young o abbozzi di terze stelle
JJ e lo stesso Pelinka hanno ribadito che vogliono 7/8 giocatori two-way che possano stare in campo ai playoff. Con la situazione salariale che hai per poterti permettere quel numero di giocatori non puoi inserire un contratto che vada oltre i 20/22 milioni. È già così siamo borderline secondo apron 

Si, il problema è che i giocatori che hai descritto vengono a ben altre cifre, vedi Anunoby e Bridges che sono chiaramente stati sovrapagati, in termini di scelte o di contratto (anche se ne capisco il motivo). Vedremo cosa combineranno nelle prossime settimane ma, a meno di miracoli, la sensazione è che negli anni, si siano perse molte occasioni per prendere giocatori che, alla fine dei conti, sarebbero venuti a poco. Murray per due scelte + Larry Nance è assurdamente a favore dei Pelicans come trade, a meno che, con quelle scelte, non gli capiti di prendere qualcuno migliore di Dejounte, cosa poco probabile.