Los Angeles Lakers ''The City of Angels, the City of Kobe''

[PWillis52]

Su quel nucleo di giovani basta vedere come giocano ai playoff, purtroppo non si andava da nessuna parte con quelli

questo è un tantino prematuro però.
perchè ingram ha giocato due serie di playoff, una nella quale è stato dominante, un'altra dove non l'ha messa mai ma condizionato da un infortunio molto fastidioso, dal quale non ha recuperato.

randle è rotto, vero che nei playoff il suo contributo scema ma è pur vero che in RS tira la carretta come pochi.

poi hart sta andando benone, russell alterna e kuzma caruso e zubac direi che stanno uscendo più che bene.

mediamente le nostre scelte (soprattutto quelle più basse) stanno overperformando rispetto alle aspettative.

laddove abbiamo sbagliato alla grande (ma si sapeva già dall'inizio) è stata la scelta di lonzo ball piuttosto che Tatum.
lì fu commesso un errore grave.

 

Ho fatto anni a dire che la cazzata era stata prendere Lonzo invece di Tatum, che essendo BlueDevil era già mio pupillo, e mi dicevate che era una scelta obbligata Lonzo.
Obbligata perché? Alla 1 aveva scelto Fultz "eh ma Ainge lo sapeva che avremmo scelto Lonzo altrimenti si teneva la 1 per prendere JT".
Rimane che quando toccava a noi scegliere c'era lì Tatum e abbiamo preso Lonzo, play senza tiro e che non sapeva giocare il p&r ...meno male che sono 2 cose inutili nel basket odierno

[pepper90]

Senza certezza delle prime due scelte Ainge non lo fa mai lo scambio e si prendere Tatum alla 1.

Inviato dal mio 2306EPN60G utilizzando Tapatalk

[Granchio]

questo è un tantino prematuro però.
perchè ingram ha giocato due serie di playoff, una nella quale è stato dominante, un'altra dove non l'ha messa mai ma condizionato da un infortunio molto fastidioso, dal quale non ha recuperato.

randle è rotto, vero che nei playoff il suo contributo scema ma è pur vero che in RS tira la carretta come pochi.

poi hart sta andando benone, russell alterna e kuzma caruso e zubac direi che stanno uscendo più che bene.

mediamente le nostre scelte (soprattutto quelle più basse) stanno overperformando rispetto alle aspettative.

laddove abbiamo sbagliato alla grande (ma si sapeva già dall'inizio) è stata la scelta di lonzo ball piuttosto che Tatum.
lì fu commesso un errore grave.

 

Ho fatto anni a dire che la cazzata era stata prendere Lonzo invece di Tatum, che essendo BlueDevil era già mio pupillo, e mi dicevate che era una scelta obbligata Lonzo.
Obbligata perché? Alla 1 aveva scelto Fultz "eh ma Ainge lo sapeva che avremmo scelto Lonzo altrimenti si teneva la 1 per prendere JT".
Rimane che quando toccava a noi scegliere c'era lì Tatum e abbiamo preso Lonzo, play senza tiro e che non sapeva giocare il p&r ...meno male che sono 2 cose inutili nel basket odierno

Eh tutto vero, errore devastante visto che cosa è diventato Tatum
Detto che non sappiamo cosa avrebbe fatto Ainge
Ma questo rientra in come viene gestita la franchigia: di dov’era Lonzo? Da che università veniva? Quanto hype c’era a Los Angeles su di lui? Tutto il circo che aveva messo su il padre ce lo ricordiamo? Hanno pensato che portasse più interesse Lonzo o Tatum? Miope, ma tant’è 

[Noodles]

questo è un tantino prematuro però.
perchè ingram ha giocato due serie di playoff, una nella quale è stato dominante, un'altra dove non l'ha messa mai ma condizionato da un infortunio molto fastidioso, dal quale non ha recuperato.

randle è rotto, vero che nei playoff il suo contributo scema ma è pur vero che in RS tira la carretta come pochi.

poi hart sta andando benone, russell alterna e kuzma caruso e zubac direi che stanno uscendo più che bene.

mediamente le nostre scelte (soprattutto quelle più basse) stanno overperformando rispetto alle aspettative.

laddove abbiamo sbagliato alla grande (ma si sapeva già dall'inizio) è stata la scelta di lonzo ball piuttosto che Tatum.
lì fu commesso un errore grave.

 

Ho fatto anni a dire che la cazzata era stata prendere Lonzo invece di Tatum, che essendo BlueDevil era già mio pupillo, e mi dicevate che era una scelta obbligata Lonzo.
Obbligata perché? Alla 1 aveva scelto Fultz "eh ma Ainge lo sapeva che avremmo scelto Lonzo altrimenti si teneva la 1 per prendere JT".
Rimane che quando toccava a noi scegliere c'era lì Tatum e abbiamo preso Lonzo, play senza tiro e che non sapeva giocare il p&r ...meno male che sono 2 cose inutili nel basket odierno

Senza certezza delle prime due scelte Ainge non lo fa mai lo scambio e si prendere Tatum alla 1.

Inviato dal mio 2306EPN60G utilizzando Tapatalk

sì purtroppo per Tatum c'era il problema che se Ainge sentiva puzza di bruciato non avrebbe fatto trade down.

però che i lakers si fossero legati a Lonzo era risaputo da tutti.
poi non ricordo i discorsi che facemmo, ma tra i tanti giovani di quel periodo, lonzo è sempre stato quello che mi ha dato meno vibes in assoluto. 

senza infortuni poteva riciclarsi come un buon play nba, ma con quello che ha vissuto davvero non so più che tipo di giocatore potrà essere.

[casper-21]

Senza certezza delle prime due scelte Ainge non lo fa mai lo scambio e si prendere Tatum alla 1.

Inviato dal mio 2306EPN60G utilizzando Tapatalk

Ecco, io a questo non ci credo e non ci crederò mai neanche per sbaglio.
Come fa ad avere la certezza assoluta di cosa scelgono i Lakers alla 2? Puoi dirmi alte probabilità, ok, ma se la dirigenza Lakers cambia idea e magari all'ultimo sceglie Tatum, lui come può avere la certezza che non succeda?

[PWillis52]

Senza certezza delle prime due scelte Ainge non lo fa mai lo scambio e si prendere Tatum alla 1.

Inviato dal mio 2306EPN60G utilizzando Tapatalk

Ho capito ma se Tatum fosse andato via alla 1 non sarebbero mai iniziati questi discorsi.
Cambia poco nel discorso, a prescindere pare i Lakers preferissero Lonzo altrimenti avrebbero "obbligato" Ainge a prendere Tatum alla 1.

[Granchio]

Senza certezza delle prime due scelte Ainge non lo fa mai lo scambio e si prendere Tatum alla 1.

Inviato dal mio 2306EPN60G utilizzando Tapatalk

Ecco, io a questo non ci credo e non ci crederò mai neanche per sbaglio.
Come fa ad avere la certezza assoluta di cosa scelgono i Lakers alla 2? Puoi dirmi alte probabilità, ok, ma se la dirigenza Lakers cambia idea e magari all'ultimo sceglie Tatum, lui come può avere la certezza che non succeda?

beh ovvio, se nella war room cambiano idea Ainge non può farci nulla. Ma come ha ricordato anche Nood, era risaputo che noi saremmo andati su Ball. Il solito carrozzone Hollywoodiano era già partito, lo ricordo bene quel periodo, non c’è mai stata una singola voce che ci vedesse su qualcun’altro…non lo avevamo ancora scelto ma ce le ho davanti agli occhi le discussioni su come sistemargli quella meccanica di tiro tremenda…il problema non era se passare oltre, si era ridotto a “il caricamento ed il rilascio va modificato o glielo lasciamo così?”

Poi va detto che Ball non approccio’ nemmeno malissimo (in quella che era una squadraccia), seconda o terza partita fece tripla doppia, era leggero ma aveva guizzi interessanti…poi vabbè niente a che vedere con Tatum ed è andata come è andata

[PWillis52]

Ho fatto anni a dire che la cazzata era stata prendere Lonzo invece di Tatum, che essendo BlueDevil era già mio pupillo, e mi dicevate che era una scelta obbligata Lonzo.
Obbligata perché? Alla 1 aveva scelto Fultz "eh ma Ainge lo sapeva che avremmo scelto Lonzo altrimenti si teneva la 1 per prendere JT".
Rimane che quando toccava a noi scegliere c'era lì Tatum e abbiamo preso Lonzo, play senza tiro e che non sapeva giocare il p&r ...meno male che sono 2 cose inutili nel basket odierno

Senza certezza delle prime due scelte Ainge non lo fa mai lo scambio e si prendere Tatum alla 1.

Inviato dal mio 2306EPN60G utilizzando Tapatalk

sì purtroppo per Tatum c'era il problema che se Ainge sentiva puzza di bruciato non avrebbe fatto trade down.

però che i lakers si fossero legati a Lonzo era risaputo da tutti.
poi non ricordo i discorsi che facemmo, ma tra i tanti giovani di quel periodo, lonzo è sempre stato quello che mi ha dato meno vibes in assoluto. 

senza infortuni poteva riciclarsi come un buon play nba, ma con quello che ha vissuto davvero non so più che tipo di giocatore potrà essere.

Lonzo, a dispetto del padre e di tutto il cinema che aveva intorno, come effort e serietà impeccabile.
Pecca proprio di talento. Ideale per una pick #2.
Soprattutto mi ripeto in questo basket come fai a prendere alle #2 un play senza tiro da fuori e che non sa giocare p&r ?!?

[Noodles]

sì purtroppo per Tatum c'era il problema che se Ainge sentiva puzza di bruciato non avrebbe fatto trade down.

però che i lakers si fossero legati a Lonzo era risaputo da tutti.
poi non ricordo i discorsi che facemmo, ma tra i tanti giovani di quel periodo, lonzo è sempre stato quello che mi ha dato meno vibes in assoluto. 

senza infortuni poteva riciclarsi come un buon play nba, ma con quello che ha vissuto davvero non so più che tipo di giocatore potrà essere.

Lonzo, a dispetto del padre e di tutto il cinema che aveva intorno, come effort e serietà impeccabile.
Pecca proprio di talento. Ideale per una pick #2.
Soprattutto mi ripeto in questo basket come fai a prendere alle #2 un play senza tiro da fuori e che non sa giocare p&r ?!?

ripeto, all'epoca furono fatte considerazioni di diverso tipo, quelle tecniche furono secondarie.
che non sapesse tirare (ma proprio zero) lo sapevano tutti.
che ci fossero accordi commerciali in essere, pure.
Magic si fece prendere la mano lì, non fece nemmeno finta di essere interessato agli altri.
cosa tra l'altro gravissima, perchè giocare a carte scoperte in questo modo permise ad Ainge di truffare i sixers.

fu una gestione di merda, ma se ci fosse stato un Jerry West a decidere per noi, Ainge si teneva la prima e sceglieva Tatum.
 

[Granchio]

ripeto, all'epoca furono fatte considerazioni di diverso tipo, quelle tecniche furono secondarie.
che non sapesse tirare (ma proprio zero) lo sapevano tutti.
che ci fossero accordi commerciali in essere, pure.

 

sempre lì torniamo…..

[Noodles]

ripeto, all'epoca furono fatte considerazioni di diverso tipo, quelle tecniche furono secondarie.
che non sapesse tirare (ma proprio zero) lo sapevano tutti.
che ci fossero accordi commerciali in essere, pure.

 

sempre lì torniamo…..

tra l'altro pure Tatum l'ha confermato:


 In a recent interview with ESPN's Ramona Shelbourne, Tatum, a devout Kobe fan, talked about how getting drafted by the Lakers who have been a "dream come true".
"The Lakers were my favorite team, and Kobe was my favorite player. So it was crazy that the Lakers had the second pick and I was so close to a dream come true. But it was just like they didn't want anything to do with me at the time."


si è pure proposto ma....

[Granchio]

Lonzo, a dispetto del padre e di tutto il cinema che aveva intorno, come effort e serietà impeccabile.
Pecca proprio di talento. Ideale per una pick #2.
Soprattutto mi ripeto in questo basket come fai a prendere alle #2 un play senza tiro da fuori e che non sa giocare p&r ?!?

che poi guarda, Lonzo fece una prima stagione da una 60ina di partita perché poi iniziarono i problemi al ginocchio e lo fermarono, e comunque fu una prima stagione da 10-7-7, nemmeno malissimo considerando che quella squadra era allenata da una capra, era giovanissima (Lonzo-Ingram-Randle-Kuzma-Hart-Zubac-Nance) ed i veterani tolto KCP e Brooke Lopez (che comunque fece maluccio) erano scarsi o alla frutta
Tra l’altro quando fermarono Ball misero dentro Caruso che faceva su e giù dalla G-League.
Alla fine non fu nemmeno un disastro totale perché una trentina di vittorie le portammo a casa…certo le sconfitte spesso erano blowout 

[lelomb]

Comunque senza tiro ha chiuso le ultime 3 stagioni a 38% su 7 e rotti tentativi.
Considerando quanto da in una metà campo e in un contesto di gioco più strutturato è uno che farebbe comodo anche oggi.

Certo è un giocatore che non è nel tier di Tatum, ma aviability best ability e se sei marcio anche quello che puoi tirare fuori non lo tiri e qualsiasi forma di sviluppo quanto meno si arena.

Il fatto che fosse marcio però lo si sapeva già al tempo, a differenza di Ingram per dire che problemi ne aveva avuto zero, si è volutamente sottovalutato il rischio.

[Granchio]

Comunque senza tiro ha chiuso le ultime 3 stagioni a 38% su 7 e rotti tentativi.
Considerando quanto da in una metà campo e in un contesto di gioco più strutturato è uno che farebbe comodo anche oggi.

Certo è un giocatore che non è nel tier di Tatum, ma aviability best ability e se sei marcio anche quello che puoi tirare fuori non lo tiri e qualsiasi forma di sviluppo quanto meno si arena.

Il fatto che fosse marcio però lo si sapeva già al tempo, a differenza di Ingram per dire che problemi ne aveva avuto zero, si è volutamente sottovalutato il rischio.

Eh bravissimo, non ho ricontrollato le stats ma ricordavo anch’io che alla fine con quel tiro orribile aveva percentuali di tutto rispetto
Son convinto anch’io che se fosse stato sano sarebbe stato un play di tutto rispetto, uno nel tier di Conley più o meno, anche perché come dicevate su a dispetto del cretino del padre lui era molto professionale. Tra l’altro povero cristo il primo anno lo fischiavano dovunque andasse per colpe non sue ma per le dichiarazioni del cretino di cui sopra

 

[Jack]

Ingram per me è buono ma dopo l'anno da rookie, dal 2017 ha giocato meno di Davis e per AD in mezzo c'è anche il periodo dopo aver chiesto la cessione in cui ovviamente non lo hanno fatto giocare. Quindi è un bel problema pure lui anche se mi riferivo agli altri, ai vari Randle, D'angelo e Lonzo

​​​​​

brandon mi sembra sia più soggetto ad infortuni da traumi contusivi che problemi muscolari.
certamente la sua struttura esile incide.
purtroppo gioca in una franchigia nella quale condivide con Zion (che sta messo decisamente peggio di lui) gli stessi problemi fisici e questo è ovviamente il macro-problema oggi di new orleans.

Il problema coi nostri giovani - le pick non in lottery a parte quest'ultima che aveva poco senso sono state ottime - è che poi abbiamo scambiato male o peggio. Per voi si riduce tutto al fatto che non si può fare niente, per me sono scelte sbagliate.

Ho nominato Zubac ma anche Randle, sarà mica normale perderlo per niente? Quelli messi nella trade per Davis nulla da dire, io avrei dato via Kuzma e tenuto la pick e/o Hart ma lì niente da dire, arriva LeBron, puoi prenderti Davis e chiudi.

Randle, Zubac, Caruso ma anche gente come Lopez, Monk (lasciato stare Kcp che lì va beh è stato un disastro e lo sappiamo), Horton-Tucker lo rinnovi, lo tieni un anno e poi lo scambi con quel che resta di Beverley? Ed è uno di quelli su cui ovviamente ci sono zero rimpianti dal punto di vista tecnico ma tutte queste operazioni nulla hanno a che fare con quello che dite voi. Non ricaviamo niente da quelli in scadenza che siano giovani con potenziale o veterani role player e questo sia in annate in cui siamo competitivi, in quel caso almeno ci sta come idea, che in altre in cui non c'era nessuna ambizione. Sono tutti asset persi per niente se non volevi rinnovarli, che siano pick o magari altri giocatori più graditi, qualcosa si può trovare. 

Anche la trade con Nance e Clarkson. In tutte queste io non ci vedo nessuna logica economica o la paura della luxury, solo pessime trade