SF 49ers: Mr. Relevant Team. Beetlejuice, Beetlejuice, B...

[Brainless49]

I titans han tradato ajbrown per la 18 e la 101 per non dargli quel contratto...

Non è che sia andata benissimo ecco.

I Chiefs hanno tradato Tyreek Hill per un primo, un secondo, due quarti e un sesto

E gli è andata benino

[....]

I titans han tradato ajbrown per la 18 e la 101 per non dargli quel contratto...

Non è che sia andata benissimo ecco.

I Chiefs hanno tradato Tyreek Hill per un primo, un secondo, due quarti e un sesto

E gli è andata benino

Tra l'altro parte di quel bottino di picks glielo abbiamo dato noi con la trade per Lance

[lelomb]

I titans han tradato ajbrown per la 18 e la 101 per non dargli quel contratto...

Non è che sia andata benissimo ecco.

I Chiefs hanno tradato Tyreek Hill per un primo, un secondo, due quarti e un sesto

E gli è andata benino

Beh si in effetti c'è pieno di gente che può metter Mahomes dietro il culo del proprio centro dargli un Te e un rookie e sperare di vincere a febbraio

[Geronimo]

In una puntata di Billions il tizio dice (più o meno) "ci hanno bloccato tutti i beni, rimangono solo i $300M nascosti" e la moglie "Mio Dio, come faremo a mantenere il nostro tenore di vita?"   Anche i ricchi piangono, e spesso piangono più forte.

[Wolviesix]

Tyreek tra l'altro è stato tradato dopo la prima estensione. E, come detto, Mahomes.

[Tyrolean Raiders #81]

Oggi se lasci andare BA che è la tua prima/seconda opzione a WR, anche se provi a sostituirlo al draft rimani con un reparto più scarno (anche Jennings è in scadenza) rispetto alla DL dei Niners di quell'offseason.
Quindi per me è una mossa che avrebbe tra il poco e il nessun senso.

Quoto un messaggio perchè ci vorrebbero 3 pagine altrimenti, ma vorrei dare la mia opinione (col tono mio naturale che spero non ti infastidisca perchè altrimenti mi dispiacerebbe ma pazienza) almeno su due argomenti.
Qui nessuno ha detto che bisogna tradare BA, al contrario tutti hanno paura che possa essere tradato.....e se mai lo fosse non è certo perchè il FO lo voglia (almeno è quello che credo) ma perchè non riuscirà/riterrà conveniente anche in ottica futura la sostenibilità dell'operazione.
Anch'io ritengo (in realtà tutte le squadre) non mettono i big money tutti nello stesso reparto....e noi abbiamo sotto contrattone RB TE FB e WR1....quindi non è da folli pensare che non si riesca (e non necessariamente voglia) metterne ancora un altro anche se fondamentale per il nostro gioco......a volte volere non è sinonimo di potere....io mi auguro che riescano a trovare l'accordo, non ne sono sicuro.....ma se ci riusciranno ne sarò felice.....detto questo non vedo che male ci sia a discuterne nel nostro topic.
Altro argomento (ne avrei di più ma poi si allunga troppo)...mi sembra che pochi abbiano detto che i Chiefs ci avrebbero piallato.....qua mi sembra di ricordare che molti obiettassero sul ritenerci favoriti.....e almeno per una volta che abbiamo avuto ragione lasciamo stare le polemiche non credi.
Chiaro che i pronostici si indovinano o sbagliano....potevamo vincere? beh....forse.....ma io (e potrei sbagliarmi) penso che se giocassimo 10 volte, perderemmo 8....e non perchè ci piallano, ma perchè son più forti di noi.
Una cosa può sembrare vera....non siamo riusciti a vincere una partita in cui abbiamo tenuto mahomes a 19 punti....quindi male attacco e grande rammarico....NO.
Ogni partita fa storia a se e si adatta anche al suo sviluppo......l'equazione Chiefs 19 quindi ne bastavano 20 per vincere è semplicemente una minchiata.
Da quando guardo i Chiefs, ma soprattutto negli ultimi anni, il loro attacco asseconda quello che fa la difesa...e il loro lavoro lo fanno solo e sempre quando serve.
Mai visto i Chiefs nei PO vincere di 30....se partono bene (dolphins/Ravens) tirano il freno a mano....con Baltimore non hanno fatto niente nella ripresa...ma in realtà non hanno rischiato niente nella ripresa....all'ultimo drive c'era da chiuderla e l'hanno chiusa.
Io ricordo di averli visti straripanti solo sotto 0-24 nel primo quarto coi Texans di qualche anno fa dove ne hanno poi messi più di 50....ma in tutte le altre sempre vinto per un possesso di vantaggio (Bills-Bengals-Jaguars-Eagles....ed anche il nosto primo SB con +11 è stata tirata e siamo crollati alla fine).
Ecco ....questa era la mia paura....non piangeria...e lasciami nella mia convinzione che anche se avessimo fatto 28 punti per me loro ne avrebbero fatti 31

[Wolviesix]

Anch'io ritengo (in realtà tutte le squadre) non mettono i big money tutti nello stesso reparto....e noi abbiamo sotto contrattone RB TE FB e WR1....quindi non è da folli pensare che non si riesca (e non necessariamente voglia) metterne ancora un altro anche se fondamentale per il nostro gioco......a volte volere non è sinonimo di potere....io mi auguro che riescano a trovare l'accordo, non ne sono sicuro.....ma se ci riusciranno ne sarò felice.....

RB, TE e FB sono 3 reparti diversi dal WR dove a oggi c'è Deebo e gli altri bene o male a costo controllato.
Quindi, specie oggi con un QB a costo ridottissimo per altri due anni, è un investimento che ci può stare.

detto questo non vedo che male ci sia a discuterne nel nostro topic.

Mai detto ci sia qualcosa di male, infatti ho detto la mia sulla questione.

Altro argomento (ne avrei di più ma poi si allunga troppo)...mi sembra che pochi abbiano detto che i Chiefs ci avrebbero piallato.....qua mi sembra di ricordare che molti obiettassero sul ritenerci favoriti.....e almeno per una volta che abbiamo avuto ragione lasciamo stare le polemiche non credi.

Mah, la partita si è decisa veramente su poche giocate/dettagli/rimbalzi.

Chiaro che i pronostici si indovinano o sbagliano....potevamo vincere? beh....forse.....ma io (e potrei sbagliarmi) penso che se giocassimo 10 volte, perderemmo 8....e non perchè ci piallano, ma perchè son più forti di noi.

Non concordo.

Una cosa può sembrare vera....non siamo riusciti a vincere una partita in cui abbiamo tenuto mahomes a 19 punti....quindi male attacco e grande rammarico....NO.
Ogni partita fa storia a se e si adatta anche al suo sviluppo......l'equazione Chiefs 19 quindi ne bastavano 20 per vincere è semplicemente una minchiata.
Da quando guardo i Chiefs, ma soprattutto negli ultimi anni, il loro attacco asseconda quello che fa la difesa...e il loro lavoro lo fanno solo e sempre quando serve.
Mai visto i Chiefs nei PO vincere di 30....se partono bene (dolphins/Ravens) tirano il freno a mano....con Baltimore non hanno fatto niente nella ripresa...ma in realtà non hanno rischiato niente nella ripresa....all'ultimo drive c'era da chiuderla e l'hanno chiusa.
Io ricordo di averli visti straripanti solo sotto 0-24 nel primo quarto coi Texans di qualche anno fa dove ne hanno poi messi più di 50....ma in tutte le altre sempre vinto per un possesso di vantaggio (Bills-Bengals-Jaguars-Eagles....ed anche il nosto primo SB con +11 è stata tirata e siamo crollati alla fine).
Ecco ....questa era la mia paura....non piangeria...e lasciami nella mia convinzione che anche se avessimo fatto 28 punti per me loro ne avrebbero fatti 31

Quindi secondo te potevano farne 31 ma hanno preferito farne solo 19 e andare al supplementare?
Quando avrebbero potuto vincere essenzialmente in carrozza di due possessi?
Mi spiace ma questa visione mi sembra quantomeno bislacca, oltre a togliere meriti alla vostra D che ha fatto un partitone.

[Brainless49]

I Chiefs hanno tradato Tyreek Hill per un primo, un secondo, due quarti e un sesto

E gli è andata benino

Beh si in effetti c'è pieno di gente che può metter Mahomes dietro il culo del proprio centro dargli un Te e un rookie e sperare di vincere a febbraio

Vero
Ma qua ci sono già un WR, un TE, un RB e pure un FB che sanno ricevere bene, non è che senza Aiyuk non c' è nessuno che sappia prendere una palla, anzi

[Northside]

Personalmente lo rinnoverei a meno che non chieda la luna.
QUest'anno abbiamo tante scelte giusto?
20 se non ricordo male 
Ecco.....al draft nei primi 3 giri prenderei 2 OL e un DF.
Poi magari in CB.

[Geronimo]

RB, TE e FB sono 3 reparti diversi dal WR dove a oggi c'è Deebo e gli altri bene o male a costo controllato.
Quindi, specie oggi con un QB a costo ridottissimo per altri due anni, è un investimento che ci può stare.

Un solo anno, mica gli fanno iniziare il quarto anno senza rinnovo.

[....]

RB, TE e FB sono 3 reparti diversi dal WR dove a oggi c'è Deebo e gli altri bene o male a costo controllato.
Quindi, specie oggi con un QB a costo ridottissimo per altri due anni, è un investimento che ci può stare.

Un solo anno, mica gli fanno iniziare il quarto anno senza rinnovo.

...o forse lo rinnovano a quarta stagione in corso.

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

[Tyrolean Raiders #81]

Quindi secondo te potevano farne 31 ma hanno preferito farne solo 19 e andare al supplementare?
Quando avrebbero potuto vincere essenzialmente in carrozza di due possessi?
Mi spiace ma questa visione mi sembra quantomeno bislacca, oltre a togliere meriti alla vostra D che ha fatto un partitone.

Ora ho due certezzcerte...è un dubbio.
che vuoi sempre avere l'ultima parola
Che hai sempre ragione
...e il dubbio che noi hai capito quello che intendo sui chiefs....ma sicuramente è colpa mia che nonostante lo faccia di mestiere, sicuramente non mi sarò espresso correttamente....ma se tu hai capito che i chiefs hanno fatto apposta a farne 19....non è  quello che intendevo....me ne scuso....perché in caso contrario mi stai prendendo per il culo in quanto come affermazione sarebbe veramente da decerebrato...e se io do per scontato di parlare con gente competente, gradirei che lo pensassi anche tu.
ci riprovo con poche righe perché tanto ho già la convinzione che non capirai manco questa....sempre e ovviamente per colpa mia.
Quando una partita resta a basso punteggio cambia anche il modo di affrontare i drive....se noi fossimo riusciti a farne di più probabilmente avrebbero scelto altri giochi...magari avrebbero "rischiato" di più...finché si sta in equilibrio a volte si è anche più conservativi, si pensa prima a non sbagliare....i chiefs non sono una squadra che spinge sull'acceleratore quando non serve.....ma sicuramente ora mi troverai giusto quelle due partite in croce che mi dimostreranno il contrario.
in ogni caso non tutte le squadre hanno lo stesso modo di affrontare le partite....di sicuro noi siamo più strutturati per creare il solco...loro tendono a non farlo...questo è innegabile....mi ricordano i seattle di qualche anno fa....sembra che non spingano finché non ce n'è bisogno....non è un farlo apposta, ma un non esporsi da subito.
intanto almeno nei 3 sb vinti hanno sempre e solo cambiato marcia sotto di 10 ( e non sto dicendo nemmeno che fanno apposta ad andare sotto di 10 chiaro)... per poi farne poco più degli altri....con gli eagles ne servivano 38 e ne hanno fatti 38.
ah già...con tampa non ci son riusciti ...ma ho promesso di essere relativamente breve...e alla fine a me questo di sb interessava.

Ma dimmI solo una cosa....se il nostro attacco fosse andato in metai 4 volte sui primi 4 drive ...tu pensi che loro avrebbero giocato in attacco nello stesso modo segnando alla fine sempre 19 punti?....poi magari ne facevano solo 9 come con tampa...ma sicuro giocavano diversamente 

[cecaro]

Beh si in effetti c'è pieno di gente che può metter Mahomes dietro il culo del proprio centro dargli un Te e un rookie e sperare di vincere a febbraio

Vero
Ma qua ci sono già un WR, un TE, un RB e pure un FB che sanno ricevere bene, non è che senza Aiyuk non c' è nessuno che sappia prendere una palla, anzi

si ma è l'unico tra questi che sappia essere una minaccia costante anche sul profondo se serve, e un wr così completo forse non lo avevamo dai tempi di Owens, quindi non me lo farei scappare, anche perchè non arriveranno Harrison, Nabers o Odunze dal draft a meno di improbabili trades.

[flash]

[Jack The Sack]

Su Brandon Aiyuk credo di potermi fregiare del titolo di essere stato il primo a manifestare preoccupazione.
Mi fu fatto osservare, non ricordo da chi, che non era in scadenza.
E infatti tempo nemmeno una settimana ed è partita la telenovela.

(Su Trent ho cannato invece, ricordavo che un anno fa sembrava volesse giocare un anno per provare a vincere il titolo, invece aveva già dichiarato di volerne fare un altro paio e me l'ero perso, my bad)

Su Brandon Aiyuk, del quale ho letto da tifosi orocremisi o sedicenti tali, non qui, in altra sede, che si tratti di giocatore dalle mani dubbie, tanto per dire quante ne diciamo, su BA dico che per me è il primo need della squadra e che a lui sacrificherei qualsiasi altro giocatore, tolto Purdy.
Se dovessi fare un gioco della torre e dovessi decidere di rinunciare ad un altro, lo preferirei a Deebo, a Juice, a Kittle, forse perfino a CMC.

Il nostro roster è costruito o sviluppato su molti talenti particolari; nessun giocatore è facilmente sostituibile per caratteristiche (oltre che per talento), quindi il gioco della torre è un mero esercizio intellettuale.
Però confermo che BA è il giocatore che secondo me più volte ha salvato capra, cavoli e Purdy quest'anno; probabilmente è quello che con Brock ha la migliore intesa, è un route runner finissimo, è un ottimo bloccatore ed ha la colla sulle mani.
Deebo, ma sto forzando il paragone, eh, si sappia, è un giocatore pure molto particolare, quasi l'inventore o il perfezionatore di una certa interpretazione del ruolo, però come ricevitore puro non vale Aiyuk.

Guardando in avanti, è fondamentale per i 49ers restare competitivi ancora per i due anni senza un contratto da QB e poi operare alcune scelte quando si dovrà pagare Purdy.
Se Purdy continnua a crescere come ha fatto in questi due anni, tra un paio di stagioni sarà lui a tirare la carretta e potrà essere attorniato da qualche Jauan Jennings in più e qualche Deebo in meno.
Se il nostro front office continuerà ad eccellere, potrebbe non esserci soluzione di continuità.
Non è una certezza, è un auspicio. E sono tanti grandi se.