Green Bay Packers.

[gloric]

[gloric]

Ancora Brooks.

E Wooden.

E Wicks.

E Reed (+ LaFleur + Love).

 

[gloric]

Non ci voglio credere non sia voluto dai.

Guarda, non so se sia meglio o peggio 

Altre 4 e vinciamo il SB. Nel caso (alquanto probabile  ) in cui questo non succedesse, ringrazierei Barry e Bisaccia e vedrei di passare oltre. Se Love è veramente quello della seconda parte di questa stagione, si impongono ragionamenti diversi.

BTW, forse il mio lancio preferito di ieri:

 

[gloric]

Wink Martindale si licenzia, di fatto, da NY.

Dovessimo veramente passare oltre con Barry, un pensiero ce lo farei.

Lui forse cercherà una posizione da HC, però.

[gloric]

Non mi sono ancora rassegnato all'idea che Melton non abbia tenuto questa palla. Ma non era possibile cercare Reed?

 

 

[Wolviesix]

Non capisco perchè ci si ostini a considerare la partita di Bakhtiari o Watson che salta 8 partite come un evento straordinario quando sono la normalità.

[gloric]

Non capisco perchè ci si ostini a considerare la partita di Bakhtiari o Watson che salta 8 partite come un evento straordinario quando sono la normalità.

Dal mio punto di vista, che sia la normalità o meno non conta, in un discorso come questo.

Non ci sono risorse illimitate, per costruire un reparto. Noi abbiamo investito parecchio, finanziariamente e in termini di draft capital, per quei due giocatori. Se Bakh non gioca, non è che il suo cap hit se ne va; se Watson non gioca, il peso di quella trade up (costosissima, tra l'altro), rimane, quando consideri l'attacco nel suo complesso.

Gute ha pensato la nostra OL attorno a un LT elite e la WR room attorno a un profilo fisico-atletico-tecnico abbastanza unico. Semplicemente, quei due giocatori non ci sono mai stati (o ci sono stati raramente). E lì sei stato bravo a tirar su dal nulla Rasheed Walker come OT e una trafila di sconosciuti (quinti giri, undrafted, settimi giri presi dalla PS etc.) che in un modo o nell'altro hanno creato uno dei WR corp più profondi della lega.

Come abbiano fatto, io non lo so. Non era scontato né facile. Quando valuti a fine stagione la resa di un reparto, è giusto considerare le condizioni di partenza. Cosa doveva esserci e cosa non c'è stato. Aiuta semplicemente a tirare le somme. 

E aiuta a capire quanto sia stato straordinario il lavoro del FO e del CS nella costruzione e nello sviluppo del nostro attacco, quest'anno. Io non ho mai visto nulla di simile.

 

[Wolviesix]

Dal mio punto di vista, che sia la normalità o meno non conta, in un discorso come questo.

Non ci sono risorse illimitate, per costruire un reparto. Noi abbiamo investito parecchio, finanziariamente e in termini di draft capital, per quei due giocatori. Se Bakh non gioca, non è che il suo cap hit se ne va; se Watson non gioca, il peso di quella trade up (costosissima, tra l'altro), rimane, quando consideri l'attacco nel suo complesso.

Gute ha pensato la nostra OL attorno a un LT elite e la WR room attorno a un profilo fisico-atletico-tecnico abbastanza unico. Semplicemente, quei due giocatori non ci sono mai stati (o ci sono stati raramente). E lì sei stato bravo a tirar su dal nulla Rasheed Walker come OT e una trafila di sconosciuti (quinti giri, undrafted, settimi giri presi dalla PS etc.) che in un modo o nell'altro hanno creato uno dei WR corp più profondi della lega.

Come abbiano fatto, io non lo so. Non era scontato né facile. Quando valuti a fine stagione la resa di un reparto, è giusto considerare le condizioni di partenza. Cosa doveva esserci e cosa non c'è stato. Aiuta semplicemente a tirare le somme. 

E aiuta a capire quanto sia stato straordinario il lavoro del FO e del CS nella costruzione e nello sviluppo del nostro attacco, quest'anno. Io non ho mai visto nulla di simile.

 

No, mi spiace.
Aver speso risorse su gente che non gioca non è un merito, è un'aggravante.
Non mi pare che si dica che i Giants debbano essere giustificati per la loro stagione perchè mancava Daniel Jones su cui hanno investito in termini di draft e contratti (o chiunque altro abbia puntato su gente marcia o che non meritava il contratto preso).
Se fai decisioni sbagliate in sede di draft e contrattuale le paghi, punto.
Il fatto che poi ci abbiano messo una toppa è lodevole, ma non annulla gli errori fatti in partenza.
Invece qui vengono fatti passare come degli eroi per aver dato a uno che non gioca mai un contratto da top del ruolo (e vale lo stesso per Alexander): è una riscrittura della realtà degna di 1984.

[lelomb]

Petta però...
Bakthiari firma quella estensione avendo saltato la bellezza di 6 partite in 7 stagioni e si rompe praticamente alla fine dell'ottava. Mai dare terzo contratto in linea uno dei miei capisaldi, ma se c'era uno per cui poteva aver senso fare eccezione era proprio lui, contratto che però ti ha legato da subito mani e piedi. Per me non è sbagliato fare il discorso di gloric perché tanto uscirne o pagarlo nella speranza che calchi costa uguale.
Watson a NDS non aveva particolare storia di infortuni, un hammi pure li che gli ha fatto perdere 3 partite in praticamente 4 stagioni. Un po diverso da queste prime due in maglia packers.

Discorso diverso già Jaire. In cui la gatta te la sei presa da pelare e già sapevi.

[Wolviesix]

Ma puntare su Bakh ci sta, ce l'hai, lo paghi e te lo tieni. Se è sano potrebbe ancora darti un ottimo livello di produzione.
Però non bisogna fare quelli del "ah se c'era Bakh" quando poi inesorabilmente si rompe.

[lelomb]

Ma puntare su Bakh ci sta, ce l'hai, lo paghi e te lo tieni. Se è sano potrebbe ancora darti un ottimo livello di produzione.
Però non bisogna fare quelli del "ah se c'era Bakh" quando poi inesorabilmente si rompe.

No beh ma il discorso su bakh non è poi tanto "a se c'era", magari un pochino si per affezione verso il ragazzo, ma è proprio più "porca troia c'abbiamo 30 milioni fermi a non fare un cazzo"
"A se c'era" possiamo farlo valere per watson questo anno. Il prossimo invece lo affronteremo con la mentalità bene di lusso, diamo per scontato non ci sia se poi c'è meglio.

[gloric]

Sì, il punto era quello.

Il contratto dato a Bakh, a posteriori, è senz'altro un errore, anche se il process era buono. Siamo andati incontro alla pallottola schivata con Linsley... che non giocherà quasi sicuramente più un altro snap in NFL per via dei problemi al cuore 

Però resta vero che senza di lui questo è un roster menomato. Il cap hit 2023 è di 21 mln. Sono soldi con cui non possiamo combinare nulla e che a cascata influiscono sul modo in cui sono stati curati altri spot. Non è assolutamente per giustificare Gute... è un fatto.

Più che altro, io non so quanto il Bakh attuale avrebbe migliorato la nostra situazione. La sua presenza avrebbe reso la transizione (molto) più facile, soprattutto all'inizio. Ma i numeri di Sheed, da W8-9 in poi o giù di lì, da quando cioè i ragazzi hanno cominciato a capirci qualcosa, fanno abbastanza impressione. Io non so come faranno a toglierlo dal lineup quando e se il #69 tornerà a giocare.

E:

Di fatto, è come se nelle ultime, diciamo, quattro settimane avessimo avuto due top 10 OT. Entrambi al secondo anno ed entrambi in rookie contract per altri due anni. Un quinto e un settimo giro.

@lelomb, io te lo dico. CB al primo giro perché non sappiamo cosa ne sarà di Stokes. E per come vanno le cose, se Watson non si rimette in piedi in modo costante, un WR potrebbe anche essere un need più urgente.

Io spero di riaverlo domenica, ma a quanto capisco è ancora una volta tutto molto incerto 
 

[lelomb]

....
 

Un po lui sarà lui che non avrà/ha ancora muscolatura adatta.

Però pure noi con gli infortuni muscolari siamo na condanna eh..

[gloric]

Riprendo più distesamente qui il discorso avviato di là.

I Cowboys sono una squadra molto forte. Sono soprattutto una squadra molto forte in casa (imbattuta in stagione, se non vado errato). Sono senza alcun dubbio i grandi favoriti per la WC.

Però hanno giocato in una Division in cui hanno raccolto 4 W sostanzialmente solo scendendo in campo. Hanno battuto poi Jets, Pats, Chargers, Rams, Panthers, Seahawks. Hanno perso contro Phila in una partita combattuta, e poi l'hanno battuta nettamente quando era in pieno meltdown. Non riesco a dire che hanno vinto contro i Lions. Hanno poi perso contro i Cards di Dobbs, SF, Bills, Dolphins.

Ora, ognuno batte gli avversari che ha, questo va da sé. Poi, Cards a parte, noi non siamo al livello di quelli che li hanno battuti, ovviamente. E non siamo nemmeno al livello dei Lions o dei Rams. Però.

Però, se abbiamo chiuso l'anno #6 DVOA, secondo una metrica che terrà conto, immagino, delle 17 partite, dove siamo come attacco nelle ultime 8? In top 3?

Abbiamo bisogno di riuscire a correre. E abbiamo bisogno di togliere pressione dalle secondarie con la DLine. Se riusciamo ad avere queste due cose (ed è un se enorme), andiamo dove ci porta l'attacco su pass.

A quel punto, una speranza di giocarcela c'è. Siamo in crescita, senza nulla da perdere o da dimostrare. A differenza di Dallas.

Io una speranza ce l'ho 

 

[Wolviesix]

Guarda, vedendo Domenica sono convinto che se fossimo venuti a Lambeau con Wentz al posto di Rypien avremmo vinto abbastanza tranquillamente (e a quest'ora sareste sul divano).
Ma vedendo l'ultimo vostro mese di football (specie offensivo) credo che partiate veramente sotto solo con SF (come tutti del resto), e che abbiate una chance tra il buona e più che buona con gli altri.
Con Dallas per me è 60-40 Boys.