Tanto Rumors per nulla...

[Jack]

Concordo però l'eventuale pick lontana non protetta dei Lakers e che no so una swap sempre lontana potrebbero essere i miglior asset disponibili.

Darei via anche P. Williams che a suo dire merita un rinnovo da big

[anto]

nel vostro sistema di gioco, sei sicuro sia più utile inserire il solo lillard (svenandovi) piuttosto che prendere holiday e porzings (sacrificando davvero molto poco in proporzione al talento)?

il lettone può non piacerti, ma rimane oggettivamente un all star borderline con gli altri 3 che lo sono a tutti gli effetti.
quindi ti ripeto la domanda, chi oggi ha come quarto miglior giocatore uno come porzingis?

i bucks faticano a trovare il terzo eh, che middleton è più morto che vivo.
i sixers hanno harris terza opzione.

i suns ? hanno eric gordon come quarto migliore a roster.

fai un pò te.
avete fatto un mercato che vi ha molto rafforzato e non è questione di trollaggio, d'altronde tutti vi indicano come i favoriti.

però in effetti fa più figo dire che non avete mai possibilità di farlo, che te devo dì, se vi piace così..

Perché rispondi parlando di altro?
Io rispondo citando fatti, ad affermazioni che tu fai, tu divaghi(bello come sinonimo finalmente in italiano di trollare, anche se non è del tutto esatto).
Tu mi dici che facciamo le vittime, perché non è vero che ci sono giocatori che non vogliono venire a Boston, oppure sono a Boston e se ne vanno, ed insisti ignorando persino...I giocatori che lo dicono o lo fanno apertamente!
Non sto a rifare l'elenco, tra i cinque ed i dieci, di all star che ci hanno rifiutato, o se ne sono andati negli ultimi anni.
In questo specifico caso...Porzingis non mi piace e non mi piacerà mai, e non penso che con un giocatore così, e soprattutto così tanto pagato, vincerai mai il titolo.
Ma Porzingis è il classico all star borderline che viene da noi(Kemba Walker...Hayward...), perché noi siamo disposti a strapagarlo sapendo che quelli di un gradino superiore ci ignoreranno.
Lillard ha la grande incognità età/condizioni fisiche, ma a Boston quello che manca più di tutto è il playmaking ed è una questione che va avanti da anni.
Io non penso in assoluto che Tatum e Brown siano del tutto incompatibili, ma certo penso che tutti e due, o uno dei due, avrebbero un rendimento migliore se affiancati da un giocatore che sa passare la palla.
Onestamente...Prendere Lillard sarebbe stato un grande rischio, ma la questione si pone poco perché Stevens ha ragionevolmente scelto di non aspettarlo, visto che aspettarlo sarebbe stato un rischio ancora più grande.
Non posso parlare di cose che non so: non so quanto sarebbe costato Lillard a Boston, ma l'argomento in questione è altro.
Il nome di Lillard è andato ad aggiungersi a tutta una serie di giocatori che, in grado di scegliere o meno(!!!), hanno apertamente dichiarato che Boston non rientrava tra le destinazioni gradite.
Sempre esercizio di stile, eh?


 

[Noodles]

nel vostro sistema di gioco, sei sicuro sia più utile inserire il solo lillard (svenandovi) piuttosto che prendere holiday e porzings (sacrificando davvero molto poco in proporzione al talento)?

il lettone può non piacerti, ma rimane oggettivamente un all star borderline con gli altri 3 che lo sono a tutti gli effetti.
quindi ti ripeto la domanda, chi oggi ha come quarto miglior giocatore uno come porzingis?

i bucks faticano a trovare il terzo eh, che middleton è più morto che vivo.
i sixers hanno harris terza opzione.

i suns ? hanno eric gordon come quarto migliore a roster.

fai un pò te.
avete fatto un mercato che vi ha molto rafforzato e non è questione di trollaggio, d'altronde tutti vi indicano come i favoriti.

però in effetti fa più figo dire che non avete mai possibilità di farlo, che te devo dì, se vi piace così..

Perché rispondi parlando di altro?
Io rispondo citando fatti, ad affermazioni che tu fai, tu divaghi(bello come sinonimo finalmente in italiano di trollare, anche se non è del tutto esatto).
Tu mi dici che facciamo le vittime, perché non è vero che ci sono giocatori che non vogliono venire a Boston, oppure sono a Boston e se ne vanno, ed insisti ignorando persino...I giocatori che lo dicono o lo fanno apertamente!
Non sto a rifare l'elenco, tra i cinque ed i dieci, di all star che ci hanno rifiutato, o se ne sono andati negli ultimi anni.
In questo specifico caso...Porzingis non mi piace e non mi piacerà mai, e non penso che con un giocatore così, e soprattutto così tanto pagato, vincerai mai il titolo.
Ma Porzingis è il classico all star borderline che viene da noi(Kemba Walker...Hayward...), perché noi siamo disposti a strapagarlo sapendo che quelli di un gradino superiore ci ignoreranno.
Lillard ha la grande incognità età/condizioni fisiche, ma a Boston quello che manca più di tutto è il playmaking ed è una questione che va avanti da anni.
Io non penso in assoluto che Tatum e Brown siano del tutto incompatibili, ma certo penso che tutti e due, o uno dei due, avrebbero un rendimento migliore se affiancati da un giocatore che sa passare la palla.
Onestamente...Prendere Lillard sarebbe stato un grande rischio, ma la questione si pone poco perché Stevens ha ragionevolmente scelto di non aspettarlo, visto che aspettarlo sarebbe stato un rischio ancora più grande.
Non posso parlare di cose che non so: non so quanto sarebbe costato Lillard a Boston, ma l'argomento in questione è altro.
Il nome di Lillard è andato ad aggiungersi a tutta una serie di giocatori che, in grado di scegliere o meno(!!!), hanno apertamente dichiarato che Boston non rientrava tra le destinazioni gradite.
Sempre esercizio di stile, eh?
 

secondo me dai troppo peso alle dichiarazioni e i gossip nba.
Lillard sosteneva che solo ed unicamente a Miami avrebbe giocato.
e alla fine non è andata così.
Ora mi vuoi venire a dire che un posto come milwaukee sia molto meglio di boston?
seriamente parli?
o che leonard abbia preferito toronto a boston?
di nuovo, seriamente?

poi ci sono dei giocatori che a boston non ci vogliono andare, come Davis o Durant.
e questo bisogna accettarlo ma vi siete messi sta lettera scarlatta addosso che in realtà non esiste.

Boston se avesse potuto e se avesse davvero (il fu ainge) messo dentro gli asset che aveva, ad uno come Butler ci sarebbe arrivata facilmente. Così come Paul George, che per punizione è finito a OKC.

la verità è che molti dei FA di cui hai parlato in passato, non li avete proprio considerati eh.
e questo pure è un dato di fatto, data la fiducia che Tatum e Brown han sempre avuto (e tra l'altro a questo punto pure a ragione, bisogna purtroppo aggiungere).

quindi di cosa lamentarsi?
che non hai l'appeal di LA e Miami?
e stica, riguarda tutti eh.
ma non vanno mica tutti lì.

se Porzingis non è per te un all star, almeno Holiday lo è ?
no perchè lo scorso anno sbavavate per un giocatore del genere e oggi mi sembra un acquisizione un tantino sottovalutata.
o forse è un esercizio di stile? 

[Arvydas73]

Lo abbiamo già scritto...
Ed in base a cosa? Alla percentuale di umidità?
No...Alla pura e semplice verità.
Infatti avevamo tutti gli asset, nel caso, per accontentare Portland per Lillard, nella prima fase della sua freeagency, ma Lillard ci ha scartato apertamente(durante un blog di non mi ricordo che giocatore in cui è interevenuto anche Tatum), escludendoci da un ristretta lista di squadre e dicendo pochi giorni dopo che sarebbe voluto andare solo a Miami.
Altri avrebbero potuto aspettare e mandare a fare in culo Brown, che non andava rinnovato per megafantastiliardi, scambiare per Lillard ed avere ancora spazio per aggiungere un giocatore di peso.
Un GM  di uno dei mercati principali avrebbe potuto correre questo rischio.
Noi non lo potevamo fare, e Stevens ha scelto, secondo me a torto, di non aspettare, buttandosi su un altro ipervalutato come Porzingis(ed estendendolo pure!), e facendo di Brown il giocatore più pagato della lega, visto che non c'era la coda dei freeagent per rimpiazzarlo(anche per questioni di congiuntura).
Ma alla base di queste mosse affrettate, sta sempre e solo una cosa: Boston è una realtà che non può permettersi di scegliere, o può farlo solo molto limitatamente, perché se sceglie di attendere rischia di trovarsi con un pugno di mosche in mano.(es. Durant, o persino Hayward, che ci molla per andare a Charlotte).
Ma non è che io non capisca che trolli eh, o almeno spero sia così...
Il mio è solo esercizio di stile.

nel vostro sistema di gioco, sei sicuro sia più utile inserire il solo lillard (svenandovi) piuttosto che prendere holiday e porzings (sacrificando davvero molto poco in proporzione al talento)?

il lettone può non piacerti, ma rimane oggettivamente un all star borderline con gli altri 3 che lo sono a tutti gli effetti.
quindi ti ripeto la domanda, chi oggi ha come quarto miglior giocatore uno come porzingis?

i bucks faticano a trovare il terzo eh, che middleton è più morto che vivo.
i sixers hanno harris terza opzione.

i suns ? hanno eric gordon come quarto migliore a roster.

fai un pò te.
avete fatto un mercato che vi ha molto rafforzato e non è questione di trollaggio, d'altronde tutti vi indicano come i favoriti.

però in effetti fa più figo dire che non avete mai possibilità di farlo, che te devo dì, se vi piace così..

ma come chi? sono deluso e mortificato da questa domanda...

[Noodles]

nel vostro sistema di gioco, sei sicuro sia più utile inserire il solo lillard (svenandovi) piuttosto che prendere holiday e porzings (sacrificando davvero molto poco in proporzione al talento)?

il lettone può non piacerti, ma rimane oggettivamente un all star borderline con gli altri 3 che lo sono a tutti gli effetti.
quindi ti ripeto la domanda, chi oggi ha come quarto miglior giocatore uno come porzingis?

i bucks faticano a trovare il terzo eh, che middleton è più morto che vivo.
i sixers hanno harris terza opzione.

i suns ? hanno eric gordon come quarto migliore a roster.

fai un pò te.
avete fatto un mercato che vi ha molto rafforzato e non è questione di trollaggio, d'altronde tutti vi indicano come i favoriti.

però in effetti fa più figo dire che non avete mai possibilità di farlo, che te devo dì, se vi piace così..

ma come chi? sono deluso e mortificato da questa domanda...

il discorso ovviamente verteva sulla situazione A.J.H.

il dopo James Harden ai clippers è un mondo totalmente diverso.

[anto]

poi ci sono dei giocatori che a boston non ci vogliono andare, come Davis o Durant.
e questo bisogna accettarlo ma vi siete messi sta lettera scarlatta addosso che in realtà non esiste.

Questo tronca ogni discussione.
La tua prima frase significa esattamente quello che pretenderesti di negare.
Se giocatori che sono sinonimo di titoli a Boston non vogliono venire, significa esattamente che la lettera scarlatta esiste, e non ce la siamo messi addosso.
Nessuno fa la vittima, e nessuno scambia chiacchere per realtà.
Se Lillard, da subito, avesse anche solo inserito Boston tra le destinazioni gradite, staremmo parlando di un offseason diversa: magari Stevens si sarebbe mosso diversamente, chi può dirlo?
Qualcuno può farci qualcosa?(e parliamo di Boston ma anche di altri mercati un gradino sotto quei 4 o 5 a cui i giocatori danno la priorità)
Entro certi limiti secondo me sì, la lega potrebbe inserire regole ancora più restrittive sulla freeagency.
Il grande problema sta proprio lì: la lega non lo vuole fare, perché gli interessi di lega e grandi mercati coincidono e perché la lega ha scelto una politica che va e andrà sempre pià a favore dei giocatori, che diventeranno sempre più arroganti ed in grado di fare danni.(Chi ha detto Harden? O Irving? O Davis ed il baraccone dell'agenzia che stava dietro di lui?)
Ma stiamo divagando...
La lettera scarlatta esiste eccome.

[Noodles]

poi ci sono dei giocatori che a boston non ci vogliono andare, come Davis o Durant.
e questo bisogna accettarlo ma vi siete messi sta lettera scarlatta addosso che in realtà non esiste.

Questo tronca ogni discussione.
La tua prima frase significa esattamente quello che pretenderesti di negare.
Se giocatori che sono sinonimo di titoli a Boston non vogliono venire, significa esattamente che la lettera scarlatta esiste, e non ce la siamo messi addosso.
Nessuno fa la vittima, e nessuno scambia chiacchere per realtà.
Se Lillard, da subito, avesse anche solo inserito Boston tra le destinazioni gradite, staremmo parlando di un offseason diversa: magari Stevens si sarebbe mosso diversamente, chi può dirlo?
Qualcuno può farci qualcosa?(e parliamo di Boston ma anche di altri mercati un gradino sotto quei 4 o 5 a cui i giocatori danno la priorità)
Entro certi limiti secondo me sì, la lega potrebbe inserire regole ancora più restrittive sulla freeagency.
Il grande problema sta proprio lì: la lega non lo vuole fare, perché gli interessi di lega e grandi mercati coincidono e perché la lega ha scelto una politica che va e andrà sempre pià a favore dei giocatori, che diventeranno sempre più arroganti ed in grado di fare danni.(Chi ha detto Harden? O Irving? O Davis ed il baraccone dell'agenzia che stava dietro di lui?)
Ma stiamo divagando...
La lettera scarlatta esiste eccome.

la mia prima frase significa che non si può piacere a tutti.
se il tuo discorso lo facesse un tifoso di orlando, charlotte o memphis lo capirei pure.
perchè in effetti sono loro che pagano il caro prezzo di una player league.

ma che me lo faccia un tifoso dei celtics fa ridere.
e te lo ha dimostrato il fatto che ora che sei forte, non appena hai avuto la possibilità di prendere un all star (che si chiama Jrue Holiday) l'hai presa.
per i leonard e i butler di cui sopra dovevi per forza di cose sacrificare uno tra tatum e brown, e la cosa non è stata proprio voluta da Ainge.

poi se il metro di paragone è cosa vogliono dalla vita Durant e James, allora, all'infuori di california e new york, tutti hanno la lettera scarlatta. Ma non ha senso.

concludo: che i giocatori esprimano delle preferenze tramite le loro agenzie ci può pure stare, mica viviamo in un gulag.
che invece (come spesso accade) facciano di tutto per finire solo ed unicamente in quella squadra, questo è il MALE assoluto.
e sappiamo bene da dove è iniziato tutto questo.

 

[lebronpepps]

ah ma non sapevo che Lavine fosse un tipo Klutch, ora si spiega anche il perchè delle voci

[phillino d.o.c]

ah ma non sapevo che Lavine fosse un tipo Klutch, ora si spiega anche il perchè delle voci

Beh oddio credo sia anche o più Chicago che in questo momento voglia sondare il terreno

Sent from my CPH2409 using Tapatalk

[frog]

Veramente si pensa che Lavine potrebbe spostare gli equilibri in una squadra finalista di Conference portandola a chiudere il gap con Denver ?

"Ma stiamo scherzando ?" cit.

[FRLaker]

Veramente si pensa che Lavine potrebbe spostare gli equilibri in una squadra finalista di Conference portandola a chiudere il gap con Denver ?

"Ma stiamo scherzando ?" cit.

Il problema é che per far quadrare i salari devi mettere per forza dentro hachimura.
​​​A meno che non si possa fare una roba del tipo
abbiamo 4,9 milioni di spazio

Russell, Hachimura, Vincent, Hood schifino +1 frp
(47,2 milioni+4,9)


X


Lavine, Caruso e Torrey Craig
(51 milioni)

​​​​​
 
Lavine, Reaves, Caruso, Reddish, Christie
Davis, LeBron, Wood, Hayes, Vanderblit, Prince, Craig

Per me sarebbe da fare anche dovendo rinunciare ad Hachimura

[mr.kerouac]

ah ma non sapevo che Lavine fosse un tipo Klutch, ora si spiega anche il perchè delle voci

A bocce ferme poi parleremo dei danni fatti a sta lega dal carrozzone che si porta dietro lo stronzo del tuo nickname.

[Jack]

1700056157[/url] user_id=55]
Veramente si pensa che Lavine potrebbe spostare gli equilibri in una squadra finalista di Conference portandola a chiudere il gap con Denver ?

"Ma stiamo scherzando ?" cit.

Posto che per me Denver non arriva neanche in fc quest'anno, l'anno scorso con Lavine al posto di D'Angelo per me si andava a gara 5 fuori sul 2-2 e volendo una g6 in casa che portava alla settima. Ma non per la stima che ho in Lavine ma con quasi chiunque al posto di D'Angelo.

In ogni caso l'errore di Pelinka è stato il suo rinnovo che per me ha senso solo in ottica trade ma se decidi di non tenere Bamba e Beasley - sui 25/26 mln mi pare - vuol dire che sei fermo fino a gennaio e ti perdi sei mesi di mercato in sostanza. Non dico che avremmo potuto arrivare noi ad Holiday però una nostra prima futura, swap e Hachimura potrebbe essere meglio di Brogdon che non conta nulla per i Blazers, Williams e quelle due prime.

Ma in generale intendo, è rischioso non mettersi nelle condizioni di poter fare scambi per tutti questi mesi. Sempre se l'intento è questo eh, magari l'idea è che D'Angelo possa fare meglio dell'anno scorso, io non mi trovo d'accordo ma allora lì capisco il rinnovo ad una cifra onesta (per come la vedo io anche quello non è il massimo, era meglio pagarlo di più per gli stessi motivi che ho scritto sopra)

[Noodles]

mah...io tutta sta considerazione di Lavine non la capisco proprio.

dare russell hachimura e vincent per uno così anche no.

tra l'altro non è esattamente il profilo tecnico da affiancare a lebron e davis.

secondo me è un giocatore che serve come il pane a sixers e heat.
ma entrambi li vedo piuttosto restii a mettere dentro qualche prima.

oppure potrebbe andare ai clippers: FIVE STARS  @Arvydas73 

[Jack]

Io invece non capisco la considerazione che ha D'Angelo soprattutto da chi tifa Lakers dopo quella finale di conference.

Comunque si parla di Lavine che deve fare il terzo o il quarto. Ha caratteristiche che servono ai Lakers, non ideali ma non c'è confronto con Russell.

Poi sono i soliti discorsi ma erano gli stessi anche su Gordon a Denver o MPJ da scambiare, una cosa è valutare uno se deve essere l'uomo franchigia, un'altra con un ruolo diverso. Lavine non sarà uno che si applica alla morte ma non è scarso in difesa per esempio