Politica Internazionale

[GecGreek]

Sei chiarissimo. Al punto che nemmeno ti rendi conto che sembra che parli di te stesso e delle tue bombe giuste.


Falsa dicotomia: Una falsa dicotomia (chiamata anche falso dilemma, fallacia della falsa scelta, o, in modo molto più informale, pensare solo bianco o nero) è un tipo di fallacia che consiste nel presentare due soluzioni alternative a un problema, come se fossero le uniche possibili fra cui scegliere, quando, in realtà, ne esistono delle altre.

"O rado al suolo indiscriminatamente Gaza e faccio più crimini di guerra e morti di Hamas o non posso difendermi" in tutte le sue versioni è una falsa dicotomia.

Oltre ad essere un ragionamento che sottointende che una vita palestinese civile vale 2, 3, 5, 10, x volte meno di una di un soldato IDF.

Sei sicuro? Perche a me pare che stai descrivendo esattamente l'argomento che avevi fatto tu in precendeza, con l'aggiunta di un argomento fantoccio (altra fallacia). Non sono stato io a dire che hamas non ha altra scelta che lanciare missili per via della situazione a gaza. Non sono io che sta giustificando hamas, non sono io che sta mettendo un valore alle vite palestinesi o israeliane, non sono io quello che sta incolpando esclusivamente israele per la situazione a gaza. E per inciso non sto neppure giustificando israele per la risposta all'attacco di hamas. Ho semplicemente detto che la situazione a gaza e` una diretta conseguenza delle azioni militari di hamas. Non ho mai fatto una falsa dicotomia, anzi (e qui c'e` l'argomento fantoccio) un po il contrario. La frase "O rado al suolo indiscriminatamente Gaza e faccio più crimini di guerra e morti di Hamas o non posso difendermi" (cit.) non l'ho mai detta, ho soltanto provato a spiegare che quella frase vale anche al contrario, sostituisci gaza con israele e hamas con idf e mi pare che rappresenti esattamente il ragionamento di hamas e il pensiero espresso in precedenza da te e da alcuni altri utenti. Hamas aveva mille altre scelte, poteva scegliere una via politica, poteva accettare gli accordi di oslo, poteva rinunciare al terrorismo, ... Non lo ha fatto ha deciso di mantenere fede al suo statuto, il risultato e` che la situazione attuale e` in gran parte una conseguenza delle scelte di hamas e di conseguenza in gran parte sua responsabilita`. Israele poteva scegliere di rispondere in maniera diversa? Assolutamente, anche se con il governo fascistoide e terrorista che avevano al tempo altra risposta era incredibilmente inprobabile, e ha le sue belle responsabilita nel fomentare l'odio della popolazione di gaza nei suoi confronti. Il tutto e` una giustificazione per l'uno o l'altro? No assolutamento no. Non c'e` nessuna ragione al mondo che giustifichi violenza. Se e` veramente cosi difficile da capire, non e` un mio problema.
A tale proposito, piuttosto delle battute di Bassem Youssef, che ha anche ragione tra l'altro', se vuoi sentire qualcosa di veramente terrificante vai ad ascoltari il discorso di Isamil Haniyeh (non un comico) di qualche giono fa`, e poi ne riparliamo.

come ti ho già detto: sembra tu non capisca ne quello che leggi ne quello che scrivi

[Gio]

...... 

come ti ho già detto: sembra tu non capisca ne quello che leggi ne quello che scrivi

Bene, prendo atto che per te, e altri, l'uccisione di civili israeliani e' una azione sempre giustificata cosi come la distruzione dello stato di Israele e l'eliminazione fisica di tutti gli ebrei. Non credo che ci sia altro da aggiungere a questo punto.

[albizup]

I bombardamenti verso civili invece sono accettabili?  Basta che siano chiari....

Apparentemente non lo so, piegamelo tu? Perche se ho capito bene il tuo discorso, quando hamas bombarda e uccide civili va bene, quando lo fa israele invece no, giusto?
Rimango in attesa della tua conferma e quella di dietto.

Se i palestinesi non lo considerano il loro referente politico, ma Hamas si autoconsidera tale, cosa c'entrano i paragoni su chi vale di più tra palestinesi ed israeliani?

Buona domanda, ma non mi sembra che i palestinesi di gaza non considerino hamas il loro refente politico, anzi. I paragoni su chi vale di piu non li ho fatti io.

Devi essere un mago per aver colto che in quella riga scritta io intendessi "Perche se ho capito bene il tuo discorso, quando hamas bombarda e uccide civili va bene, quando lo fa israele invece no, giusto?" 

Cioè tu davvero da "i bombardamenti verso civili invece sono accettabili?" hai compreso che io stessi sostenendo che Hamas può bombardare i civili israeliani. Comprensione del testo? È una cosa che sì usa ancora in USA ? 

 

[Dietto]

I bombardamenti verso civili invece sono accettabili?  Basta che siano chiari....

Apparentemente non lo so, piegamelo tu? Perche se ho capito bene il tuo discorso, quando hamas bombarda e uccide civili va bene, quando lo fa israele invece no, giusto?
Rimango in attesa della tua conferma e quella di dietto.

Se i palestinesi non lo considerano il loro referente politico, ma Hamas si autoconsidera tale, cosa c'entrano i paragoni su chi vale di più tra palestinesi ed israeliani?

Buona domanda, ma non mi sembra che i palestinesi di gaza non considerino hamas il loro refente politico, anzi. I paragoni su chi vale di piu non li ho fatti io.

deduzione assolutamente inventata da te. 
Ovviamente non va bene nessuna delle due. 

Questo è chiaro, per noi. 

Per te, che continui a dire che la colpa è di Hamas se muoiono civili bombardati, mi sa che è meno chiaro il quadro generale. 

Ti perdi solo 70 anni di storia, ma hai ragione tu, è tutto nato da Hamas, ripeto. 

Poi fai i post da fenomeno scrivendo 

"DiMmI cHe NoN hAi CaPitO uNa MiNcHiA sEnZa DiRmI cHe NoN hAi CaPiTo UnA mInChIa"

Porco due almeno la grazia di fare silenzio 

 

[The Patient]

Buona domanda, ma non mi sembra che i palestinesi di gaza non considerino hamas il loro refente politico, anzi.

ISPI scrive ciò
"Secondo un sondaggio del giugno 2023 del Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) un terzo dei palestinesi considera Hamas lo “sviluppo” più dannoso per il loro popolo dalla creazione dello Stato di Israele nel 1948. Lo stesso sondaggio, però, rivela anche che più della metà dei palestinesi di Gaza e Cisgiordania voterebbe per Haniyeh di Hamas piuttosto che per il presidente dell’Autorità palestinese Mahmud Abbas in un’elezione presidenziale, che ha la preferenza solo di 1/3 dei palestinesi. "
https://www.pcpsr.org/sites/default/files/Poll%2088%20English%20full%20text%20June%202023.pdf

[Gio]

.....

Devi essere un mago per aver colto che in quella riga scritta io intendessi "Perche se ho capito bene il tuo discorso, quando hamas bombarda e uccide civili va bene, quando lo fa israele invece no, giusto?" 

Cioè tu davvero da "i bombardamenti verso civili invece sono accettabili?" hai compreso che io stessi sostenendo che Hamas può bombardare i civili israeliani. Comprensione del testo? È una cosa che sì usa ancora in USA ? 

 

Tu invece hai compreso dai miei post precedenti che sto sostenendo il bombardamento di civili palestinesi? Mi sa che non siamo i soli ad non usare piu la comprensione di un testo.

deduzione assolutamente inventata da te.
Ovviamente non va bene nessuna delle due.

Questo è chiaro, per noi.

Per te, che continui a dire che la colpa è di Hamas se muoiono civili bombardati, mi sa che è meno chiaro il quadro generale.

Ti perdi solo 70 anni di storia, ma hai ragione tu, è tutto nato da Hamas, ripeto.

Poi fai i post da fenomeno scrivendo

"DiMmI cHe NoN hAi CaPitO uNa MiNcHiA sEnZa DiRmI cHe NoN hAi CaPiTo UnA mInChIa"

Porco due almeno la grazia di fare silenzio

Grazie per aver confermato che non hai capito nulla, come al solito. Dietto, responsabilita` non colpa, responsabilita, per la miseria. Vabbe che siamo italiani e non e` mai colpa nostra sempre di qualcun altro, ma per la miseria e` cosi difficile da capire? Hamas ha la responsabilita` delle propie azioni, o no? Ha la responsabilita` di quello che succede a gaza - governa gaza, o no? O qualsiasi cosa che succede la succede per volonta divina. Gli israeliani e gli egiziani non si sono svegliati un giorno e hanno deciso di isolare gaza, cosi tanto per divertimento. Gaza e` isolata per le azioni di hamas. La risposta israeliana e` una conseguenza dell'azione di hamas (e per inciso e` esattamente quello che voleva hamas), se hamas hamas attacca israele, hamas e` responsabile non solo dell' attacco, ma anche della risposta israeliana. Discorso identico per israele. Per la miseria se` e` cosi difficile da capire per te .... posso stare zitto quanto ti pare, ma non sono io il problema, e non e` questione di fare il fenomeno, o meno, ma c'e` una differenza tra responsabilita` e colpa.

Oh poi cosi tanto per chiarire, hamas e` responsabile di quello che accade a gaza dal 2006, 70 anni fa hamas non c'era e la striscia di gaza non era isolata anzi era parte dell' egitto ...... Il sinai e gaza sono stati occupati da israele nel 1956, con l'appoggio militare franco-inglese.

[albizup]

Devi essere un mago per aver colto che in quella riga scritta io intendessi "Perche se ho capito bene il tuo discorso, quando hamas bombarda e uccide civili va bene, quando lo fa israele invece no, giusto?" 

Cioè tu davvero da "i bombardamenti verso civili invece sono accettabili?" hai compreso che io stessi sostenendo che Hamas può bombardare i civili israeliani. Comprensione del testo? È una cosa che sì usa ancora in USA ? 

 

Tu invece hai compreso dai miei post precedenti che sto sostenendo il bombardamento di civili palestinesi? Mi sa che non siamo i soli ad non usare piu la comprensione di un testo.

Ma il sistema scolastico italiano si sa che è marcio. Riformulo la domanda: la risposta israeliana a un atto terroristico, ovviamente da condannare, è accettabile? La mattanza di civili che si sta portando avanti da settimane ormai è accettabile? ​​​

[Dietto]

 

[franzis]

Non se ne avete già parlato ma io l’ho scoperto da poco.

l’ucraina si è astenuta dal voto della risoluzione onu sul cessate il fuoco.

Sinceramente lo trovo vergognoso.

[frog]

Non se ne avete già parlato ma io l’ho scoperto da poco.

l’ucraina si è astenuta dal voto della risoluzione onu sul cessate il fuoco.

Sinceramente lo trovo vergognoso.

La loro posizione è sempre stata contraria ad un cessate il fuoco, perché sostengono che aiuterebbe i russi a riarmarsi e ripartire con la loro operazione speciale, più convinti di prima, votare contro mi sembra coerente con questa posizione, poi tu sei liberissimo di trovarlo vergognoso.
Diciamo che con il precedente del 2014, ci sta che gli ucraini non si fidino più molto di questi cessate il fuoco. 

[mario61]

Non se ne avete già parlato ma io l’ho scoperto da poco.

l’ucraina si è astenuta dal voto della risoluzione onu sul cessate il fuoco.

Sinceramente lo trovo vergognoso.

La loro posizione è sempre stata contraria ad un cessate il fuoco, perché sostengono che aiuterebbe i russi a riarmarsi e ripartire con la loro operazione speciale, più convinti di prima, votare contro mi sembra coerente con questa posizione, poi tu sei liberissimo di trovarlo vergognoso.
Diciamo che con il precedente del 2014, ci sta che gli ucraini non si fidino più molto di questi cessate il fuoco. 

penso si riferisse al voto su Israele e Palestina. Da quello che ho capito, quelli che si sono astenuti non sono contrari al cessate il fuoco, la cosa deriva dalla formulazione della mozione. In particolare chiedevano che fosse inserito una condanna dell'azione di Hamas.   
 

[frog]

La loro posizione è sempre stata contraria ad un cessate il fuoco, perché sostengono che aiuterebbe i russi a riarmarsi e ripartire con la loro operazione speciale, più convinti di prima, votare contro mi sembra coerente con questa posizione, poi tu sei liberissimo di trovarlo vergognoso.
Diciamo che con il precedente del 2014, ci sta che gli ucraini non si fidino più molto di questi cessate il fuoco. 

penso si riferisse al voto su Israele e Palestina. Da quello che ho capito, quelli che si sono astenuti non sono contrari al cessate il fuoco, la cosa deriva dalla formulazione della mozione.

Chiedo scusa, non avevo capito.

[Leviathan]

La Russia per il forum di playitusa.

[Buccaneer]

Anche no diciamo.
La Russia è tirata in ballo nel forum più che altro per rispondere - inutilmente - ai lovers che nonostante tutto ne scrivono con gli occhi a cuoricino. 

[franzis]

1698742215[/url] user_id=14228]

1698741415[/url] user_id=55]


La loro posizione è sempre stata contraria ad un cessate il fuoco, perché sostengono che aiuterebbe i russi a riarmarsi e ripartire con la loro operazione speciale, più convinti di prima, votare contro mi sembra coerente con questa posizione, poi tu sei liberissimo di trovarlo vergognoso.
Diciamo che con il precedente del 2014, ci sta che gli ucraini non si fidino più molto di questi cessate il fuoco. 

penso si riferisse al voto su Israele e Palestina. Da quello che ho capito, quelli che si sono astenuti non sono contrari al cessate il fuoco, la cosa deriva dalla formulazione della mozione. In particolare chiedevano che fosse inserito una condanna dell'azione di Hamas.   
 

confermo che mi riferivo a quello

non ho trovato se la loro motivazione sia la stessa della nostra, ossia hamas cazzi e mazzi

quello che ho trovato è che tipo l’anno scorso c’è stata una telefonata tra zelensky e benny prima di un’altra votazione onu contro israele e il succo è stato “se volete che vi mandiamo armi smettete di votare contro di noi”