Iovi92 ha scritto: 04/07/2023, 11:15
Vero, Thunder e Jazz sono piene di asset, i primi hanno pure un All-NBA ed i secondi il finnico, eventualmente entrambe potrebbero prendere Lillard e poi andare a prendere anche un'altra star (Siakam/KAT) o altri titolari forti per quante pick hanno in mano, discorso simile si può fare per gli Spurs ed i Magic. Poi Dame non rientra esattamente nella loro timeline e non muore dalla voglia di andare li, per questo potrebbero avere una certa ritrosia nell'offrire.
Ad Est i Nets hanno diverse scelte, nel caso però devono pure sbolognare Simmons e ce rcare qualcun altro da mettere vicino a Dame e Bridges, volendo ci sono i Knicks che hanno parecchie scelte (non di valore altissimo)e dovrebbero rimaneggiare un po' il roster.
Certo, se l'offerta degli Heat è quella che si legge in giro allora una manciata di contender/pretender (Celtics, Sixers, Clippers, forse Grizzlies) potrebbe presentare un'offerta competitiva.
Sappiamo che finirà agli Heat, però fossi nei Blazers non avrei troppa fretta, perché in caso di pacchetti simil-Heat gli asset migliori sarebbero le loro prime scelte dettate dal tanking, però già con questa configurazione di roster sono da lottery, tanto vale aspettare.
Prendo il tuo post come spunto ma rispondo un po' in generale.
Secondo me si sta sopravvalutando l'interesse che c'e' per Lillard e, al contempo, il valore di quanto possono offrire gli Heat.
1. Lillard ha 33 anni e piu' di qualche infortunio alle spalle. Ha un contratto lungo e molto pesante, tanto piu' se si tiene in considerazione il nuovo salary cap.
2. Herro, che ho letto da queste parti essere un giocatore che "non c'entra con la timeline dei Blazers" e' piu' giovane di Anfernee Simons. Oltre ad essere imho un giocatore migliore.
3. Oltre alle due picks, gli Heat possono offrire Jovic e Jaquez, portando di fatto l'offerta a l'equivalente di 4 prime.
Passando ad altre squadre che potrebbero essere interessate.
1. Lillard non c'entra nulla con la timeline di Thunder, Jazz e Magic.
2. I Nets sono ben piu' lontani di un Lillard dall'essere competitivi. Per avere la minima parvenza di contender dovrebbero tenersi Bridges, Claxton e Cam Johnson. Imho sarebbero comunque lontani e a quel punto avrebbero un'offerta che, per quanto migliore della nostra, non sarebbe comunque niente di stratosferico.
3. I Knicks hanno Brunson che e' il nuovo re di NY. Incedibile imo. Se lo tieni e tradi per Lillard, cosa fai? Ricrei il backcourt dei Blazers con McCollum e un peggior supporting cast attorno?
4. I Celtics sarebbero pronti a lasciar partire Jaylen Brown? Solo in quel caso troverei la loro offerta nettamente superiore alla nostra.
5. I Sixers cosa avrebbero da offrire? Per essere competitivi dovrebbero scambiare Maxey e, a quel punto, si troverebbero con Harden, Maxey + assets out e Lillard in. Non mi parrebbe un roster migliore di quello dell'anno scorso.
Long story short: ovviamente sono di parte

Lillard e' uno dei miei giocatori preferiti e starebbe benissimo da noi. Detto questo, secondo me alla sua eta' e con quel contratto ha senso solo per una contender. E non ne vedo molte bisognose di uno con il suo profilo. E Herro + Jaquez (forse anche Jovic, ma qui sono piu' incerto) imo stanno venendo trattati come asset peggiori di quanto non lo siano veramente.