Politica Internazionale

[esba]

Bellissima partita a scacchi nel frattempo, dove gli avversari si sfidano a suon di colpi vincenti...

se Biden va a Kiev, la Cina va a Mosca.
colpo su colpo, alfiere dopo alfiere, chissa' chi fara' lo scacco al Re...

[Leviathan]

la scarsa importanza strategica invece viene sottolineata da mesi da molti analisti. Non si può quindi sicuramente tacciare di cambiare idea a seconda di come va il vento.
[ed infatti si discuteva se aveva senso per l'UAF usare così' tante forze per tenere la posizione, per di più quando comabatti contro un esercito con una nota storia di quanto gli interessi la perdita di vite tra i propri ranghi]

poi una vittoria di Pirro può sempre risollevare il morale e dare lo slancio. ma quella resta, una vittoria di Pirro

Non sono d'accordo. Anche Parabellum che è pro ukr dice che Bakhmut è fondamentale per tutta la linea di difesa ucraina, già Soledar ha creato una crepa e in meno di 3 mesi da nord sono arrivati già alla periferia nord della città. Se cade Bakhmut la crepa diventa un po' più grossa sulla diga ucraina, soprattutto perchè altre città sono subito dopo di lei.

Però certo, se dai retta a quelli che l'obiettivo è Kiev normale dire che ha poco valore. Ma l'errore è pensare ancora a Kiev per fare i paragoni. Su questo Parabellum è forse diventato il migliore degli italiani, non ha problemi anche a smentire la propaganda ucraina quando ne dicono di troppo grosse (esempio sulle perdite russe). Come mapper invece dico Majakovsk, anche se ammette qualcosa da parte russa solo quando diventa ormai evidente e impossibile da negare (esempio anche qui, continuava a parlare di Soledar non ancora presa quando ormai era bella che andata da un paio di giorni). Ma ci sta, l'imparzialità non esiste.

[Leviathan]

Bellissima partita a scacchi nel frattempo, dove gli avversari si sfidano a suon di colpi vincenti...

se Biden va a Kiev, la Cina va a Mosca.
colpo su colpo, alfiere dopo alfiere, chissa' chi fara' lo scacco al Re...

Se Biden gioca bene le sue carte è vicino a farlo. 2 su 3 dei cattivoni li ha già sotto scacco, gli manca solo il terzo.

E così rispondo anche a @Noodles

[mario61]

la scarsa importanza strategica invece viene sottolineata da mesi da molti analisti. Non si può quindi sicuramente tacciare di cambiare idea a seconda di come va il vento.
[ed infatti si discuteva se aveva senso per l'UAF usare così' tante forze per tenere la posizione, per di più quando comabatti contro un esercito con una nota storia di quanto gli interessi la perdita di vite tra i propri ranghi]

poi una vittoria di Pirro può sempre risollevare il morale e dare lo slancio. ma quella resta, una vittoria di Pirro

Non sono d'accordo. Anche Parabellum che è pro ukr dice che Bakhmut è fondamentale per tutta la linea di difesa ucraina, già Soledar ha creato una crepa e in meno di 3 mesi da nord sono arrivati già alla periferia nord della città. Se cade Bakhmut la crepa diventa un po' più grossa sulla diga ucraina, soprattutto perchè altre città sono subito dopo di lei.

Però certo, se dai retta a quelli che l'obiettivo è Kiev normale dire che ha poco valore. Ma l'errore è pensare ancora a Kiev per fare i paragoni. Su questo Parabellum è forse diventato il migliore degli italiani, non ha problemi anche a smentire la propaganda ucraina quando ne dicono di troppo grosse (esempio sulle perdite russe). Come mapper invece dico Majakovsk, anche se ammette qualcosa da parte russa solo quando diventa ormai evidente e impossibile da negare (esempio anche qui, continuava a parlare di Soledar non ancora presa quando ormai era bella che andata da un paio di giorni). Ma ci sta, l'imparzialità non esiste.

Sono d'accordo con te sul giudizio su Parabellum, che mi sembra il migliore dei nostri analisti.  Non ho seguito le sue ultime trasmissioni, quindi dirà sicuramente quanto dici tu.  Però nelle trasmissioni di un mese / due mesi fa diceva che non aveva senso per gli Ucraini difendere Bakhmut.

[lele_warriors]

Non sono d'accordo. Anche Parabellum che è pro ukr dice che Bakhmut è fondamentale per tutta la linea di difesa ucraina, già Soledar ha creato una crepa e in meno di 3 mesi da nord sono arrivati già alla periferia nord della città. Se cade Bakhmut la crepa diventa un po' più grossa sulla diga ucraina, soprattutto perchè altre città sono subito dopo di lei.

Però certo, se dai retta a quelli che l'obiettivo è Kiev normale dire che ha poco valore. Ma l'errore è pensare ancora a Kiev per fare i paragoni. Su questo Parabellum è forse diventato il migliore degli italiani, non ha problemi anche a smentire la propaganda ucraina quando ne dicono di troppo grosse (esempio sulle perdite russe). Come mapper invece dico Majakovsk, anche se ammette qualcosa da parte russa solo quando diventa ormai evidente e impossibile da negare (esempio anche qui, continuava a parlare di Soledar non ancora presa quando ormai era bella che andata da un paio di giorni). Ma ci sta, l'imparzialità non esiste.

Sono d'accordo con te sul giudizio su Parabellum, che mi sembra il migliore dei nostri analisti.  Non ho seguito le sue ultime trasmissioni, quindi dirà sicuramente quanto dici tu.  Però nelle trasmissioni di un mese / due mesi fa diceva che non aveva senso per gli Ucraini difendere Bakhmut.

parabellum diciamo che è pro ukraina, ma non nelle sue analisi che sono totalmente super partes. ha ospitato anche gentaglia velatamente psuedo filo russa che tra l'altro ha cannato tutto, vedesi gaspardo alcuni mesi fa, c'è un suo video ancora lì con tutte analisi completamente cannate.
poi come dici te parabellum 2 mesi fa diceva una roba, oggi ha cambiato le carte in tavola.
come pure mesi fa diceva che i russi stavano finendo i missili, per poi dire da alcune settimane dopo che i russi i missili non li stavano finendo.
quindi occhio, che qualche sfondone lo piglia pure lui, soprattutto spesso, come questi 2 casi, facendo finta di nulla e passando allegramente oltre.
la collaborazione con limes diciamo che non depone proprio a suo favore.
che poi sia meglio lui di moltissimi altri siamo d'accordo.

[esba]

Non sono d'accordo. Anche Parabellum che è pro ukr dice che Bakhmut è fondamentale per tutta la linea di difesa ucraina, già Soledar ha creato una crepa e in meno di 3 mesi da nord sono arrivati già alla periferia nord della città. Se cade Bakhmut la crepa diventa un po' più grossa sulla diga ucraina, soprattutto perchè altre città sono subito dopo di lei.

Però certo, se dai retta a quelli che l'obiettivo è Kiev normale dire che ha poco valore. Ma l'errore è pensare ancora a Kiev per fare i paragoni. Su questo Parabellum è forse diventato il migliore degli italiani, non ha problemi anche a smentire la propaganda ucraina quando ne dicono di troppo grosse (esempio sulle perdite russe). Come mapper invece dico Majakovsk, anche se ammette qualcosa da parte russa solo quando diventa ormai evidente e impossibile da negare (esempio anche qui, continuava a parlare di Soledar non ancora presa quando ormai era bella che andata da un paio di giorni). Ma ci sta, l'imparzialità non esiste.

Sono d'accordo con te sul giudizio su Parabellum, che mi sembra il migliore dei nostri analisti.  Non ho seguito le sue ultime trasmissioni, quindi dirà sicuramente quanto dici tu.  Però nelle trasmissioni di un mese / due mesi fa diceva che non aveva senso per gli Ucraini difendere Bakhmut.

Il migliore resta Fabbri, dove il secondo non arriva proprio.
 

[mario61]

Sono d'accordo con te sul giudizio su Parabellum, che mi sembra il migliore dei nostri analisti.  Non ho seguito le sue ultime trasmissioni, quindi dirà sicuramente quanto dici tu.  Però nelle trasmissioni di un mese / due mesi fa diceva che non aveva senso per gli Ucraini difendere Bakhmut.

Il migliore resta Fabbri, dove il secondo non arriva proprio.

io mi riferivo agli analisti militari, Fabbri fa, mirabilmente, analisi più di tipo politico, mi pare.
 

[Leviathan]

Non sono d'accordo. Anche Parabellum che è pro ukr dice che Bakhmut è fondamentale per tutta la linea di difesa ucraina, già Soledar ha creato una crepa e in meno di 3 mesi da nord sono arrivati già alla periferia nord della città. Se cade Bakhmut la crepa diventa un po' più grossa sulla diga ucraina, soprattutto perchè altre città sono subito dopo di lei.

Però certo, se dai retta a quelli che l'obiettivo è Kiev normale dire che ha poco valore. Ma l'errore è pensare ancora a Kiev per fare i paragoni. Su questo Parabellum è forse diventato il migliore degli italiani, non ha problemi anche a smentire la propaganda ucraina quando ne dicono di troppo grosse (esempio sulle perdite russe). Come mapper invece dico Majakovsk, anche se ammette qualcosa da parte russa solo quando diventa ormai evidente e impossibile da negare (esempio anche qui, continuava a parlare di Soledar non ancora presa quando ormai era bella che andata da un paio di giorni). Ma ci sta, l'imparzialità non esiste.

Sono d'accordo con te sul giudizio su Parabellum, che mi sembra il migliore dei nostri analisti.  Non ho seguito le sue ultime trasmissioni, quindi dirà sicuramente quanto dici tu.  Però nelle trasmissioni di un mese / due mesi fa diceva che non aveva senso per gli Ucraini difendere Bakhmut.

Anche la mappa di Parabellum è ben fatta, purtroppo però non la aggiorna così spesso, Maja giornalmente invece.

[Brainless49]

io mi riferivo agli analisti militari, Fabbri fa, mirabilmente, analisi più di tipo politico, mi pare.
 

Il problema degli analisti militari è che non hanno le informazioni, quanti missili ha ancora la Russia ? Boh, chi lo sa ? Putin lo sa, ma mica te lo viene a dire, quello che vediamo è che ne hanno usati tanti, che diminuiscono il numero di missili lanciati per ogni bombardamento e che i bombardamenti stessi diventano più rari, vediamo che hanno comprato per un rene e un polmone uno stock di droni iraniani che usano sempre più spesso, abbiamo una idea di quanti missili avessero prima della guerra, sappiamo quanti ne hanno usati e possiamo fare delle supposizioni su quanti riescano a produrne nonostante le sanzioni.
Mettendo insieme questi dati, alcuni sicuri, altri molto meno, possiamo costruire un quadro indiziario abbastanza credibile e presupporre che la riserva di missili russi sia notevolmente calata, d'altra parte non si può escludere in assoluto che i russi stiano solo facendo finta e che in realtà i magazzini siano ancora pieni, però ovviamente questa possibilità sembra meno logica e probabile.
Spesso si traggono conclusioni da dati incompleti e questo può portare a errori, anche grossi, d'altra parte nessuno ha tutte le informazioni, ad esempio credo che neanche i russi sappiano esattamente quanti uomini hanno perso

[Leviathan]

L'uomo che ha mandato in crisi in 6 mesi Russia e Iran e ora punta alla Cina.

[Leviathan]

E invece questo a proposito del thread della giornalista est europea che avevo postato tempo fa.

[Dietto]

Pure qua fanno le manifestazioni contro le scie chimiche.
Non è che li riteniamo persone la cui opinione vada tenuta da conto, però.

[Gio]

Comunque pare che l'accerchiamento di Bakhmut sia quasi completato.

Perdite assurde per una città dallo scarso valore ma ormai pare ci sia.

Bakhmut, Vuhledar, Avdiivka e Soledar non sono scarso valore. Questa è la prima linea, la linea di difesa più forticata in assoluto dal 2014 ad oggi. Se cade Bakhmut anche grazie ai tunnel di Soledar (e alcuni in pianti in stile Azovstal di Bakhmut) i russi possono portare i rifornimenti più vicini alla linea del fronte e prepararsi alla seconda e ultima linea del Donbass rimasta. Lo sminuire un obiettivo quando lo si sta per perdere è una cosa da propaganda. Bakhmut è importantissima, lo sanno i russi e lo sanno gli ucraini altrimenti non avrebbero continuamente mandato uomini a tenerla. Se cade Bakhmut ci sono solo le colline a separare i russi da Kramatorsk e Slovjansk.

Agli ucraini è andata bene che i russi sono scappati da Liman, perchè se oggi Liman era ancora in mano russa la situazione era davvero bruttina.

Bakhmut e` importante strategicamente solo per i russi in realta. E` piu o meno come dici tu, i russi si muovono esclusivamente lungo le strade, e` in quella parte del fronte le strade portano a bakhmut, quindi i russi vanno a bakhmut. Per gli ucrainei e` importante solo perche i russi la stanno attaccando da mesi, non e` fondamentale per le loro linee di rifornimento e si ha un valore difensivo, ma non fondamentale. Non e` proprio, ancora, un paragone con liman, li i russi la hanno lasciata perche praticamente cirdondata, se non la abbandonavano ci rimaneva intrappolati e sarebbero stati abbandonati senza rifornimenti, la situazione sarebbe stata brutta per i russi dentro liman, son pochi i fessi che attaccano a testa bassa posizioni difensise ben organizzate, la maggior parte dei generali tende a giraci intorno. Bakhmut ancora non e` circondata, e finche non lo sara per essere e i russi continuano ad attaccarla direttamente gli ucrainei sono ben felici di continuare a difenderla. Le loro perdite per ora sono apparentemente accettabili sopratutto se ritengono di infliggerne di piu ai russi.

[frog]

Tra gli assenti del listone di Lele, il padre putativo di Travaglio era stato il primo a venirmi in mente.

il padre putativo di Travaglio non è quello che si faceva i viaggi di turismo sessuale in Abissinia?

No, quello era il padre puttaniere 
 

[BomberDede]

Prigozhin molto ufficialmente si lamenta dell’ approvvigionamento di munizioni e meteriale e ammette centinaia di morti al giorno.

Sto accattone che chiede armi invece che fare uno sforzo diplomatico per la pace…