Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[Elway]

Più che altro trovo ridicola l'applicazione in toto del metro arbitrale di tenere la bandierina giù e far giocare che dopo si vede.
Ci sono azioni di attacco che partono indiscutibilmente in fuorigioco e il guardalinee ancora con la bandierina giù.
Cioè.
Che ti serve sapere se poi segna o meno, è chiaro, alza e ferma tutto

[Austroungarico]

A me sembra una cazzata, complicare una regola che è l'unica ormai oggettiva e su cui non si può più recriminare niente.
Che poi la questione dei goal annullati per i peli del naso rimarrebbe, cambierebbe solo la misurazione tra ora e poi.

Fondamentalmente hai ragione, ma in linea teorica preferisco che vengano aumentate le opportunità di segnare piuttosto che no. Almeno ci divertiamo un po' di più

Io mi diverto a vedere i difensori far fallacci. Dovrei chiedere l'abolizione dei cartellini?

[RizzK8]

Più che altro trovo ridicola l'applicazione in toto del metro arbitrale di tenere la bandierina giù e far giocare che dopo si vede.
Ci sono azioni di attacco che partono indiscutibilmente in fuorigioco e il guardalinee ancora con la bandierina giù.
Cioè.
Che ti serve sapere se poi segna o meno, è chiaro, alza e ferma tutto

Ma io invece non sono contro.
Anzi, ti direi di più: eliminerei i guardalinee. Che tanto quanto i giudici di porta post sensore sulla linea non hanno più senso di esistere.

[Rico Tubbs]

Fondamentalmente hai ragione, ma in linea teorica preferisco che vengano aumentate le opportunità di segnare piuttosto che no. Almeno ci divertiamo un po' di più

Io mi diverto a vedere i difensori far fallacci. Dovrei chiedere l'abolizione dei cartellini?

Si ma faresti la figura del pirla, non te lo consiglio

[Rico Tubbs]

Più che altro trovo ridicola l'applicazione in toto del metro arbitrale di tenere la bandierina giù e far giocare che dopo si vede.
Ci sono azioni di attacco che partono indiscutibilmente in fuorigioco e il guardalinee ancora con la bandierina giù.
Cioè.
Che ti serve sapere se poi segna o meno, è chiaro, alza e ferma tutto

Ma io invece non sono contro.
Anzi, ti direi di più: eliminerei i guardalinee. Che tanto quanto i giudici di porta post sensore sulla linea non hanno più senso di esistere.

Con l'ormai imminente arrivo del fuorigioco in chiamata full auto diventeranno obsoleti come i giudici di linea nel tennis

[T-Time]

Beh in realtà no, i guardalinee servono anche per le rimesse laterali, falli vicini alla loro zona di competenza ecc...

[Wolviesix]

Più che altro trovo ridicola l'applicazione in toto del metro arbitrale di tenere la bandierina giù e far giocare che dopo si vede.
Ci sono azioni di attacco che partono indiscutibilmente in fuorigioco e il guardalinee ancora con la bandierina giù.
Cioè.
Che ti serve sapere se poi segna o meno, è chiaro, alza e ferma tutto

E sì che segui l'NFL dove questo comportamento è la prassi sempre e comunque.

 

[_marco_]

Da difensore per me in campo non è pensabile di mettere in fuorigioco l’attaccante in quel modo, alla fine quando giochi nella concitazione del momento, con la concentrazione a rimanere in linea con i compagni e tenendo d’occhio l’attaccante ti limiti a stargli davanti quando parte il passaggio, in molte situazioni la distanza è tale che a quel punto dovresti rinunciare al fuorigioco nel dubbio che non ci sia luce. Mi sembra che il cambio regola sarebbe complicato in campo per chi gioca, per i guardalinee e non aggiungerebbe nulla se non un gol in più ogni tanto

[lelomb]

Più che altro trovo ridicola l'applicazione in toto del metro arbitrale di tenere la bandierina giù e far giocare che dopo si vede.
Ci sono azioni di attacco che partono indiscutibilmente in fuorigioco e il guardalinee ancora con la bandierina giù.
Cioè.
Che ti serve sapere se poi segna o meno, è chiaro, alza e ferma tutto

E sì che segui l'NFL dove questo comportamento è la prassi sempre e comunque.

 

E ok, ma fino ad un certo punto però. Ci sono situazioni di evidenza talmente nette che è assurdo lasciar correre. Che è poi anche come è scritta la regola

[PWillis52]

E sì che segui l'NFL dove questo comportamento è la prassi sempre e comunque.

 

E ok, ma fino ad un certo punto però. Ci sono situazioni di evidenza talmente nette che è assurdo lasciar correre. Che è poi anche come è scritta la regola

Si ma al posto dell'assistente alzeresti con il dubbio seppur minimo di fermare un'azione che potrebbe essere decisiva per il risultato? Perché quest'anno è saltato fuori un Candreva nell'angolino che neanche ai replay lo si era notato.
Io no. E sinceramente a me va benissimo così.

[lelomb]

E ok, ma fino ad un certo punto però. Ci sono situazioni di evidenza talmente nette che è assurdo lasciar correre. Che è poi anche come è scritta la regola

Si ma al posto dell'assistente alzeresti con il dubbio seppur minimo di fermare un'azione che potrebbe essere decisiva per il risultato? Perché quest'anno è saltato fuori un Candreva nell'angolino che neanche ai replay lo si era notato.
Io no. E sinceramente a me va benissimo così.

Nelle situazioni di gico da fermo nei pressi dell'area posso essere assolutamente concorde. Mi fanno imbestialire le palle in profondità con la linea a 40 metri ed il tipo evidentemente oltre anche con luce che vengono lasciate andare anche per altri 30 secondi.

[Wolviesix]

E ok, ma fino ad un certo punto però. Ci sono situazioni di evidenza talmente nette che è assurdo lasciar correre. Che è poi anche come è scritta la regola

Stessa roba dei free play che vengono intercettati e si lascia proseguire il ritorno fino a fine azione anche quando è chiaro pure sul divano che è tutto per niente.
Paro paro.

[lelomb]

E ok, ma fino ad un certo punto però. Ci sono situazioni di evidenza talmente nette che è assurdo lasciar correre. Che è poi anche come è scritta la regola

Stessa roba dei free play che vengono intercettati e si lascia proseguire il ritorno fino a fine azione anche quando è chiaro pure sul divano che è tutto per niente.
Paro paro.

Ah ma infatti mi da noia parecchio pure lì. Un conto è far giocare la freeplay un altro è far andare avanti post int o fumble, % di rischio infortunio regalate allegramente

[Elway]

Si ma al posto dell'assistente alzeresti con il dubbio seppur minimo di fermare un'azione che potrebbe essere decisiva per il risultato? Perché quest'anno è saltato fuori un Candreva nell'angolino che neanche ai replay lo si era notato.
Io no. E sinceramente a me va benissimo così.

Nelle situazioni di gico da fermo nei pressi dell'area posso essere assolutamente concorde. Mi fanno imbestialire le palle in profondità con la linea a 40 metri ed il tipo evidentemente oltre anche con luce che vengono lasciate andare anche per altri 30 secondi.

Esatto.
Ci sono dei fuorigioco su palle lunghe che sono chiari anche dalla TV e che evidenzia anche il cronista eppure la bandierina è giù

[PWillis52]

Nelle situazioni di gico da fermo nei pressi dell'area posso essere assolutamente concorde. Mi fanno imbestialire le palle in profondità con la linea a 40 metri ed il tipo evidentemente oltre anche con luce che vengono lasciate andare anche per altri 30 secondi.

Esatto.
Ci sono dei fuorigioco su palle lunghe che sono chiari anche dalla TV e che evidenzia anche il cronista eppure la bandierina è giù

Sintetizzo la mia opinione : se per avere 0 gol ingiustamente annullati(quest'anno siamo a 1 ed è già uno scandalo per me) devo assistere a 100 azioni all'anno in cui è evidente come lo sviluppo dell'azione sia inutile mi va bene.
Perché se per scendere a 70 azioni "inutili" devo rischiare di fermare 4-5 occasioni potenzialmente decisive a gusto mio anche no.