Purple and Gold...il topic dei Minnesota Vikings

[Wolviesix]

Perché sul 13-21 vai con la two-point conversion? Per poterla recuperare con due FG? Non capisco.... Calcia e rimani sotto di 7.... Ha così terrore di Joseph?

L'avremo spiegato 203484578 volte qua sul forum, è la scelta matematicamente più corretta e che ti dà più possibilità di vincerla nei tempi regolamentari con il TD successivo...ricordiamo che l'obiettivo del giochino è vincere, non andare ai supplementari.

[bombolo]

Non mi sembra che abbiamo giocato molto peggio del solito, semmai questa volta è mancata la giocata, spesso inaspettata, della difesa che in qualche modo ci salvava.

[Jack The Sack]

Tanto tuonò che alla fine piovve

[T-wolves]

Quindi sostanzialmente mi gioco la 2-pt perchè così se sbaglio posso sempre recuperarlo dopo, mentre se lo faccio all'ultimo drive (come eventualmente avrei fatto io) hai solo una possibilità invece di due. L'outside kick a 2:50 con 2 TO, com'è o come non è gli ha regalato la partita grazie al FG, posto che con quella difesa era persa uguale. Si sono fatti fregare due volte: sia sul fake punt che sul terzo down per l'OL finale. 
 
5° gara di fila con almeno 400 yards subite. Un mistero come non prendano almeno 35 da letteralmente chiunque giocando così.... Unico blitz difensivo ed unica volta che hanno fermato Goff che ad ogni snap aveva 5 secondi ed almeno un ricevitore con 3 metri dal primo difensore. Ogni gara è un allenamento per i QB avversari. 

Detroit qualora avesse spinto per me ne faceva 40 agilmente. In attacco un paio di giocate sfortunate e la totale assenza del running game, chiaramente abbandonato nel secondo tempo e infatti tranne il drive dove Hutchinson è arrivato due volte su Cousins accontentandosi del FG, sono arrivati due TD. Avessero avuto tempo per l'ultimo sarebbe potuto arrivarne anche un terzo, ma 17 secondi sono un pò pochi. 

Impressionante per quello che mi riguarda come Z.Smith per qualche partita abbia fatto sembrare questa difesa vagamente decente. Calato lui sono imbarazzanti. Tanto per cambiare: 3 sack a 0, 9 QB hit a 3, 7 tfl a 4, 4 PD a 1. Se è tutta colpa del DC che lo caccino stasera perchè ha già stra-rotto le balle, se non è solo lui il problema bisogna rifare almeno mezza difesa.     

[Wolviesix]

Quindi sostanzialmente mi gioco la 2-pt perchè così se sbaglio posso sempre recuperarlo dopo, mentre se lo faccio all'ultimo drive (come eventualmente avrei fatto io) hai solo una possibilità invece di due.  

Esattamente.
Considerando che se vuoi vincere nei tempi regolamentari devi fare 2 TD e una conversione da 2, meglio tentarci prima possibile ed avere tempo eventualmente per rimediare all'errore.
E sbagliando la 2 point conversion all'inizio hai comunque chance di portarla al supplementare, anche solo matematicamente (le % di riuscita delle conversioni da 2 si aggirano sul 48%).

[Thor]

Il dramma non è perdere ieri,in una gara divisionale on the road con loro che si giocano la stagione e noi che teniamo quattro titolari a riposo per precauzione,il dramma è perseverare nei difetti in ottica playoff. In ordine sparso
-mai più quarti down nella propria metà campo a inizio partita,non c'è dato analitico che tenga
-basta interstardirsi nel correre quando non funziona,a costo di essere monodimensionali,ma siamo un attacco costruito sul passing game,per di piu ieri di fronte c'era la peggior difesa contro i passaggi,ma la nostra è un'abitudine cronica dato che ricordo almeno altre 2-3 partite con stessi errori
-solito rientro dall'half time belli scarichi,non ricordo in stagione una serie(tra attacco e ripresa) convincente per aprire la ripresa
-pur facendo ruotare gli edge,nella ripresa smettiamo proprio di portare pressione(problema fisico?di aggiustamenti?)e con una secondaria cosi è condanna a morte

Probabilmente influenzato dalla sconfitta ma ieri KOC prima volta che parla apertamente di dover portare cambiamenti drastici in difesa

[lelomb]

Quasi Fatto Curioso: i Vikings han tradato in sede di draft con Lions e Packers per fargli recuperare Williams e Watson e sono andati a 5cm dal prender TD sul primo tocco in carriera di entrambi

[Wolviesix]

-mai più quarti down nella propria metà campo a inizio partita,non c'è dato analitico che tenga

Cos.
A maggior ragione con la difesa che vi ritrovate dovreste giocare più quarti down possibili.

[lelomb]

Io come sempre starei a guardare cosa si fa in quelle situazioni. Già quando vedo i packers giocare 4e1 con Dillon dalla shotgun mi viene il vomito, ma una volta quando Rodgers conoscesca il significato di RPO poteva avere senso, farlo fare pure a Cousins con Cook è stupido overthinking.

Il che non vuol dire che su ogni corto o cortissimo yardaggio si debba andare I-form e corsa centrale, ma per quale cazzo di motivo si debba chiamare una corsa centrale partendo da fermo a 5yds dalla Los per me sarà sempre un mistero e na puttanata

[Wolviesix]

Però siam sempre lì, come lo giochi è un conto, la scelta di giocarlo è un'altra cosa. Puoi fare la scelta corretta e poi chiamare un gioco che non c'entra niente.

[Thor]

-mai più quarti down nella propria metà campo a inizio partita,non c'è dato analitico che tenga

Cos.
A maggior ragione con la difesa che vi ritrovate dovreste giocare più quarti down possibili.

Non nel primo quarto sulle proprie 40 dopo 3 minuti di gioco
Tra l'altro dopo che la difesa aveva iniziato con un 3&out nel primo drive.

[Wolviesix]

Cos.
A maggior ragione con la difesa che vi ritrovate dovreste giocare più quarti down possibili.

Non nel primo quarto sulle proprie 40 dopo 3 minuti di gioco
Tra l'altro dopo che la difesa aveva iniziato con un 3&out nel primo drive.

E perchè no? Quale sarebbe la giustificazione razionale?
Il fatto che avesse iniziato bene è irrilevante, ci sono 13 settimane di partite che ti dicono cos'è la tua difesa, un drive non può cambiare le idee. Specie contro un attacco top NFL.
Che poi le 40, manco le 20, se non guadagnano yard sono pure fuori dal raggio di FG.

[Thor]

La mia giustificazione razionale è che per giocarmi un quarto down vedo X fattori...trend del match,cronometro,posizione di campo,punteggio e li confrtonto sennò se tutti i quarti down hanno lo stesso indice di rischio allora un quarto e uno sulle proprie 9 vale come un quarto e uno sulle 14 avversarie.
Poi in un dome il raggio da fg è gia intorno alle 40 oggi giorno

[Wolviesix]

La mia giustificazione razionale è che per giocarmi un quarto down vedo X fattori...trend del match,cronometro,posizione di campo,punteggio e li confrtonto sennò se tutti i quarti down hanno lo stesso indice di rischio allora un quarto e uno sulle proprie 9 vale come un quarto e uno sulle 14 avversarie.

No ma hanno la stessa probabilità di essere convertiti.

Poi in un dome il raggio da fg è gia intorno alle 40 oggi giorno

Badgley in carriera è 5/12 da oltre le 50, e giusto ieri ne ha sbagliato uno da distanza inferiore.

[Thor]

La mia giustificazione razionale è che per giocarmi un quarto down vedo X fattori...trend del match,cronometro,posizione di campo,punteggio e li confrtonto sennò se tutti i quarti down hanno lo stesso indice di rischio allora un quarto e uno sulle proprie 9 vale come un quarto e uno sulle 14 avversarie.

No ma hanno la stessa probabilità di essere convertiti.

Poi in un dome il raggio da fg è gia intorno alle 40 oggi giorno

Badgley in carriera è 5/12 da oltre le 50, e giusto ieri ne ha sbagliato uno da distanza inferiore.

Ma come riuscita certo che hanno la stessa probabilità,però in rapporto a rischi-benefici sul condurre un drive vincente e segnare i punti(che fondamentalmente è unica cosa che alla fine conta,non i primi down chiusi)c'è differenza. Ed è soloo per quello che intendo che ci sono molti altri fattori che entrano in gioco


Lascia stare Badgley,ho premesso da subito che il mio punto fosse in ottica playoff perchè problemi cronici e non riferiti alla partita di ieri...infatti parlando di dome mi riferivo alla partita in casa da disputare nel wild card e forse eventuale divisional