Eastern quarter finals: BOS (2) vs BKN (7)

[nolian]

dalla pagina FB di La Giornata Tipo

Ben Simmons: "Giocherò Gara 5"

chiudete tutto

Per un attimo ho dovuto accertarmi se l'autore del post fosse nolian o nailon  
 

l'autore è colui che ha la pagina FB "la giornata tipo"

che spesso ha dei post simpaticissimi

[nolian]

Ma a che livello vuoi arrivare con Brooks e Westbrook?

perdonami, ma scrivere cosi è fuorviante
all'epoca sia RW che Brooks avevano una reputazione molto migliore di quella attuale
non han perso quella finale per colpa loro, nè non ne han giocate altre per lo stesso motivo

sarebbe come dire che Boozer non è mai stato primo quintetto nba e/o non ha vinto il titolo per colpa di Deron(Merdon)Williams

[Jack]

Ma a che livello vuoi arrivare con Brooks e Westbrook? Una finale in cui ha giocato alla grande, qualche finale di conference, se Lebron avesse giocato 11 min con Wade fuori una paio di gare avrebbe vinto anche con Okc alla Leonard ma non capita spesso.

Per me non aveva la. possibilità di fare di più. Lebron ha fatto non una ma due finali da schifo, Kobe non è che sia sempre stato impeccabile eh ai playoff.

ripeto, ha delle attenuanti.
ma non bastano per poter entrare tra i migliori 10.
perchè allora pure stockton e Malone ne hanno.
o elgin baylor.
e tanti altri.

c'è un momento della carriera in cui devi spaccare culi e stop.
in cui devi dominare la nba, questo momento durant non l'ha mai avuto.
o forse sì, l'ha avuto nei warriors ma non se ne è accorto nessuno.

per dirti vale molto di più l'anello vinto da curry che i due vinti da Durant.
nonostante curry si sia trovato lo stesso in difficoltà di fronte i cavs senza love e irving.
ma è un anello suo, da primo violino assoluto.

Continuo a dire che è un modo di giudicare che si basa solo sui risultati e che non conta tutto quello che c'è attorno che determina il risultato finale come coach, staff, compagni, dirigenza. Quando ha avuto questo al livello dei migliori ha dominato anche più di altri da top 10. Il titolo 2015 con gli infortuni certo che conta ma non mi convincerai che Curry abbia giocato meglio di KD nella finale persa contro Lebron, frega niente che è suo, se no anche Wade è meglio di Durant per lo stesso ragionamento. 

[Noodles]

ripeto, ha delle attenuanti.
ma non bastano per poter entrare tra i migliori 10.
perchè allora pure stockton e Malone ne hanno.
o elgin baylor.
e tanti altri.

c'è un momento della carriera in cui devi spaccare culi e stop.
in cui devi dominare la nba, questo momento durant non l'ha mai avuto.
o forse sì, l'ha avuto nei warriors ma non se ne è accorto nessuno.

per dirti vale molto di più l'anello vinto da curry che i due vinti da Durant.
nonostante curry si sia trovato lo stesso in difficoltà di fronte i cavs senza love e irving.
ma è un anello suo, da primo violino assoluto.

Continuo a dire che è un modo di giudicare che si basa solo sui risultati e che non conta tutto quello che c'è attorno che determina il risultato finale come coach, staff, compagni, dirigenza. Quando ha avuto questo al livello dei migliori ha dominato anche più di altri da top 10. Il titolo 2015 con gli infortuni certo che conta ma non mi convincerai che Curry abbia giocato meglio di KD nella finale persa contro Lebron, frega niente che è suo, se no anche Wade è meglio di Durant per lo stesso ragionamento. 

ma la considerazione di tutto quello che c'è attorno non vale solo per Durant però.

devi saper mixare tutto, se lo sai fare, capirai che Wade meglio di Durant non potrà mai esserlo, in nessun ragionamento.

poi ripeto se Durant ha preso quel tipo di scelta, lui per primo sapeva cosa guadagnava (titoli facili) e cosa perdeva (rispetto degli altri).

cosa che è capitata anche allo James di Miami...fin quando non vinse il titolo con i cavs.
 

[Jack]

Ma a che livello vuoi arrivare con Brooks e Westbrook?

perdonami, ma scrivere cosi è fuorviante
all'epoca sia RW che Brooks avevano una reputazione molto migliore di quella attuale
non han perso quella finale per colpa loro, nè non ne han giocate altre per lo stesso motivo

sarebbe come dire che Boozer non è mai stato primo quintetto nba e/o non ha vinto il titolo per colpa di Deron(Merdon)Williams

Brooks per motivi inspiegabili, Westbrook è sempre stato uno su cui c'erano dubbi anche nella sua miglior versione, intendevo che con quello che aveva attorno ad Okc quello si poteva fare, una o due finali, qualche finale di conference e se gira bene e intendo infortuni per le altre vincere se no Miami era più forte come lo erano Spurs e Warriors. E di tanto anche.

Il paragone è con Kobe che è arrivato e come compagno aveva quello che io reputo il più dominante della storia in quei pochi anni, P. Jackson, Winter, Horry, Fisher, West. Jordan continua a lamentarsi ancora oggi di Krause per motivi inspiegabili, non tutti hanno la stessa fortuna di finire in contesti del genere, dopo se vanno via sono dei perdenti, se restano anche perchè guarda un po' vincere senza compagni con allenatori scarsi non è tanto facile nella Nba quindi non è un modo giusto per giudicare la carriera di un giocatore.

[lebronpepps]

dato che si parla di discorsi storici (essendo finita la serie)

quando è uscita la lista dei top75 nella storia della Lega, diverse stelle del presente (Lebron in primis che è a capo di tutto ciò che gira intorno alla NBA) hanno parlato di Kyrie Irving ingiustamente snobbato e che meritava di stare lì insieme agli altri

che ne pensate? quanto fatto nel periodo con Lebron basta per annoverarlo nella lista?

perchè nel post Lebron (quando ha deciso di guidare lui lo show) i risultati in postseason sono stati quantomeno rivedibili tra infortuni e serie in cui ha quittato (serie contro Celtics-Bucks ad esempio)

come arsenale e come skillset secondo me ci siamo, e probabilmente avrebbe anche la gioielleria rispetto a Lillard e Westbrook (due che nei 75 sono entrati) da far pesare

considerando che i 50 di 25 anni fa sono stati confermati in blocco, i posti si riducono a 25 in pratica, secondo me esclusione che alla fin fine ci può stare

[Longinus]

quanto fatto nel periodo con Lebron basta per annoverarlo nella lista?

No

[franzis]

Considerati altri nomi finiti in lista e la vaghezza del “greatest”, irving ci rientrava abbastanza agilmente nei 75.

[PWillis52]

Discorsi sempre affascinanti
Peccato che oggi si doveva essere qua a capire nella gara-5 pivotal chi tra KD e il Minus sarebbe stato menato a sangue in casa dai verdi. Invece siamo qua a disquisire se uno ci sta in top-10 e l'altra in top-75...spiaze

[nolian]

perdonami, ma scrivere cosi è fuorviante
all'epoca sia RW che Brooks avevano una reputazione molto migliore di quella attuale
non han perso quella finale per colpa loro, nè non ne han giocate altre per lo stesso motivo

sarebbe come dire che Boozer non è mai stato primo quintetto nba e/o non ha vinto il titolo per colpa di Deron(Merdon)Williams

Brooks per motivi inspiegabili, Westbrook è sempre stato uno su cui c'erano dubbi anche nella sua miglior versione, intendevo che con quello che aveva attorno ad Okc quello si poteva fare, una o due finali, qualche finale di conference e se gira bene e intendo infortuni per le altre vincere se no Miami era più forte come lo erano Spurs e Warriors. E di tanto anche.

Il paragone è con Kobe che è arrivato e come compagno aveva quello che io reputo il più dominante della storia in quei pochi anni, P. Jackson, Winter, Horry, Fisher, West. Jordan continua a lamentarsi ancora oggi di Krause per motivi inspiegabili, non tutti hanno la stessa fortuna di finire in contesti del genere, dopo se vanno via sono dei perdenti, se restano anche perchè guarda un po' vincere senza compagni con allenatori scarsi non è tanto facile nella Nba quindi non è un modo giusto per giudicare la carriera di un giocatore.

nulla da obiettare sulle tue argomentazioni Jack, tantomeno sulla diatriba sui piu forti di sempre sulla quale volutamente non mi inserisco

ho scritto solo perchè non puoi additare a X o Y colpe postume
Brooks non ha mai brillato, ma all'epoca della finale era al suo 4° anno e 3° PO: pochi coach sono brillanti con cosi poca esperienza
idem RW, all'epoca 23enne, non era il giocatore deleterio che tutti quest'anno abbiamo visto (per la verità, manco appena 3-4 anni fa pareva deleterio come ora, anche senza essere il "giocatore ideale"), ma soprattutto era un 23enne e come tale ti aspettavi una crescita

fosse stato il giocatore deleterio già allora e "uno su cui non c'erano dubbi anche nella sua miglior versione", Presti avrebbe ceduto lui invece che Harden, e questo a prescindere dalla contropartita

tant'è, tutto questo non toglie nulla al tuo discorso su KD, ma l'argomentazione del "che vuoi vincere con Brooks e RW" non aggiunge nulla alla tua tesi su KD, anzi la rende meno solida, proprio perchè questa è un argomentazione imho inconsistente
tanto più che dopo la finale nel han vinte 60, salvo uscire dai PO con RW fuori
l'anno dopo han perso contro i campioni nba (spurs), e quello dopo ancora l'han giocato senza KD, ed infine l'ultimo han perso G7 contro i Warriors dei record
insomma a prescindere da tutto, erano il team emergente per eccellenza, che in 5 anni, quando al completo han perso solo tre serie PO e sempre contro i futuri campioni nba (oltre ad un altra serie senza RW e ad aver mancato i PO -pur con record positivo- giocando senza KD)...
tutto questo coi "big" entrambi al di sotto dei 27anni...

cioè Jordan alla loro età sta roba se la sognava eh (NO, non è nessun paragone con MJ, è solo per dire che è difficile vincere da giovani insperti

[JS.12]

dato che si parla di discorsi storici (essendo finita la serie)

quando è uscita la lista dei top75 nella storia della Lega, diverse stelle del presente (Lebron in primis che è a capo di tutto ciò che gira intorno alla NBA) hanno parlato di Kyrie Irving ingiustamente snobbato e che meritava di stare lì insieme agli altri

che ne pensate? quanto fatto nel periodo con Lebron basta per annoverarlo nella lista?

perchè nel post Lebron (quando ha deciso di guidare lui lo show) i risultati in postseason sono stati quantomeno rivedibili tra infortuni e serie in cui ha quittato (serie contro Celtics-Bucks ad esempio)

come arsenale e come skillset secondo me ci siamo, e probabilmente avrebbe anche la gioielleria rispetto a Lillard e Westbrook (due che nei 75 sono entrati) da far pesare

considerando che i 50 di 25 anni fa sono stati confermati in blocco, i posti si riducono a 25 in pratica, secondo me esclusione che alla fin fine ci può stare

Al posto di Lillard tutta la vita...la sua presenza nei 75 non riesco a spiegarmela in nessun modo

[franzis]

dato che si parla di discorsi storici (essendo finita la serie)

quando è uscita la lista dei top75 nella storia della Lega, diverse stelle del presente (Lebron in primis che è a capo di tutto ciò che gira intorno alla NBA) hanno parlato di Kyrie Irving ingiustamente snobbato e che meritava di stare lì insieme agli altri

che ne pensate? quanto fatto nel periodo con Lebron basta per annoverarlo nella lista?

perchè nel post Lebron (quando ha deciso di guidare lui lo show) i risultati in postseason sono stati quantomeno rivedibili tra infortuni e serie in cui ha quittato (serie contro Celtics-Bucks ad esempio)

come arsenale e come skillset secondo me ci siamo, e probabilmente avrebbe anche la gioielleria rispetto a Lillard e Westbrook (due che nei 75 sono entrati) da far pesare

considerando che i 50 di 25 anni fa sono stati confermati in blocco, i posti si riducono a 25 in pratica, secondo me esclusione che alla fin fine ci può stare

Al posto di Lillard tutta la vita...la sua presenza nei 75 non riesco a spiegarmela in nessun modo

Su lillard sicuro anche per me e non solo “per me” visto che kyrie c’ha più anelli e più riconoscimenti individuali.

Ma mica solo lillard, ce ne sono altri tra i nuovi 25 non contemporanei la cui preferenza su irving è discutibile.

[PENNY]

ripeto, ha delle attenuanti.
ma non bastano per poter entrare tra i migliori 10.
perchè allora pure stockton e Malone ne hanno.
o elgin baylor.
e tanti altri.

c'è un momento della carriera in cui devi spaccare culi e stop.
in cui devi dominare la nba, questo momento durant non l'ha mai avuto.
o forse sì, l'ha avuto nei warriors ma non se ne è accorto nessuno.

per dirti vale molto di più l'anello vinto da curry che i due vinti da Durant.
nonostante curry si sia trovato lo stesso in difficoltà di fronte i cavs senza love e irving.
ma è un anello suo, da primo violino assoluto.

Continuo a dire che è un modo di giudicare che si basa solo sui risultati e che non conta tutto quello che c'è attorno che determina il risultato finale come coach, staff, compagni, dirigenza. Quando ha avuto questo al livello dei migliori ha dominato anche più di altri da top 10. Il titolo 2015 con gli infortuni certo che conta ma non mi convincerai che Curry abbia giocato meglio di KD nella finale persa contro Lebron, frega niente che è suo, se no anche Wade è meglio di Durant per lo stesso ragionamento. 

Bè prime Wade >> prime Durant se si tratta di vincere ai playoff.

Poi d'accordo che il primo gli stia dietro nelle classifiche all time visto come gli ha schiantato il fisico.

[PENNY]

Question Irving top 75 rispetto a Lillard.

Io son sempre per pesare quasi unicamente quello che hai combinato ad alti livelli nei playoff quando si tratta di valutare campioni simili, e questo mi porta a preferire Irving.

Ma più passa il tempo e più risalta come Kirye ha fatto quello che ha fatto nel ruolo del nano sulle spalle di un gigante, mentre Damiano ha passato la carriera a trascinare di peso l'intero Oregon in solitaria a ovest.

Sostanzialmente stiamo confrontando un secondo violino che ha azzeccato un paio di run playoff con un primo che ha provato a trascinare una franchigia intera in una conference che fino a un paio d'anni fa era quasi ingiocabile se non avevi un super team.

Per me tra 15 anni, a carriere abbondantemente concluse, nessuno storcerà il naso per l'inclusione di Lilllard a discapito di un Irving

[Jack]

Continuo a dire che è un modo di giudicare che si basa solo sui risultati e che non conta tutto quello che c'è attorno che determina il risultato finale come coach, staff, compagni, dirigenza. Quando ha avuto questo al livello dei migliori ha dominato anche più di altri da top 10. Il titolo 2015 con gli infortuni certo che conta ma non mi convincerai che Curry abbia giocato meglio di KD nella finale persa contro Lebron, frega niente che è suo, se no anche Wade è meglio di Durant per lo stesso ragionamento. 

Bè prime Wade >> prime Durant se si tratta di vincere ai playoff.

Poi d'accordo che il primo gli stia dietro nelle classifiche all time visto come gli ha schiantato il fisico.

Non sono mica così sicuro. Uno era allenato da Riley che gestiva anche la franchigia con Shaq nella fase della carriera in cui gli andava bene fare un passo indietro e poi Haslem, Posey etc. L'altro Brooks, Westbrook e tutti gli altri che sappiamo. Wade ha battuto Dallas, l'altro ha perso contro quella Miami dei big 3 e poi contro gli Spurs, gli anni in mezzo o si rompeva uno o l'altro a turno. Perchè poi il prime di KD è stato ai Warriors e lì mi sa che si sono dimenticati tutti quanto dominava. In realtà quanto dieci mesi fa ma secondo me è uno che giustamente sta poco simpatico e questo influisce nei giudizi.

Tra l'altro senza un valido supporting cast non ha vinto nessuno, come ho scritto forse in un altro topic è stato spazzato via Shaq tante volte, Kobe neanche playoff e primi turni, potrei andare avanti con tanti nomi, avere uno che domina in una squadra forte non è un pregio? Perchè Durant per certi versi è quello che più potrebbe giocare ad alto livello in qualsiasi squadra lo metti, ha giocato alla grande con Westbrook e anche con gli Harden/Irving, quest'anno no ma ripeto tolti i Warriors ha sempre avuto poco margine di errore a differenza dei vari Jordan, Kobe, Duncan, Bird, tutta gente che è stata molto fortunata ad inizio carriera ma sembra conti poco. Aspettare la prima serie non buona da dieci anni di KD è ingeneroso, se lo merita per come hanno gestito il tutto lui e Irving ma sul valore del giocatore visto negli ultimi dieci anni per me siamo troppo bassi.