Proposte Regolamentari

[maspero71]

Parte 3
1. Winnemucca
2. New Orleans

[Federico III]

Parte 3
1. Winnemucca
2. New Orleans

3. Fresno

[Pixi89]

Proposta di Modifica al punto 4 voce Fantadraft
4. Possono essere scambiate esplicitamente le scelte al draft limitatamente al draft successivo (per l'offseason quindi saranno permessi scambi solo per il draft 2011; dopo il draft 2011 saranno permessi scambi solo per il draft 2012) ai due draft successivi (per esempio quindi concluso il draft 2022 si potranno scambiare scelte per i draft 2023 e 2024). Si potranno quindi scambiare scelte anche se l'ordine del draft non è definito (si può scambiare la terza scelta di una squadra per il prossimo draft) e una determinata scelta può essere scambiata quante volte si vuole.
Una volta in possesso di una scelta supplementare derivante dalle arbitration anche essa è scambiabile esplicitamente, ovviamente NON si possono scambiare scelte supplementari "teoriche" non ancora generate dalla firma di un restricted FA. L'effettivo possesso della scelta sarà ufficiale solo nell'istante in cui inizia il draft, prima di quel momento sarà considerata come un PTBNL (questo per fare "scopa" con la perdita di scelte in caso di firma di tipi A, in analogia con il punto 3 dell'offseason).

1) Chicago
2) winne
3) vbc
4) Quantico


PS come richiesto ho creato nel TAB CAP dell'excel una tabella per riepilogare le cessioni delle scelte.
PPS riporto il punto 3 dell'offseason:
3. Non sarà possibile ritirare o rialzare la propria offerta qualora risulti come vincente in quel momento. Nel caso una fantasquadra abbia ceduto scelte non protette, è soggetta a limitazioni sui rilanci dei tipi A (in quanto non può perdere una scelta già virtualmente ceduta ad altri vincendo un'asta): sarà dunque possibile offrire contemporaneamente per tanti tipi A quante sono le scelte disponibili prima del giro ceduto (scelte acquisite da altre squadre o scelte supplementari non rientrano in questo conto). Esempio: Chicago ha il primo giro protetto e ha ceduto il tezo giro a Los Angeles: potrà offrire per UN SOLO tipo A contemporaneamente in quanto ha solo il secondo giro che può potenzialmente perdere senza danneggiare altri.

Vi ricordo che questo sondaggio ha già 4 sottoscrizioni

[Pixi89]

La NA list su Yahoo esiste per queste ragioni:

1. The players are on the MLB Bereavement List.
2. The players are on the MLB Paternity Leave List.
3. The players are holding out to renegotiate their contract.
4. The players have been sent to the minors or aren't on an official 40-man roster.
5. The players are injured for an indefinite amount, but haven't been placed on the official MLB Injured List.

A)
Caso 1 e 2 potrebbero essere inclusi nella regola Sostituzione NA-DL. Cioè il giocatore che finisce in NA list può essere sostituito e va rilasciato appena ritorna dal Bereavement List e dalla Paternity List. 
Questa parte va cambiata, secondo me. Serve un sondaggio specifico.

B)
Caso 3. Da discutere.

C)
Caso 4. Caso 5. Serve un sondaggio a parte. In passato alcuni owner si sono opposti, altri erano favorevoli.

Per aprire sondaggi 

A)
1. Winnemucca

C)
1. Winnemucca

A mio avviso si potrebbe semplificare come segue. Se un giocatore è in NA list per yahoo da almeno 7 gg allora esso può essere sostituito come un farm mandato nelle minors. Oppure si può fare SOLO SE un giocatore è in Bereavement List o Paternity List da almeno 7 gg.

Mi sembra logica quanto meno la seconda parte per evitare altri casi Trevor Bauer.

Gli slot NA rimarrebbero comunque solo due.

1) Winne
2) Chicago

[joesox]

La NA list su Yahoo esiste per queste ragioni:

1. The players are on the MLB Bereavement List.
2. The players are on the MLB Paternity Leave List.
3. The players are holding out to renegotiate their contract.
4. The players have been sent to the minors or aren't on an official 40-man roster.
5. The players are injured for an indefinite amount, but haven't been placed on the official MLB Injured List.

A)
Caso 1 e 2 potrebbero essere inclusi nella regola Sostituzione NA-DL. Cioè il giocatore che finisce in NA list può essere sostituito e va rilasciato appena ritorna dal Bereavement List e dalla Paternity List. 
Questa parte va cambiata, secondo me. Serve un sondaggio specifico.

B)
Caso 3. Da discutere.

C)
Caso 4. Caso 5. Serve un sondaggio a parte. In passato alcuni owner si sono opposti, altri erano favorevoli.

Per aprire sondaggi 

A)
1. Winnemucca

C)
1. Winnemucca

A mio avviso si potrebbe semplificare come segue. Se un giocatore è in NA list per yahoo da almeno 7 gg allora esso può essere sostituito come un farm mandato nelle minors. Oppure si può fare SOLO SE un giocatore è in Bereavement List o Paternity List da almeno 7 gg.

Mi sembra logica quanto meno la seconda parte per evitare altri casi Trevor Bauer.

Gli slot NA rimarrebbero comunque solo due.

1) Winne
2) Chicago

Certo, il caso Trevor Bauer è il rischio da evitare.
Ma paternity solo oltre i 7gg? Povera donna, che travaglio...

Infatti...
The Paternity leave list was instituted in 2011. Players can go on leave for one to three days to be with their family after the birth of a child. 

E...
The bereavement list, also known as the compassionate list, was created in 2003 to allow major league teams to replace players who must absent themselves for a few days because of a death or serious illness in their family. Placement on the list can last from three to seven games, depending on personal circumstances, and the number of days need not be set in advance. It is thus more flexible than the DL. Teams may recall a player from the minor leagues to replace the player who has been placed on the list.

Sono cose brevissime. Max 1-3 gg o 3-7 gg.

[joesox]

Tra l'altro ora che hanno i roster da 28 fino a fine aprile, non hanno tutta questa fretta di mettere i giocatori sulla DL, infatti Lucas Giolito è DTD da quattro giorni, dovrebbe lanciare domani o dopodomani, ma non è ancora sulla DL. Ma è certo che salterà almeno due start.

[Pixi89]

Si vabbè abbiamo un roster da 26 anche noi.
Si sono sempre gestiti dei DTD quindi non vedo la necessità di aggiungere NA molto brevi.

[Luca10]

Si vabbè abbiamo un roster da 26 anche noi.
Si sono sempre gestiti dei DTD quindi non vedo la necessità di aggiungere NA molto brevi.

Anche perchè, aggiungo, gli NA sono stati studiati come con sostituto nominale obbligatorio e non tagliabile per 1 mese...quindi volutamente molto più restrittivi rispetto alle IL. Così o sei costretto a cambiare regola per tutti gli NA (cosa che li snaturerebbe, da noi) oppure faresti NA di serie A ed NA di serie B.

[joesox]

Ho McKinstry e lo hanno mandato in AAA. Accetto di non poterlo sostituire. È una mia valutazione.

Invece John Smith deve andare a un funerale. Se ne va per un settimana. Perché i Sox lo possono sostituire e noi no? È chiarissimo quando una NA è una list o altro. Infatti dirò di più, McKinstry non è in alcuna vera lista, è Yahoo che lo mette in NA, ma non ha nessuna relazione con le due liste…

[Meccanodonte]

Parte 3
1. Winnemucca
2. New Orleans

3. Fresno

4. Cascadia

[Pixi89]

Visto le diverse proposte volevo proporre anche di cambiare la gestione di Ohtani (e dei vari altri two way players).
Vorrei che tali giocatori fossero proprietà di una sola squadra.
Per come è yahoo però NON si potrà schierarli insieme, quindi la squadra che possiede il giocatore potrà scambiare autonomamente su yahoo ohtani come gli garba, ma sempre ohtani su ohtani.
Ovvero se ho ohtani pitcher lo droppo solo per ohtani hitter, se non lo si fa oltre a non prendere le stat, si è in roster irregolare e vorrei anche un ulteriore penalità (pecuniaria?)

Favoreli:
1) Chicago

PS se vince il sondaggio ohtani hitter verrà rilasciato da New orleans.

[Luca10]

Visto le diverse proposte volevo proporre anche di cambiare la gestione di Ohtani (e dei vari altri two way players).
Vorrei che tali giocatori fossero proprietà di una sola squadra.
Per come è yahoo però NON si potrà schierarli insieme, quindi la squadra che possiede il giocatore potrà scambiare autonomamente su yahoo ohtani come gli garba, ma sempre ohtani su ohtani.
Ovvero se ho ohtani pitcher lo droppo solo per ohtani hitter, se non lo si fa oltre a non prendere le stat, si è in roster irregolare e vorrei anche un ulteriore penalità (pecuniaria?)

Favoreli:
1) Chicago

PS se vince il sondaggio ohtani hitter verrà rilasciato da New orleans.

Secondo me è un discorso che si potrà affrontare quando in Dinasty saranno FA sia Ohtani hitter sia Ohtani pitcher...costringere uno dei due proprietari a perderlo a zero mi sembra profondamente ingiusto.

E aggiungo che cmq se Yahoo NON permette nemmeno di schierarli insieme, obbligare ad averli come unica entità in Dinasty mi pare una forzatura non necessaria.

[aper]

Secondo me è un discorso che si potrà affrontare quando in Dinasty saranno FA sia Ohtani hitter sia Ohtani pitcher...costringere uno dei due proprietari a perderlo a zero mi sembra profondamente ingiusto.

E aggiungo che cmq se Yahoo NON permette nemmeno di schierarli insieme, obbligare ad averli come unica entità in Dinasty mi pare una forzatura non necessaria.

Sono d'accordo! Finchè sono sotto contratto non è giusto obbligare un rilascio... Si può anche varare questa regola se vincerà il sondaggio, ma solo per i giocatori attualmente doppiamente liberi e per Ohtani quando sarà doppiamente FA

[Pixi89]

Ohtani secondo me sarà difficilmente doppiamente FA a meno di casi eccezionali, oltretutto è stato comunque specificato che ohtani hitter nel caso in cui yahoo cambiasse modalità sarebbe perso.

Comunque possiamo votare a prescindere da lui volendo.
Non so più ci penso e più due ohtani mi fanno cagare...

[joesox]

Ohtani secondo me sarà difficilmente doppiamente FA a meno di casi eccezionali, oltretutto è stato comunque specificato che ohtani hitter nel caso in cui yahoo cambiasse modalità sarebbe perso.

Comunque possiamo votare a prescindere da lui volendo.
Non so più ci penso e più due ohtani mi fanno cagare...

Non entusiasma avere due Ohtani, ma non vedo soluzione. Solo Yahoo potrebbe risolvere la cosa classificando Ohtani (SP-Util), in modo da averlo in lineup e sul monte sempre, ma dropparlo e riprenderlo non mi pare ideale.

Preferisco due Ohtani e se poi li prende la stessa squadra meglio. Anzi meglio ancora… perché non decidere di fare un’asta unica per Ohtani (baseball player)? Quando sarà doppiamente FA, cioè mai…

Quindi ipoteticamente obbligare un annuale per Ohtani-SP nel 2023, poi vietare l’arbitration (compensazione per New Orleans?) per Ohtani-Util nel 2024 ed averlo doppiamente FA nell’inverno 23-24.

Gosh… long day…