Wolviesix ha scritto: 24/06/2021, 16:16
Jack ha scritto: 24/06/2021, 14:43
Mi sa che non mi sono spiegato bene, il fatto che un paio di società dell'epoca siano fallite e hanno combinato i disastri da te citati non cambia il fatto che all'epoca tutti potevano spendere alla stessa maniera, adesso no, a me sembra una differenza non da poco, a te evidentemente no e piace pensare che tutti si lamentino solo perchè ci sono di mezzo squadre che non tifiamo.
Quindi mi stai dicendo che la Salernitana nel 99 poteva spendere 90 miliardi per Vieri per prenderlo al posto dell'Inter?
Secondo te 20 anni fa il Real Madrid aveva lo stesso potere d'acquisto del Cagliari?
Prima chi aveva i soldi li spendeva (e a volte anche chi non li aveva, e questo era un grosso problema).
Ora chi ha i soldi li spende.
Cosa cambia?
E' sempre stato così.
Se la Salernitana avesse avuto i soldi avrebbe potuto comprare Vieri e altri dieci forti, ora no, non ricordo esattamente come funziona, non sono un esperto del fair play ma ho sentito talmente tante volte la storia che c'è una percentuale tra ricavi e quello che ti costa la rosa (70/80%?) che la do per buona, non credo se la sia inventata uno un giorno.
Quindi adesso le sponsorizzazioni, i diritti tv, risultati nelle coppe e tutto il resto fa sì che i club che erano messi meglio quando è entrato in vigore questo sistema nel 2014 o 2015 sono stati favoriti più che in passato perchè è quello che produce questo tipo di sistema. Neymar lo pagano tramite sponsorizzazione per i mondiali 2022, Mbappè 170 mln con diritto di riscatto perchè non avrebbero potuto fare quelle operazioni in quel momento, anche il City a memoria ha fatto parecchie manovre poco pulite ma la differenza è che le inglesi, Psg, Real, Barca, Juve in Italia, possono offrire più soldi mediamente di tutte le altre ai giocatori (non serve tirare fuori l'esempio di uno dell'Everton o dell'Arsenal, le inglesi sono tutte messe bene da quel punto di vista) perchè poi la rose devi chiuderla e non bastano uno, due acquisti ma devi avere tanti giocatori.
L'inter per restare vagamente in topic ha dovuto anche creare tante sponsorizzazioni come minimo dubbie ma il discorso è che non puoi competere contro le primissime ad armi pari, devono fare disastri come il Man United perchè senza neanche fare grandi risultati non solo hanno più soldi da spendere ma possono offrire di più ai giocatori. Ovvio che anche una volta il sistema non era equo ma questo lo è ancora meno e aggiungi anche che il fair play ha messo dei vincoli e dei paletti per tante cose ma poi hanno fatto finta di niente nei confronti di Psg, City etc.
Se proprio deve essere che chi ha più soldi può spendere ed essere messo meglio per la vittoria preferirei non vedere tutte le cose che ti ho scritto sopra che sono peggio di Vieri va all'Inter perchè offre di più per il cartellino rispetto a una squadra medio-piccola.
